ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/924/26	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року (суддя Максименко Л.Я.) 
в адміністративній справі №280/924/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод" до відповідачів: Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ТОВ "Запорізький тепловозоремонтний завод" звернувся 03.02.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів: Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач-1) Державної податкової служби України (відповідач-2), просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №13572793/40297125 від 19.01.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.12.2025 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну №1 від 12.12.2025 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №13572791/40297125 від 19.01.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 16.12.2025року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну №7 від 16.12.2025 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №13577468/40297125 від 21.01.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 31.12.2025року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну №11 від 31.12.2025 року.
В обґрунтування позову зазначено, що для реєстрації податкових накладних позивачем до контролюючого органу подано всі необхідні документи, що давало підстави для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, тому відмова у реєстрації податкових накладних є протиправною. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №13572793/40297125 від 19.01.2026, №13572791/40297125 від 19.01.2026 та №13577468/40297125 від 21.01.2026.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод" №1 від 12.12.2025, №7 від 16.12.2025 та №11 від 31.12.2025.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький тепловозоремонтний завод" судовий збір у розмірі 9984 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Вказує, що обов`язок підтвердити реальність операції за якими було складено податкові накладні виникає у платника податку з моменту зупинення такої податкової накладної, а для отримання відповідної податкової вигоди такий платник податків зобов`язаний надати первинні документи до Комісії регіонального рівня, що ним були складені відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” № 996-XIV. Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області у межах свої повноважень та у спосіб, що передбачений Законом надано оцінку тим документам які було подано платником податку, але у зв`язку з недоведеністю реальності господарської операції, а саме платником податків подано неповний перелік документів для підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої складно спірні податкові накладні, йому було відмовлено у такій реєстрації. Зауважено, що сама по собі квитанція (її форма) про зупинення реєстрації ПН, законодавчо не передбачає зазначення переліку документів, які необхідно надати для підтвердження господарської операції. Також зобов`язання покладені на Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є саме зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ "Запорізький тепловозоремонтний завод". 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Запорізький тепловозоремонтний завод" є юридичною особою, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 24.02.2016, 11031020000039591. 
Основним видом економічної діяльності є ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів (код за КВЕД 33.17).
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 13528616/40297125 від 19.01.2026 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 12.12.2025, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У розділі “Додаткова інфоромація” вказано: 
податковим органом встановлено, що платником подано недостатній обсяг додаткових документів необхідних для підтвердження реальності господарської операції, що є підставою для відмови у реєстрації ПН.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 13572791/40297125 від 19.01.2026 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 16.12.2025, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У розділі “Додаткова інфоромація” вказано: 
податковим органом встановлено, що надані документи містять суперечливі дані між накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №000074 від 16.12.2025 та додатком № 3 до договору № 20/2025/515 від 20.02.2025, не надано документи щодо відображення ТМЦ на бухгалтерських рахунках, що є підставою для відмови у реєстрації ПН.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 13577468/40297125 від 21.01.2026 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 31.12.2025 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У розділі “Додаткова інфоромація” вказано: 
у ході аналізу наданих платником додаткових документів виявлено розбіжності між номенклатурою ТМЦ зазначеній у накладній – вимозі про переміщення ТМЦ зі складу у виробництво за формою (М-11) від 31.12.2025 та номенклатурою ТМЦ, яка зазначена у калькуляції-Додатку № 3 до договору № 20/2025/515 від 20.01.2025. Платником не надано документальне підтвердження наявності ТМЦ з відображенням на бухгалтерських рахунках, які використані при виконанні робіт по операції відображеній у ПН № 11 від 31.12.2025.
Позивач вважає протиправними зазначені рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних.
Суд першої інстанції позов задовольнив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Матеріалами справи підтверджується, що:
1. Між ТОВ "Запорізький тепловозоремонтний завод" (підрядник) та Публічним акціонерним товариством “ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ “ЗАПОРІЖСТАЛЬ” (замовник) було укладено Договір №20/2025/515 від 20.02.2025, відповідно до п. 1.1. якого підрядник зобов`язаний виконати роботи з ремонту тепловозних вузлів в обсязі технічних завдань (Додаток № 2, який є невід`ємною частиною Договору). Склад робіт (перелік, види, обсяги, етапи, перелік об`єктів, визначаються у додатках до Договору.
Згідно Специфікації № 1 (Додаток 1) до Договору № 20/2025/515 від 20.02.2025 підрядник зобов`язується виконати наступний обсяг робіт: 
Капітальний ремонт дизель-генераторної установки типу ПДГ1М, ПДГ4А (Д50) в кількості 3 шт.; 
Капітальний ремонт УГП, ТГМ4, тип УГП750/202ПР2 в кількості 2 шт.;
Капітальний ремонт візка у зборі з колісно-моторним блоком тепловоза (візки у зборі з колпарами та осьовими редукторами з карданними валами) ТЕМ 1,2,2 У, 2УМ в кількості 6 шт.
Замовник зобов`язується надати підряднику об`єкт для виконання робіт, прийняти та оплатити виконані роботи.
Відповідно до Специфікації №1 (додатку № 1) вартість робіт з капітального ремонту візків у зборі з колісно-моторним блоком тепловоза за 1 шт. складає 1 728 000грн. в тому числі ПДВ 288 000грн. Вартість ремонту двох візків – 3 456 000 грн., в тому числі ПДВ 576 000,00 грн.
Також, відповідно до Специфікації №1 (Додатку № 1) вартість робіт з капітального ремонту дизель-генераторної установки типу ПДГ1М, ПДГ4А (Д50) в кількості 3 шт. складає 11 088 000 грн. в тому числі ПДВ 1 848 000 грн. 
Вартість однієї дизель-генераторної установки – 3 696 000грн. в тому числі ГІДВ 616000 грн. відповідно.
За результатами розборки та дефектування візків інв. №815 та інв.№ 799 була підписана додаткова угода № 5 від 13.11.2025 до Договору № 20/2025/515 від 20.02.2025 про зміну вартості роботи з капітального ремонту візків у зборі з колісно-моторним блоком тепловоза за 2 шт., яка склала 3 113 208,00 грн. в тому числі ПДВ 518 868,00 грн.
За результатами розборки та дефектування дизель-генераторної установки типу ПДГ1М, ПДГ4А (Д50) заводський № 1721 була підписана Додаткова угода №7 від 12.12.2025 до Договору №20/2025/515 від 20.02.2025 про зміну вартості роботи з капітального ремонту дизель-генераторної установки типу ПДГ1М, ПДГ4А (Д50) заводський № 1721 за 1 шт., яка склала 7 182 900грн., в тому числі ПДВ 1 197 150 грн.
Надалі, відповідно до Договору після виконання робіт підрядник надав замовнику підписаний зі свого боку акт здачі-приймання виконаних робіт № 81 від 12.12.2025 на суму 2694397,30 грн. в т.ч. ПДВ 449 066,22 грн., а замовник прийняв виконані роботи та підписав зазначений акт.
Відповідно до Додаткової угоди після виконання робіт підрядник надав замовнику підписаний зі свого боку акт здачі-приймання виконаних робіт №87 від 16.12.2025 на суму 2586000грн. (Два мільйона п`ятсот вісімдесят шість тисяч гривень 00 копійок.) в т.ч. ПДВ 431 000грн., а замовник прийняв виконані роботи та підписав зазначений акт.
Відповідно до Договору та Додаткової угоди після виконання робіт підрядник надав замовнику підписаний зі свого боку акт здачі-приймання виконаних робіт №91 від 31.12.2025 на суму 4 325 798,47 грн. (Чотири мільйона триста двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень 47 копійок) в т.ч. ПДВ 720966,41 грн., а замовник прийняв виконані роботи та підписав зазначений акт.
ТОВ "Запорізький тепловозоремонтний завод" за вказаними господарськими операціями виписало податкову накладну №1 від 12.12.2025, які направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, надійшла Квитанція, згідно якої, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання даних вимог, позивачем повідомленнями подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом.
13.01.2026 за результатом розгляду, наданих позивачем пояснення та копій документів, Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідно додатку 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (пункт 9), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (зі змінами), направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 13561389/40297125, в якому зазначено про необхідність надання письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено: договір № 20/2025/515 від 20.02.2025 (надано не у повному обсязі, відсутня інформація щодо додатків до договору), інформацію та документальне підтвердження щодо придбання наявності (з відображенням на бухгалтерських рахунках ТМЦ, які використані при виконанні робіт-Капітальний ремонт візків у зборі з КМБ тепловозуПМ2, заводський № 799 та № 815 та відповідають переліку ТМЦ, які потребують обов`язковій заміні, згідно з технічним завданням, наданим до розгляду з Повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено). 
Позивач 14.01.2026 надав на розгляд Комісії повідомлення про надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, із додатками.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 13528616/40297125 від 19.01.2026 відмовлено в реєстрації вказаної податкової накладної №1 від 12.12.2025, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У розділі “Додаткова інфоромація” вказано: 
податковим органом встановлено, що платником подано недостатній обсяг додаткових документів необхідних для підтвердження реальності господарської операції, що є підставою для відмови у реєстрації ПН.
2. Також, ТОВ "Запорізький тепловозоремонтний завод" виписало податкову накладну №7 від 16.12.2025, яку направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, надійшла Квитанція, згідно якої, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання даних вимог, позивачем повідомленнями подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом.
13.01.2026 за результатом розгляду, наданих позивачем пояснення та копій документів, Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідно додатку 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (пункт 9), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 13561387/40297125 в якому зазначено про необхідність надання письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено: договір з постачальником ФОП ОСОБА_1 та відсутні документи щодо транспортування товару до покупця; відповідно до Акту № 5 вибракування дизель генераторної установки ПДГІМ зав.№1721 від 28.11.2025, документи щодо придбання/наявності ТМЦ з відображенням на бухгалтерських рахунках; відповідно до п.8 додатку № 2 до договору № 20/2025/515 від 20.02.2025 відсутня інформація та документальне підтвердження. 
Позивач надав на розгляд Комісії повідомлення про надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, із додатками.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 13572791/40297125 від 19.01.2026 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 16.12.2025, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У розділі “Додаткова інформація” вказано: 
податковим органом встановлено, що надані документи містять суперечливі дані між накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 000074 від 16.12.2025 та додатком № 3 до договору № 20/2025/515 від 20.02.2025, не надано документи щодо відображення ТМЦ на бухгалтерських рахунках, що є підставою для відмови у реєстрації ПН.
3. Крім того, ТОВ "Запорізький тепловозоремонтний завод" за вказаними господарськими операціями виписало податкову накладну №11 від 31.12.2025, яку направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, надійшла Квитанція, згідно якої, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання даних вимог, позивачем повідомленнями подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом.
13.01.2026 за результатом розгляду, наданих позивачем пояснення та копій документів, Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідно додатку 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (пункт 9), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН за №13566925/40297125, в якому зазначено про необхідність надання письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено: договір № 20/2025/515 від 20.02.2025 (наданий не у повному обсязі, відсутня інформація щодо додатків до договору); інформація та документальне підтвердження щодо придбання/наявності (з відображенням на бухгалтерських рахунках) ТМЦ, які використані при виконанні робіт-Капітальний ремонт дизельгенераторної установки типу ПДГІМ, ПДН4А(Д50) заводський №1721 та відповідають переліку ТМЦ, відповідно до додатку № 3 до договору № 20/2025/515 від 20.02.2025, та потребують обов`язковій заміні, згідно з Технічним завданням, наданим до розгляду; відсутня інформація та документальне підтвердження щодо реостатних випробувань, обумовлених п.9 додатку № 2 до договору № 20/2025/515 від 20.02.2025, інформація та документальне підтвердження щодо повернення малобрухту, обумовленого п.8 додатку № 2 до договору № 20/2025/515 від 20.02.2025, відсутня інформація та документальне підтвердження щодо повернення дизель-генераторної установки типу ПДГІМ, ПДН4А (Д50).
Позивач 16.01.2026 надав на розгляд Комісії повідомлення про надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, із додатками.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області № 13577468/40297125 від 21.01.2026 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 31.12.2025, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У розділі “Додаткова інфоромація” вказано: 
у ході аналізу наданих платником додаткових документів виявлено розбіжності між номенклатурою ТМЦ зазначеній у накладній – вимозі про переміщення ТМЦ зі складу у виробництво за формою (М-11) від 31.12.2025 та номенклатурою ТМЦ, яка зазначена у калькуляції-Додатку № 3 до договору № 20/2025/515 від 20.01.2025. Платником не надано документальне підтвердження наявності ТМЦ з відображенням на бухгалтерських рахунках, які використані при виконанні робіт по операції відображеній у податковій накладній № 11 від 31.12.2025.
Позивач вважає протиправними вказані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних.
Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (Порядок №1246).
Положеннями пункту 2 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (Порядок № 1165).
Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:
D= S/T,
де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;
T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками, визначеними статтею 193 Кодексу, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;
значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:
P = Pм х 1,4,
де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;
Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.
Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом;
5) підпункт 5 скасовано постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2022 № 603;
6) обсяг постачання, зазначений у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній, яка підлягає наданню отримувачу (покупцю), не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку;
7) загальна сума абсолютних значень коригування на зменшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику та/або загальна сума абсолютних значень коригування на збільшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику, зазначених у поданому для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної, не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку.
Обсяг операцій у поточному місяці, зазначених у зареєстрованих в Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування відповідно до підпунктів 6 і 7 цього пункту, з урахуванням обсягу операцій у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній/розрахунку коригування не перевищує 500 тис. гривень.
Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У пункті 10 Порядку №1165 зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. 
Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. 
У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. 
У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. 
У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Матеріалами справи підтверджується, що згідно отриманих позивачем квитанцій, реєстрація податкових накладних зупинена у зв`язку з відповідністю позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
Додатком № 1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку, пунктом 8 яких визначено: 
“У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування”.
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи не місять (контролюючим органом не надано) належних та допустимих доказів на підтвердження наявності податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній. 
Також слід врахувати, що позивачем було подано на розгляд Комісії повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з додатковими документами, зокрема: копію договору № 20/2025/515 від 20.02.2025 з додатками, Специфікація № 1, додаткові угоди, акти здачі-приймання робіт № 81 від 12.12.2025, № 87 від 16.12.2025 та № 91 від 31.12.2025, картки рахунку 361, рахунки-фактури, тощо. Додатково, платником податків до повідомлення про подання пояснень надавались підтверджуючі документи щодо взаємодії з перевізниками, а саме договори тощо.
Водночас, контролюючим органом у Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК № 1 від 12.12.2025 в ЄРПН за №13561389/40297125 зазначено, що відсутній договір № 20/2025/515 від 20.02.2025 (не у повному обсязі, відсутня інформація щодо додатків до договору), відсутня інформація та документальне підтвердження щодо придбання наявності (з відображенням на бухгалтерських рахунках ТМЦ, які використані при виконанні робіт-Капітальний ремонт візків у зборі з КМБ тепловозуПМ2, заводський № 799 та № 815 та відповідають переліку ТМЦ, які потребують обов`язковій заміні, згідно з технічним завданням, наданим до розгляду. 
Також, у Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК № 7 від 16.12.2025 в ЄРПН за № 13561387/40297125 вказано про відсутність договору з постачальником ФОП ОСОБА_1 та відсутність документів щодо транспортування товару до покупця; відповідно до Акту № 5 вибракування дизель генераторної установки ПДГІМ зав.№1721 від 28.11.2025, відсутність документів щодо придбання/наявності ТМЦ з відображенням на бухгалтерських рахунках; відповідно до п.8 додатку № 2 до договору № 20/2025/515 від 20.02.2025, відсутність інформації та документального підтвердження.
У Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК № 11 від 31.12.2025 в ЄРПН за № 13566925/40297125 вказано про відсутність договору № 20/2025/515 від 20.02.2025 (не у повному обсязі, відсутня інформація щодо додатків до договору); 
відсутність інформації та документального підтвердження щодо придбання/наявності (з відображенням на бухгалтерських рахунках) ТМЦ, які використані при виконанні робіт-Капітальний ремонт дизельгенераторної установки типу ПДГІМ, ПДН4А(Д50) заводський № 1721 та відповідають переліку ТМЦ, відповідно до додатку № 3 до договору №20/2025/515 від 20.02.2025, та потребують обов`язковій заміні, згідно з Технічним завданням, наданим до розгляду; відсутня інформація та документальне підтвердження щодо реостатних випробувань, обумовлених п.9 додатку № 2 до договору № 20/2025/515 від 20.02.2025, відсутність інформації та документального підтвердження щодо повернення металобрухту, обумовленого п.8 додатку № 2 до договору № 20/2025/515 від 20.02.2025, відсутність інформації та документального підтвердження щодо повернення дизель-генераторної установки типу ПДГІМ, ПДН4А (Д50).
Аналіз наведених обставин дає підстави для висновку, що позивач надав контролюючому органу копії документів, що підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній:
договір №20/2025/515 від 20.02.2025 з відповідними додатками, пояснення, що технічне завдання (Додаток № 2 до Договору) має інформативний характер та містить загальну інформацію щодо технологічного процесу проведення ремонтних робіт, а також первинні документи щодо придбання та обліку ТМЦ використаних під час проведення ремонтних робіт, а саме: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції про оплату ТМЦ, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, прибуткові ордери за формою (М-4), а також накладна - вимога про переміщення ТМЦ зі складу у виробництво за формою (М-11).
Також, матеріалами справи підтверджується, що платником податків було надано до додаткових письмових пояснень договір № 3 від 17.11.2025 з постачальником ФОП Мельников та товарно-транспортна накладна № 2/11 від 17.11.2025 на транспортування товару придбаного у зазначеного ФОП. 
До Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено позивач надавав протокол розбіжностей від 27.02.2025, в якому передбачено. що відходи у вигляді металобрухту поверненню не підлягають, а вартість робіт зменшується на вартість металобрухту.
Додатково ж позивач надав відповідні пояснення та документи щодо наведених контролюючим органом зауважень. 
Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарської операції, реєстрацію податкових накладних по якій зупинено.
В свою чергу контролюючим органом не надано доказів, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації.
При цьому, на думку суду апеляційної інстанції, позивачем надано всі необхідні та достатні документи на підтвердження інформації що міститься в спірних податкових накладних, що дає підстави для прийняття рішень про реєстрацію цих податкових накладних.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. 
Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. 
Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом.
Вказана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21.
Згідно із ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №13572793/40297125 від 19.01.2026, №13572791/40297125 від 19.01.2026 та №13577468/40297125 від 21.01.2026 є протиправними та підлягають скасуванню.
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. 
При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.
Наведене вище спростовує доводи скаржника, що зобов`язання судом першої інстанції покладені на Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є саме зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ "Запорізький тепловозоремонтний завод". 
Оскільки оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, як встановлено вище, підлягають скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, то наявні підстави для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 12.12.2025, №7 від 16.12.2025 та №11 від 31.12.2025.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи скаржника. 
Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витрати у справі.
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 328, 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова 

суддя Л.А. Божко 

суддя О.М. Лукманова