Справа № 560/9558/26
РІШЕННЯ
іменем України

18 вересня 2026 року | м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 26.05.2026 № 713 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер №17140314202200015.
В обґрунтування позову зазначає, що за результатом фактичної перевірки складений акт від 29.04.2026, яким встановлено, то товариство не подало заяву щодо внесення змін до ліцензії 17140314202200015 термін дії 09.09.2022-09.09.2027, що свідчить про невідповідність відомостей та порушення вимоги пункту 9 статті 35 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". 26.05.2026 відповідач прийняв рішення № 713 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер ліцензії, дія якої припинена №17140314202200015. Вважає спірне рішення протиправним, оскільки рішення всупереч вимогам пункту 6 частини 3 статті 46 Закону №3817-ІХ не містить такого обов`язкового реквізиту, як опису підстав (обґрунтування) для прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності. Вказує, що твердження контролюючого органу про невідповідність відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, та/або документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться у таких реєстрах, фактичним даним, виявленим контролюючим органом у ході перевірки та зафіксованим в акті такої перевірки не підтверджена. Також не містить конкретного опису встановлених порушень, не доводить факту подання недостовірних даних у розумінні пункту 5 частини 2 статті 46 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", а також порушує принцип правової визначеності та право суб`єкта господарювання на захист. тому, матеріали перевірки не містять належних та допустимих доказів наявності передбачених законом підстав для можливого припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Крім того, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників контролюючих органів і самі собою не породжують правових наслідків для суб`єкта господарювання, при цьому саме на відповідача, як органу який застосовує адміністративно-господарські санкції та повинен встановити порушення в діях суб`єкта господарювання, покладено обов`язок надати оцінку акту перевірки, викладення у ньому висновків перевірки, оскільки в разі притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності, зобов`язаний доводити правомірність прийняття такого рішення при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту, а також обґрунтовувати власну позицію щодо наявності певних допущених суб`єктом господарювання порушень. просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалами від 29.05.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та відмовив у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" про забезпечення позову.
Ухвалою від 03.06.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву про забезпечення позову повернув представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" без розгляду.
До суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Рівненській області на позовну заяву, в якому представник зазначає, що при проведені перевірки встановлено, що суб`єкт господарювання змінив юридичну адресу без внесення змін до Єдиного реєстру ліцензіатів, що є порушенням пункту 9 статті 35 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигарет, та пального", а саме: у разі якщо після отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у ліцензіата відбулися зміни у відомостях, що містяться в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, такий ліцензіат зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дня настання події, що спричинила відповідні зміни, подати до органу ліцензування заяву про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального. Доводи позивача про те, що контролюючим органом не встановлено конкретного порушення та не доведено невідповідність відомостей, що містяться у Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, фактичним даним вважає безпідставними, оскільки спростовується матеріалами перевірки. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 46 ЗУ 3817-IX, за невідповідність відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, та/або документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться у таких реєстрах, фактичним даним, виявленим контролюючим органом у ході перевірки та зафіксованим в акті такої перевірки, про що зазначено в доповідній записці підрозділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами від 26.05.2026 за № 747/17-00-09-00-07 26.05.2026, управління прийняло рішення № 713 від 26.05.2026 про припинення дію ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер ліцензії 17140314202200015 за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Варшавська, 2 г. Стверджує, що сам по собі факт того, що рішення про припинення дії ліцензії містить посилання на законодавчу підставу та акт перевірки, не свідчить про його необґрунтованість. просить відмовити у задоволенні позову.
Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій вказує, що оскільки відповідачем в акті перевірки не сформульована суть правопорушення, а також невірно (на підставі неіснуючого пункту) визначена норма закону, прийняте на підставі такого акта рішення про припинення дії ліцензії є протиправним та підлягає скасуванню.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр"_зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 10.01.2022. Основний вид діяльності - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
Роздрібну торгівлю пальним на АЗС №1 за адресою Рівненська область, Сарненський р-н, м.Сарни, вул.Варшавська, 2г позивач здійснює на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі № 17140314202200015 терміном дії з 08.09.2023 по 09.09.2027, 
Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 28.04.2026 № 940-п та направлень від 28.04.2026 №1719/ЖЗ/17-00-09-01-12, від 28.04.2026 №1718/ЖЗ/17-00-09-01-12 та від 28.04.2026 №1720/ЖЗ/17-00-09-01-12 працівниками Головного управління ДПС у Рівненській області 29.04.2026 проведена фактична перевірка АЗС №1 з магазином, за адресою: Рівненська область, Сарненський р-н, м.Сарни, вул.Варшавська, 2г, яка належить позивачу.
Результати перевірки оформлені актом від 29.04.2026 , у якому відображені висновки про порушення позивачем пункту 9 статті 35 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигарет, та пального".
За даними перевірки позивач здійснив реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені законодавством мінімальні роздрібні ціни на такі алкогольні напої, та порушення у зв`язку з тим постанови Кабінету міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (зі змінами та доповненнями), та частини 32 Розділу ХІІ «Перехідних положень» Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Перевіркою також встановлене порушення пункту 9 статті 35 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ у зв`язку з не поданням заяви про внесення змін до ліцензії № 17140314202200015 термін дії якої з 09.09.2022 по 09.09.2027 щодо зміни юридичної адреси позивача. 
Рішенням від 26.05.2026 на підставі акту фактичної перевірки від 29.04.2026 позивачу припинена дія ліцензії на право роздрібної торгівлі № 17140314202200015 за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Варшавська, 2 г на підставі пункту 5 частини 2 статті 46 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Вважаючи протиправним рішення відповідача від 26.05.2026 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України) та Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального” від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі – Закон № 481/95-ВР).
Відповідно до частини 2 статті 29 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним (частина 5 статті 29 Закону № 481/95-ВР).
За визначенням частини 1 статті 1 Закону № 481/95-ВР ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності (пункт 40); місце роздрібної торгівлі пальним - об`єкт нерухомого майна або єдиний (цілісний) майновий комплекс, на території якого розташоване технологічне обладнання, призначене для приймання, зберігання та роздрібної торгівлі пальним, який належить суб`єкту господарювання на праві власності або користування (пункт 52); надання ліцензії - надання суб`єкту господарювання права на провадження певного виду (кількох видів) господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про надання ліцензії на право провадження певного виду (кількох видів) господарської діяльності та внесення органом ліцензування відомостей про надану ліцензію до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, або Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, а в передбачених цим Законом випадках - також шляхом набуття такого права автоматично (пункт 53); припинення дії ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності, на який (які) йому надано ліцензію, у порядку, визначеному цим Законом (пункт 74).
Згідно з частиною 1 статті 46 Закону № 481/95-ВР дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.
Підстави для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності визначені частиною 2 статті 46 Закону № 481/95-ВР.
Підставою для припинення дії ліцензії позивача на право роздрібної торгівлі пальним № 17140314202200015 за адресою: АДРЕСА_1 г слугував пункт 5 частини 2 статті 46 Закону № 481/95-ВР.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 46 Закону № 481/95-ВР підставою для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є невідповідність відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або відомостей Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, та/або документів, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться у таких реєстрах, фактичним даним, виявленим контролюючим органом у ході перевірки та зафіксованим в акті такої перевірки (крім випадків, коли така невідповідність зумовлена зміною назви області, району, населеного пункту, вулиці, іншого об`єкта топоніміки населених пунктів відповідно до законодавства України або зміною кодів адміністративно-територіальних одиниць чи територій територіальних громад згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад).
Отже, умовами для застосування пункту 5 частини 2 статті 46 Закону № 481/95-ВР як підстави для припинення дії ліцензії на право провадження роздрібної торгівлі пальним, встановлений під час перевірки та зафіксований у акті, складеному за її результатом, факт невідповідності відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, та/або відомостей, що містяться в документах, доданих до заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться у таких реєстрах, фактичним даним.
При цьому, така невідповідність повинна існувати на дату подання відповідної заяви.
Заяву про внесення змін до відомостей, що містяться у Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального позивач не подавав. Зазначене підтверджується актом перевірки.
Вимоги до заяви про видачу ліцензії на право провадження роздрібної торгівлі пальним на час її подання визначались статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, який втратив чинність 01.01.2025. Відповідно до цієї норми ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам). 
У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір отримати ліцензію . У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій. Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:
документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Відповідачем не надані докази, того, що відомості, зазначені позивачем у заяві про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Варшавська, не відповідали фактичним даним. 
Зміна позивачем місцезнаходження 12.09.2025 не може слугувати таким доказом, оскільки відбулась після отримання відповідачем ліцензії. 
Суд не заперечує, факт наявності у позивача визначеного пунктом 9 статті 35 Закону України №3817-ІХ обов`язку щодо подання у зв`язку із зміною місцезнаходження заяви про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, запровадженому з 01.01.2025 у зв`язку з набранням чинності Законом N 3817, протягом 30 календарних днів з дня настання події, що спричинила відповідні зміни.
Однак, невчинення позивачем зазначених дій, на думку суду, не утворює склад правопорушення, відповідальність за яке у вигляді припинення дії ліцензії передбачена пунктом 5 частини 2 статті 46 Закону № 481/95-ВР.
Вирішуючи зазначений спір, суд також враховує таке.
Спірне рішення прийняте відповідачем на підставі акту фактичної перевірки від 29.04.2026, призначеної наказом Головного управління ДПС у Рівненській області від 28.04.2026 № 940-п, та проведеної на підставі направлень від 28.04.2026 №1719/ЖЗ/17-00-09-01-12, від 28.04.2026 №1718/ЖЗ/17-00-09-01-12 та від 28.04.2026 №1720/ЖЗ/17-00-09-01-12 працівниками Головного управління ДПС у Рівненській області 29.04.2026.
Порядок призначення та проведення фактичних перевірок регулює ПК України.
Відповідно до підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитись на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: 
80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;
80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;
80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;
80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;
80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;
80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;
80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.
Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. 
- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Підставами для призначення фактичної перевірки позивача у наказі від 28.04.2026 № 940-п відповідач вказав підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України і лист ДПС від 30.03.2026 №6968/7/99-00-09-03-01-07.
Згідно з підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України підставою для призначення фактичної перевірки є наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.
Відповідачем не наданий до суду лист ДПС від 30.03.2026 №6968/7/99-00-09-03-01-07, тому суд не надає оцінку наявності підстав для призначення фактичної перевірки позивача.
Водночас, суд встановив, що наказом від 28.04.2026 № 940-п відповідач призначив фактичну перевірку дотримання вимог законодавства в сфері обігу та зберігання підакцизних товарів, проведення контрольних розрахункових операцій, регулювання обігу готівки, здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, ведення касових операцій та дотримання трудових відносин з працівниками ТОВ «Паливно-торгова фірма «Центр» на АЗС №1 з магазином за адресою Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Варшавська, 2 г.
У направленнях на перевірку від 28.04.2026 №1719/ЖЗ/17-00-09-01-12, від 28.04.2026 №1718/ЖЗ/17-00-09-01-12 та від 28.04.2026 №1720/ЖЗ/17-00-09-01-12, виданих на виконання зазначеного наказу, вказана мета перевірки – дотримання позивачем вимог чинного законодавства в сфері обігу підакцизних товарів.
Отже, наказом та направленням на фактичну перевірку не передбачені повноваження щодо перевірки позивача з питань дотримання законодавства щодо ліцензування, зокрема, наявності ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи.
Тому дії працівників Головного управління ДПС у Рівненській області щодо перевірки дотримання позивачем вимог законодавства з питань ліцензування, зокрема, наявності відповідної ліцензії та дотримання позивачем вимог статті 35 Закону України №3817-ІХ без наявності відповідного наказу на перевірку та направлення є неправомірними, оскільки вчинені за межами повноважень, визначених наказом та направленнями на перевірку. 
Отож, акт фактичної перевірки від 29.04.2026 в частині висновків про порушення позивачем вимог частини 9 статті 35 Закону України №3817-ІХ, не може слугувати підставою для виникнення не сприятливих наслідків для позивача.
Європейський суд з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», сформулював доктрину під умовною назвою «плоди отруйного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з цих джерел, будуть такими ж. Докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили.
У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид цієї доктрини та вказав, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не було б отримано, якби не було отримано перших.
Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Під час судового розгляду відповідач не довів правомірність рішення від 26.05.2026 № 713 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер №17140314202200015
Враховуючи викладене, позов слід задовольнити.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог сплачений позивачем судовий збір слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 26.05.2026 № 713 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер №17140314202200015. 
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" 998,40 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: | Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Центр" (вул. Вінницька, 1/4,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29015 , код ЄДРПОУ - 44613659)
Відповідач: | Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33023 , код ЄДРПОУ - 44070166)

Головуючий суддя | | О.К. Ковальчук