ЄУ № 712/7232/26
Провадження № 3/712/2093/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області та Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протоколи серії ВАД №985247 від 22.05.2026, ВАД №985246 від 22.05.2026, ВАД №985248 від 22.05.2026, ВАД №123535 від 19.05.2026, ВАД №985241 від 26.05.2026) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 о 17 год 45 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 106, гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалось у розхитуванні даної особи під час ходьби із сторони в сторону, перебування в неохайному брудному одязі та неприємному запаху. Правопорушення вчинено двічі протягом року гр. ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності 16.03.2026.
Крім того, 01.05.2026 гр. ОСОБА_1 не з`явився за викликом до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у вказаний термін, чим порушив обмеження, які передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». 
Крім того, 17.05.2026 гр. ОСОБА_1 поїхав за межі м. Черкаси при цьому не попередив (без дозволу) керівництво Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, чим порушив встановлені йому обмеження Соснівським районним судом м. Черкаси. 
Крім того, 22.05.2026 гр. ОСОБА_1 перебував в барі за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 21, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, чим порушив встановлені йому обмеження ухвалою Соснівським районним судом м. Черкаси. 
Крім того, 26.05.2026 гр. ОСОБА_1 перебував в барі за адресою: м. Черкаси, вул. І. Мазепи, 44, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, чим порушив встановлені йому обмеження ухвалою Соснівським районним судом м. Черкаси. 
В результаті даної події було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №985247 від 22.05.2026, ВАД №985246 від 22.05.2026, ВАД №985248 від 22.05.2026, ВАД №123535 від 19.05.2026, ВАД №985241 від 26.05.2026 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.
Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.
Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколів про адміністративне правопорушенняВАД №985247 від 22.05.2026, ВАД №985246 від 22.05.2026, ВАД №985248 від 22.05.2026, ВАД №123535 від 19.05.2026, ВАД №985241 від 26.05.2026, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2026, рапортом ДОП СДОП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Урбанського М. від 26.05.2026, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2026, рапортом ДОП СДОП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Урбанського М. від 22.05.2026, постановою Соснівського районного суду від 04.12.2025, реєстраційним листом, рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Битяка О.Р. від 19.05.2026, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГВА №728477 від 16.03.2026, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №846519 від 18.03.2026, відеозаписами.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки застосування інших заходів є недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В. Пронька