Справа № 717/1829/26
Номер провадження 3/717/529/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року  суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 90 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера.
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2026 року о 10 годині, ОСОБА_1 на Дністровському водосховищі, біля с. Грушівці Дністровського району Чернівецької області, виловив одну рибу виду вирозуб, яка занесена до Червоної книги України, чим порушив п.п.3 п.5 розділу IV Правил любительського рибальства. 
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що 14 серпня 2026 року близько 09 години ловив рибу на донні вудки і зловив кілька рибин. В цей час прийшов інспектор, передивився виловлену рибу в садку і виявив одну рибу, яку він визначив як вирезуба. Після цього інспектор склав протокол та випустив у річку Дністер живу рибу, яку він визначив як вирезуба. ОСОБА_1 не знав, що риба, яку він зловив це вирезуб. ОСОБА_1 просить врахувати, що він є пенсіонером. 
Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. 
При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП , однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення. У зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. При цьому враховується, що виловлена ОСОБА_1 риба випущена у природне середовище, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 90 КУпАП – закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення. 
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області. 

Суддя: