Справа № 344/5286/26 
Провадження № 3/344/1625/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , ПП, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 06.03.2026 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного і психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_2 , а саме: залякував, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав та шарпав за верхній одяг, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 
Захисник Парфан Т.Д. подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки в період з 14.08.2026 року по 24.08.2026 року перебуває у щорічній відпустці. Просив, у зв`язку із зайнятістю в розгляді інших справ, не призначати судове засідання на 25, 26, 27 серпня та 1, 2, 3 та 7 вересня 2026 року. 
Суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного. 
Адміністративна справа перебуває в провадженні Івано-Франківського міського суду з 18.03.2026 року, розгляд справи було призначено на 02.04.2026 року.
В судове засідання 02.04.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Захисник Парфан Т.Д. 31.03.2026 року на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки зайнятий в судовому процесі у Косівському районному суді Івано-Франківської області. Крім цього, йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи було відкладено на 05.05.2026 року.
В судове засідання 05.05.2026 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явились. 04.05.2026 року захисник надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки зайнятий в судовому процесі у Косівському районному суді Івано-Франківської області. Розгляд справи було відкладено на 21.05.2026 року.
21.05.2026 року розгляд справи було відкладено на 23.06.2026 року за клопотанням ОСОБА_2 у зв`язку з неявкою її захисника.
22.06.2026 року захисник Парфан Т.Д. на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки 23.06.2026 року братиме участь у розгляді справи Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Суд звертає увагу, що дата судового засідання 23.06.2026 року була визначена за участю захисника.
Таким чином, суд вважає, що чергове клопотання є зловживанням правом на відкладення розгляду справи та затягуванням строків розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 з часу складання протоколу було відомо, що розгляд справи відбудеться в Івано-Франківському міському суді, 06.04.2026 року захисник ознайомився із матеріалами справи, поведінку учасників щодо неявки в судові засідання, подачу заяв про відкладення напередодні судових засідань, невикористання права на подачу письмових пояснень, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що така поведінка особи вважається зловживанням учасником справи своїми матеріальними та процесуальними правами для затягування процедури розгляду з метою уникнення відповідальності, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.
Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що напротязі останніх двох місяців не проживає в АДРЕСА_1 зі своїм чоловіком, так як останній постійно їй погрожує, застосовує щодо неї фізичну силу. 06.03.2026 року близько 18 год. приїхала за вищевказаною адресою разом із своєю сестрою ОСОБА_3 щоб забрати картоплю. В той час ОСОБА_1 , разом із ще одним незнайомим чоловіком, виносили з будинку особисті речі. ОСОБА_1 став висловлюватись в їхню сторону нецензурною лексикою, поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою, після чого вдарив по голові та став викручувати руки. Звернула увагу суду, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, однак жодних висновків для себе не зробив.
Захисник Дудорова О.О. пояснення надані її довірителькою підтримала, просила прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що її сестра ОСОБА_2 тимчасово проживає у її домі. 06.03.2026 року потерпіла попросила проїхати з нею до її постійного місця проживання у с.Крихівці по картоплю. ОСОБА_1 поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, викручував потерпілій руки та завдав удару по голові.
Суд, беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: 
- протоколому про адміністративне правопорушення Серія ВАД №738606 від 06.03.2026 року, у якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_2 ;
- довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 ІКС ІПНП №9577 від 06.03.2026 року, складеною 09.03.2026 року, відповідно до якої 06.03.2026 року на спецлінію “102” надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що чоловік ОСОБА_1 вчиняє неправомірні дії. Вжитими заходами встановлено, що 06.03.2026 року по місцю проживання гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме умисні дії, що виразились у вигляді виражання образливими словами та нецензурною лайкою, агресивною поведінкою, словесних погрозах та нанесенню кілька ударів в область голови, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілій. З даного приводу були опитані свідки та очевидці вказаної події, які підтвердили конфлікт між ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_1 під час якого останній вчиняв неправомірні дії. Опитаний гр. ОСОБА_2 повідомив, що в нього із дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт під час якого виражався нецензурною лайкою;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.03.2025 року, згідно якого інспектором відібрано заяву від ОСОБА_2 про прийняття міри до чоловіка ОСОБА_1 , який систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме обзивав її нецензурною лексикою та шарпав за одяг, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю;
- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.03.2025 року;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника Серія АА №642332 від 06.03.2026 року.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.
Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. 
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
У разі сплати штрафу документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Іннеса БОЛЮК