Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4401/26
Провадження № 3/279/1166/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2026 р.         м. Коростень 

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтий Яр Біробіджанського району Хабаровського краю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого двірником з благоустрою у Горщиківській сільраді, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.09.2004 року Краснолиманським МВ УМВС України у Донецькій області, 
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22.06.2026 року о 13 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України  обов`язків щодо виховання та належного батьківського піклування за дитиною, внаслідок чого остання самовільно залишила місце проживання, у нічний час вдома не перебувала в період з 21.06.2026 року по 22.06.2026 року, а її місцезнаходження батькові було невідоме, чим чинив правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2025 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042787 від 22.06.2026 року.
02.07.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  призначався на 08.20 год. 22.07.2026 року.
Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації та шляхом направлення SMS-повідомлення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань по суті розгляду справи до суду не надав. 
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З огляду на положення ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. 
Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи за наявними у справі доказами.
Відповідно до ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.
Дослідивши обставини вчинених правопорушень на підставі поданих до суду матеріалів, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 22.06.2026 року о 13:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання та належного батьківського піклування за дитиною, внаслідок чого остання самовільно залишила місце проживання, у нічний час вдома не перебувала в період з 21.06.2026 року по 22.06.2026 року, а її місцезнаходження батькові було невідоме. Раніше протягом року ОСОБА_1  вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2025 року, чим чинив правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042787 від 22.06.2026 року.
Згідно диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. 
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2025 року у справі №279/6510/25  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
За таких обставин вказані дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується письмовими доказами:
- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №042787 від 22.06.2026 року; 
- рапортом інспектора відділу «Служби освітньої безпеки» Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Ковтуненко А. від 22.06.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними ним поліцейському інспектору ВСОБ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про визнання своєї вини та про те, що дійсно він разом із дружиною та дітьми проживає в АДРЕСА_1 , а під час перевірки службою у справах дітей 22.06.2026 року їхня неповнолітня донька  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не ночувала вдома, у подальшому зобов`язується не допускати подібних ситуацій та посилить батьківський контроль за дітьми;
- письмовими поясненнями  ОСОБА_4 , яка є матір`ю неповнолітніх дітей:  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 22.06.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_10 , фахівця соціальної .роботи КУ «СНСП» Горщиківської сільської ради Коростенського району від 22.06.2026 року.
- копіями паспортів ОСОБА_1 , дружини ОСОБА_4 , неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копії свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2025 року у справі №279/6510/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.
Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшували б, чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню вини.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн. 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.
Керуючись ч.2 ст.184 та ст.221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042787 від 22.06.2026 року. 
Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Населений пункт Коростенський район/м. Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл./Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA228999980313070106000006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскраження.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили. 

Суддя:           Оксана ІВАШКЕВИЧ