Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 511/98/24 
Номер провадження: 1-кп/511/56/26
10 липня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 
за участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
захисників - ОСОБА_9 (дистанційно), ОСОБА_10 (дистанційно), ОСОБА_11 (дистанційно), 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області кримінальне провадження №42023163020000059 від 05 червня 2023 року за обвинуваченням: 
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Таврійськ Херсонської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який має середню - спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-  вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту; 
- вироком Суворовським районним судом м.Одеси 20.12.2023 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, 69, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,
- вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2024 року за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 місяці, з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_8 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 20.12.2023 року більш суворим, призначеним даним вироком, та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 місяці, з конфіскацією всього належного йому майна на користь держави,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця села Октябрський Камчатської області, РФ, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останні рази: 
- 12.11.2002 року Апеляційним судом Одеської області за ч.3 ст.215-3 КК України (в ред.. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, звільнився 11 квітня 2011 року за відбуттям строку покарання,
- 28.01.2022 вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ч.1 ст.70 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.03.2026 року вирок скасовано в частині засудження за ч.2 ст.185 КК України, звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України па підставі п.3 ч. 1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України закрито, виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку висновки суду щодо застосування ст. 70 КК України, вирок суду в частині засудження ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України залишено без змін,
- 31.10.2025 вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17 000 гривень. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.01.2022 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, штраф виконується самостійно, вирок оскаржений до апеляційного суду та не набрав законної сили, 
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч.1 ст.304, ч. 2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця міста Купіно Новосибірської області, РФ, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого в силу статті 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачення, визнане судом доведеним.
В червні 2023 року (більш точний час не встановлено), утримуючись у Державній установі « Одеський слідчий ізолятор » за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 КК України, слідчо-заарештований ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , переслідуючи мету матеріального збагачення злочинним шляхом, вирішив організувати незаконну діяльність, пов`язану з виготовленням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини на території Одеської області.
Усвідомлюючи, що для досягнення злочинної корисливої мети необхідні співучасники з числа рішучих та спроможних вчиняти злочини осіб, які будуть безперечно виконувати накази та вказівки організатора, ОСОБА_8 розробив злочинний план для реалізації поставленої мети - виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин на території Одеської області, яким передбачив ряд організаційних заходів, зокрема підшукання осіб, які знаходяться на волі та можуть знайти приміщення та безпосередньо займатися виготовленням наркотичних речовин, осіб, які можуть матеріально забезпечувати постачання необхідного обладнання та прекурсорів з метою їх подальшого використання для виготовлення психотропних речовин. 
Маючи знайомого, особа якого не встановлена в ході слідства, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (Особа-1), з якою ОСОБА_8 спілкувався за допомогою переписки на платформі Telegram та яка мала можливість матеріально забезпечити постачання необхідного обладнання та прекурсорів з метою їх подальшого використання для виготовлення психотропних речовин, а також яка обізнана в етапах та процесах виготовлення психотропних речовин, ОСОБА_8 запропонував Особа-1 надати свою допомогу, так як Особа-1 матеріально забезпечена та була обізнана у всіх етапах виготовлення психотропних речовин. Особа-1 погодилась на пропозицію ОСОБА_8 та взяла на себе матеріальне забезпечення організації виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини на території Одеської області.
В подальшому ОСОБА_8 потрібно було знайти особу, яка перебуває на волі та може підшукати приміщення та безпосередньо буде займатися виготовленням психотропних речовин. ОСОБА_8 , знаючи про кримінальне минуле ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , а також усвідомлюючи, що він за своїми особистими якостями здатний виконати вказівки ОСОБА_8 , запропонував останньому на постійній основі виготовляти та зберігати з метою збуту особливо небезпечні психотропні речовин на території Одеської області.
ОСОБА_6 , бажаючи покращити своє матеріальне становище, а також усвідомлюючи, що дає згоду на вчинення злочину з метою отримання прибутку від вчинюваних протиправних діянь, прийняв пропозицію ОСОБА_8 та дав свою згоду на участь у вчиненні злочину, пов`язаного з виготовленням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини. 
Крім того, ОСОБА_6 залучив до протиправної діяльності членів своєї родини, а саме: брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та неповнолітню особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (Особа-2).
Відповідно до узгодженого плану ОСОБА_8 , маючи кримінальний досвід, відсутність моральних принципів, мету отримання прибутку в липні 2023 року здійснив ряд запланованих заходів, до числа яких, зокрема, входило: розробка детального плану злочинних дій, придбання хімічного обладнання, металевих лабораторних штативів з трьома утримувачами для колб, ручний будівельний перфоратор марки «Dexter Power», дві морозильні камери, скляна колба Бунзена, воронка Бюхнера, ділильна воронка, електроні ваги марки «Domotec», засоби індивідуального захисту (перчатки, респіратори) та інших речей, необхідних для виготовлення психотропних речовин.
В свою чергу, ОСОБА_6 віднайшов та підготував приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке можна використовувати як лабораторію для виготовлення психотропних речовин. Надалі ОСОБА_6 обладнав та забезпечив приміщення безперебійним доступом до електромережі для приєднання морозильних камер та змішувальних пристроїв, які необхідні в процесі виготовлення психотропних речовин. Також, ОСОБА_6 організував доставку необхідного обладнання, речовин та прекурсорів, без яких виготовлення психотропних речовин неможливе.
Особа-1, в свою чергу, забезпечила матеріальну сторону, замовила та оплатила все необхідне обладнання та речовини, які необхідні для виготовлення психотропних речовин, а також безпосередньо надавала вказівки за допомогою переписки на платформі Telegram щодо етапів встановлення обладнання, використання його та виготовлення психотропних речовин.
Своєю чергою, ОСОБА_7 та Особа-2 допомагали ОСОБА_6 з доставкою необхідного обладнання та речовин, а також приймали безпосередньо активну участь в процесі виготовлення, крім того, Особа-2 надала реквізити своєї банківської карти з метою отримання ОСОБА_6 грошових коштів та мобільний телефон, який мав доступ до мережі інтернет та за допомогою якого велося спілкування на платформі Telegram щодо отримання вказівок та чітких інструкцій про етапи виготовлення психотропних речовин. 
У липні 2023 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_8 , переслідуючи намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних речовин у особливо великому розмірі та діючи спільно з Особа-1, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Особа-2 домовились щодо здійснення незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, спрямованих на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме: положень ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів, включених до Таблиці І, Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 6 травня 2000 р., (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), розробили план протиправної діяльності для вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин на території Одеської області.
З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення шляхом виготовлення та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Особа-2, знаходячись в приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , розмістили там спеціальне обладнання та хімічні елементи, які на передодні Особа-1 придбала та надіслала ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Особа-2, тим самим, виконавши свою роль у вчиненні вказаного злочину. 
Особа-1, діючи відповідно до плану злочинної діяльності та вказівок ОСОБА_8 , під час спілкування з ОСОБА_6 на платформі Telegram, надав останньому чіткі вказівки щодо встановлення обладнання та етапів виготовлення психотропної речовини. 
В подальшому ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 та Особа-2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 у невстановлений час, діючи за попередньою змовою, з прямим умислом, виконуючи чіткі вказівки ОСОБА_8 та Особа-1, виготовили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР з кількісним вмістом 17009,8506 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги в особливо великому розмірі, яку в подальшому помістили до полімерного посуду та почали зберігати за вказаною адресою з метою її подальшого збуту.
Так, 19.08.2023 в період часу з 19 години 37 хвилин по 01 годину 48 хвилин 20.08.2023 проведено обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де на той час перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та Особа-2, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, кількісним вміст якої складає 17009, 8506 г, яку останні виготовили та зберігали з метою подальшого збуту.
Згідно п. 4 постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта кримінального правопорушення та інше.
Крім того, в липні 2023 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_8 , переслідуючи намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом систематичного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин і збільшення обсягів їх виробництва, маючи намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, надав вказівки Особа-1, яка мала матеріальне забезпечення та досвід у виготовленні особливо небезпечних психотропних речовин, посприяти ОСОБА_6 ОСОБА_7 та Особа-2 в отриманні потрібного обладнання, яке необхідне для організації та облаштування місця виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин. 
Діючи відповідно до плану злочинної діяльності та вказівок ОСОБА_8 , Особа-1 придбав хімічне обладнання та надіслав його ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та Особа-2, залучившись допомогою сторонніх осіб, які не були обізнані в незаконній діяльності останніх, а лише надавали послуги з перевезення вантажу, доставили все необхідне обладнання до місця заздалегідь підлаштованого під лабораторію, за адресою: АДРЕСА_5 , яке в подальшому використовували для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини - РVР.
В подальшому, 19.08.2023 в період часу з 19 години 37 хвилин по 01 годину 48 хвилин 20.08.2023, в ході обшуку за адресою АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено дві полімерні прозорі посудини для вимірювання, ручний насос марки «Groz»,металева мішалка, чотири тестери для вимірювання кислотності у воді та водних розчинах, дві нагрівальних тени, три шарнірних утримувача для лабораторних штативів, три металевих вузли кріплення до лабораторного штативу, металевий лабораторний штатив темного кольору, металевий лабораторний штатив з трьома утримувачами для колб, ручний будівельний перфоратор марки «Dexter Power», лабораторний штатив, дві морозильні камери, конусна полімерна лійка, електронний промисловий термометр, скляна колба Бунзена, воронка Бюхнера, ділильна воронка, електроні ваги марки «Domotec», металеве сито, полімерна ємкість, три полімерні банки з кришками чорного кольору, засоби індивідуального захисту (перчатки, респіратори), Вказані предмети у сукупності використовувались ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та Особа-2, як обладнання для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини.
Крім того, в липні 2023 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_8 , переслідуючи намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом систематичного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин і збільшення обсягів їх виробництва, маючи намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання прекурсорів для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, надав вказівки Особа-1, яка мала матеріальне забезпечення та досвід у виготовленні особливо небезпечних психотропних речовин, посприяти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Особа-2 в отриманні необхідних прекурсорів, які необхідні для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин. 
Діючи відповідно до плану злочинної діяльності та вказівок ОСОБА_8 , Особа-1 придбав прекурсори та надіслав їх ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та Особа-2, залучившись допомогою сторонніх осіб, які не були обізнані в незаконній діяльності останніх, а лише надавали послуги з перевезення вантажу, доставили всі необхідні прекурсори до місця заздалегідь підлаштованого під лабораторію, за адресою: АДРЕСА_5 , які в подальшому використовували для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини - РVР.
В подальшому, 19.08.2023 в період часу з 19 години 37 хвилин по 01 годину 48 хвилин 20.08.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено хімічне обладнання та посуд з залишками прекурсорів та особливо небезпечних психотропних речовин, яке використовувалось ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Особа-2, з метою виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, зокрема полімерні каністри білого кольору з прозорою рідиною, яка являється соляною кислотою, об`ємом 11000 мл., що є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю та полімерні каністри білого кольору з прозорою рідиною, яка являється ацетоном об`ємом 161 521 мл., що є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю.
Так, ОСОБА_8 за попередньою змовою спільно з Особа-1, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Особа-2, незаконно придбали та зберігали, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, прекурсори, обіг яких обмежено і стосовного яких встановлено заходи контролю, а саме: соляна кислота, ацетоном, що відповідно до таблиці № 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, ацетон у об`ємом 161 521 мл, відноситься до критерію у великих розмірах прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу.
Крім того, ОСОБА_6 на початку липня 2023 року, більш точного часу та місця не встановлено, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання незаконних прибутків від незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням, зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, усвідомлюючи та знаючи вік неповнолітньої Особа-2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовини у особливо великому розмірі, ігноруючи суспільні відносини які забезпечують принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку неповнолітніх, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятись від своїх злочинних намірів, залучив неповнолітню Особа-2 до незаконного виготовлення та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини.
Крім того, у липні 2023 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_8 , переслідуючи намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах, надав вказівки ОСОБА_6 підшукати приміщення, де можливо без перешкод організовувати та утримувати місце виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини - РVР з корисливих мотивів. 
ОСОБА_6 , маючи в користуванні земельну ділянку, на якій розміщені нежитлові приміщення та яка належить на праві власності ОСОБА_12 , матері останнього та ОСОБА_7 , достовірно розуміючи, що занедбану територію та нежитлові приміщення ніхто із сторонніх осіб не буде відвідувати, виконуючи вказівки ОСОБА_8 , вирішив організувати та утримувати місце виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини - РVР за адресою: АДРЕСА_5 , без відома власника земельної ділянки.
У подальшому, залучившись допомогою ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний, злочинний умисел, направлений на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини - РVР, виконуючи вказівки ОСОБА_8 , пристосували нежитлові приміщення, які розташовані на вказаній земельній ділянці, обладнавши їх безперебійним доступом до електроенергії, морозильними камерами, змішувачем, іншим обладнанням, необхідними хімічними елементами та прекурсорами, забезпечуючи при цьому належними умовами для виконання всіх процесів, необхідних під час виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини - РVР.
Таким чином, ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організували та утримували місце виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини - РVР, у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .
Стислий виклад позиції учасників судового засідання.
Прокурор за результатами розгляду обвинувального акту зазначив, що кваліфікація дій обвинувачених є правильною, просив визнати обвинувачених винуватими у вчиненні інкримінованих їм злочинів та призначити покарання ОСОБА_7 відповідно до ч.1 ст.70 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_6 на підставі ст.ст.70,71 КК України у виді 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_8 на підставі ст.ст.70,71 КК України у виді 9 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 
Обвинувачений ОСОБА_7 просив виправдати його у зв`язку з непричетністю до вчинення вказаних злочинів. 
Обвинувачений ОСОБА_6 просив виправдати його у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні вказаних злочинів. 
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, просив пом`якшити покарання.
Захисники обвинувачених підтримали позицію обвинувачених. 
Висновки суду за результатами розгляду обвинувального акту.
Згідно з частиною 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, надав показання про те, що він утримувався в ОСІ-21, де йому запропонували заробити грошей на виробництві наркотичних засобів, для чого він повинен був підшукати чоловіка. Він погодився, хотів заробити грошей внести заставу. Його співкамерник ОСОБА_13 порадив ОСОБА_14 . ОСОБА_8 звів особу, яка запропонувала виробляти наркотичні речовини, та ОСОБА_14 і ті почали співпрацювати. Особисто ОСОБА_15 та ОСОБА_16 він не знав, а познайомився з ними, коли їх помістили до ОСІ-21. ОСОБА_17 він сказав, що потрібно виготовляти солі, а що ОСОБА_18 сказав ОСОБА_19 , обвинувачений не знає. З ОСОБА_20 , коли той був ще на волі, він спілкувався за допомогою мобільного телефону в месенджері Телеграм. Про те, як йде процес, ОСОБА_8 дізнавався від організатора в його телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». Спочатку ОСОБА_8 особисто спілкувався в месенджері Телеграм з ОСОБА_20 , але потім той його заблокував. Його роль в цьому процесі була знайти чоловіка, який би на волі займався виготовленням наркотичних засобів Хто був напарником ОСОБА_21 , з ким він варив наркотик, йому не відомо. На виході повинно були вийти 20 кг наркотичної речовини (солі). Виготовлення тривало приблизно 1 місяць, на протязі якого ОСОБА_8 контактував з ОСОБА_20 . Магазин, який замовив наркотики, безпосередньо ОСОБА_19 висилав обладнання для виготовлення наркотичної речовини та сировину (прекурсори). ОСОБА_8 від магазина щоденно отримував трохи грошей і потім наприкінці по результату він повинен був отримати свою долю. В першу партію було виготовлено 10 кг солі, друга тільки варилася. Реалізацію планували закладками. Передавати товар планували партіями по декілька кілограмів. Щодо ролі ОСОБА_22 у цьому процесі, обвинувачений пояснив, що знав, що у ОСОБА_21 є брат, але з ним не спілкувався. ОСОБА_14 знав в обличчя тільки по фотографії до їх затримання. Але ОСОБА_21 добре знав ОСОБА_13 . 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав. Надав показання, що служив в ЗСУ, приїхав після лікування додому, йому із ОСІ-21 зателефонував ОСОБА_23 , попросив цигарки, чай. Він зробив йому посилки. Той у відповідь запропонував бізнес, у нього було два холодильника, треба було займатись виготовленням води, морозива. ОСОБА_6 пояснив, що в нього немає на це грошей, але ОСОБА_24 його впевнив, що люди все дадуть. ОСОБА_6 мешкав тоді на станції Веселий Кут, йому ОСОБА_24 прислав туди два холодильника та сказав чекати. Він поїхав до матері в селище Лиманське, продовжував лікування. Цивільна дружина стала вимагати забрати з її будинку ці холодильники, тому він перевіз їх до матері в Лиманське. ОСОБА_24 сказав, що треба робити фарбу для ЗСУ і є людина, яка буде її забирати. Сказав, що завтра приїде посилка і треба її забрати. Ні про які наркотичні речовини розмови не було. ОСОБА_24 повідомив обвинуваченого про співкамерника ОСОБА_25 , у якого є людина, яка буде висилати йому сировину. У обвинуваченого в користуванні був мобільний телефон Самсунг чорно-білий без інтернету. ОСОБА_24 попросив № картки А-Банк для користування. Зарплата військового надходила на карту ПриватБанку . ОСОБА_24 користувався його карткою та його даними зі свого телефону. Потім сказав їхати на пошту, забирати посилку. Там був цілий контейнер - каністри, ацетон та інше. 17.08.2023 він попросив телефон у племінника, щоб викликати машину, а брата допомогти загрузити посилки. Вони знайшли автомобіль, приїхали, допомогли все погрузити, привезли на дачу, розгрузили в сарай. 16-17.08.2023 на пошті він отримував каністри. ОСОБА_24 сказав чекати, через пару днів ще буде посилка, інгредієнти - колір для фарби. ОСОБА_26 ще обурювався, що це таке. 19.08.2023 він прийшов на дачу, куди приїхали працівники Малиновського райвідділу поліції , вчинили обшук, побили його, зачинили в сараї, відмовились знімати відбитки пальців з каністр. Але до каністр він торкався, коли ніс їх у сарай, ні до чого іншого не торкався. Каністри спочатку були в поліетиленових пакетах, але він їх зняв та спалив у кострі, тому що вони сильно смердили. Одна каністра лопнула, він виляв зміст у бочку. Інші речі були запаковані, посилки відкривали працівники поліції під час обшуку. Він з племінником та братом заносили в сарай каністри та бочки, але вони дуже смердили, потрібно було провітрюване приміщення, тому вони відчинили вікно в сараї, а не завішували його ковдрою, так як там просто неможливо було дихати. Коли їх затримали, вони з братом були в іншому сараї, пили пиво. Його затягли до іншого сараю, побили, щоб він визнав свою вину в тому, що виробляє наркотики, розсипали в сараї порошок, розосередились по всій ділянці, а понятих привезли з собою. В сараї він побачив, що насипана якась суміш, що це, він не знав, цю суміш насипали працівники поліції, поки він був зачинений ними ж в сараї. Потім його повезли на медичне освідування, але синяків та побоїв не зафіксували та СІЗО його прийняв на підставі такої довідки. Адвокату він сказав про побиття, але не просив її вжити заходів до працівників поліції, сам до ДБР з заявою не звертався також, а звернувся до медичної частини ОСІ-21, де йому дали таблетки. Також його тримали на карантині 3 місяці за порушення. Потім по телевізору він побачив, що показували ті ж самі бочки, ті ж самі компоненти, тих самих співробітників Малиновського райвідділу , яких то людей затримали з обладнанням, яке вилучили в них, зокрема синя бочка з дефектом кришки. Тоді він зрозумів, що все це було інсценування, справа сфабрикована працівниками поліції, зокрема Малиновського райвідділу. ОСОБА_28 вже не можна допитати, він помер, був наркозалежним, перебував на обліку лікаря нарколога тривалий час. Він співпрацював з працівниками поліції. Обвинувачений заперечував, що ОСОБА_29 з ним не переписувався. Стверджував, що в його телефоні такої переписки не було, як і в телефоні племінника, яким він користувався, це фотошоп. Заперечував проти показань ОСОБА_7 стосовно того, що він щось виготовляв на дачі, нічого він не виготовляв. Брат напився і лежав під деревом, взагалі весь час був п`яний. А він нічого не вимішував, перфоратор у руки не брав, коробки не палив, навіть їх не відкривав, а палив пакувальний целофан з пошти, від якого йшов чорний дим, а брат помилково вирішив, що це дим з бочки. В бочку він вилив ацетон, а звідки взявся на підлозі білий порошок, йому не відомо. Вентилятор весь час знаходився на дачі. Машина приїжджала всього 1 раз, а не 2, як говорить брат. Щодо зафіксованої розмови в телефоні про конфетки, то це йшла мова про конфети для його собаки Коні Корса та такої ж собаки їх родича ОСОБА_31 від загулів, вони даються по грамах. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину не визнав. Надав показання, що влітку 2023 року брат ОСОБА_32 попросив допомогти забрати посилки з відділення Нової Пошти для холодних напоїв. Він тоді жив в м.Роздільна та допоміг братові. Через місяць брат повідомив, що їде до матері в селище Лиманське виробляти фарбу для ЗСУ та просив допомогти. Він погодився. З ними ще був його неповнолітній син. Вони погрузили посилки на автомобіль, приїхали в с.Веселий Кут до брата, він ще щось загрузив в машину, потім все це вони перевезли в Лиманське на дачу та пішли ночувати у квартиру. Вдень брат проводив на дачі світло, а вечором вони з братом та неповнолітнім сином обвинуваченого були на дачі. ОСОБА_21 розкривав посилки, роздивлявся, заносив каністри, виляв щось у бочку, звідки пішов дим та дивний запах, але фарбою не пахло. На його запитання брат не відповів, що це таке, вони посварилися, він пішов спати. Вранці син поскаржився, що нанюхався того диму та його нудило. Потім вони поїхали на машині брата до м.Роздільна, машина зламалася, вони в м.Роздільна її ремонтували, син сказав, що йому на телефон прийшло повідомлення про посилки. Вони забрали посилки та повезли їх на дачу на таксі. Таксист сказав, що під час війни бізнес не доречний, а він повідомив таксисту, що це фарба для ЗСУ. В посилках знаходились в основному каністри, запаковані в коробки. Коробки брат спалив, а каністри вони з сином заносили в сарай. Брат також попросив затягнути на дах сараю килим, так як даху як такого не було. Крім того, брат вміст каністр виливав у бочку, періодично розмішував розчин. Сморід стояв страшенний. Працював домашній вентилятор, щоб цей сморід вивітрювати. Спочатку усі речовини знаходились у холодильнику, потім щось виливалося у бочку. Також на полу на третій день він побачив розсипаний порошок на полу під вікном на чомусь розстеленому, також смердючий, білого кольору. Брат сказав, що це суха фарба, щоб зручніше було везти її. Також брат сказав, що він може залишити собі порожні каністри. Брат весь час дивився в бочку, ходив з телефонами спочатку своїм чорно-білим кнопковим, потім - сина, постійно з ким-то консультувався по телефону. Брат заборонив кому-небудь про це повідомляти, він вирішив, що це колаборація. Оскільки брат - колишній військовий, спілкувався по телефону зі своїм керівництвом, він вирішив, що вони будуть виробляти фарбу для ЗСУ. Пробув на дачі він всього 3-4 дня, після чого його затримали. Оскільки це було влітку, то холодильники були потрібні брату для продажу напоїв. Також брат пообіцяв його сину зробити святковий вечір, а той сказав, що допоможе братові. Брат користувався мобільним телефоном сина, банківську картку просив у сина, хоч мав свою. Наступного дня він копав грядки на прохання матері. Брат попросив перелити рідину з бочок, вони вдвох її вилили, а син копав грядки. Потім вони пили пиво в сараї, забігли працівники поліції з обшуком, повідомили брату, що давно за ним стежать і тоді він зрозумів, що це наркотики, а не фарба. Їх втрьох поклали на підлогу в сараю. Старший спитав, хто з них ОСОБА_21 , брат відповів що він ОСОБА_21 , його били, але він цього не бачив, тільки чув крики «Ой», «Ай», оскільки лежав обличчям до низу, чи виводили брата до іншого сараю, він не бачив, але впевнений, що вони усі в трьох були в одному сараї, а в другому сараї були посилки. По розмові між братом та працівниками поліції він зрозумів, що мова йде про наркотики. Його особисто спитали, що він тут робить, а він запитав їх, чому вони не зупинили злочин, раз слідкували за братом. Він особисто фарбу не виготовляв, всім займався брат, він тільки розвантажував посилки два рази, які привозили на машині з Нової Пошти , та допомагав заносити каністри в сарай. Також стверджував, що його син не міг вести переписку з обвинуваченим ОСОБА_8 зі свого телефону, так я к був у Польші, приїхав тільки в середині липня 2023 року. Підтвердив версію свого брата ОСОБА_14 , що собака породи Коні Корса у їх родича ОСОБА_31 була, і знає, що брат говорив з ОСОБА_33 про конфети для собаки. ОСОБА_34 був винен ОСОБА_35 гроші. Він питав у ОСОБА_31 за гроші по просьбі ОСОБА_21 . Допитати ОСОБА_31 неможливо, він уїхав в Голандію . 
Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченими ОСОБА_37 та ОСОБА_16 , їх винуватість, як і винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
Свідок ОСОБА_8  надав суду показання, що надавав обвинуваченим ОСОБА_38 та ОСОБА_21 послуги по перевезенню вантажу. Першій раз перевозив ОСОБА_22 , який представився ОСОБА_39 , з сином з м.Роздільна до Веселого Кута , а потім до селища Лиманське. Щоб він вів з ними розмову про бізнес під час війни та про фарбу для ЗСУ не пам`ятає такого. Розповідали, що хочуть побудувати будинок на дачі в Лиманському. Перевозили декілька пластикових порожніх бочок по 60 л, фанеру, старі крісла, холодильники. Та ще була жінка. Перевезли все в Лиманське в приватний будинок. Другий раз перевозили з Нової Пошти в м.Роздільна до смт.Лиманське до приватного будинку запаковані каністри. Вони були повні. З ОСОБА_41 та його сином був також ОСОБА_32 в окулярах, який представився ОСОБА_16 . Вони були братами та розповідали, що вони з Росії, хтось з них був судимий. Викликали його за телефоном ОСОБА_42 , який представлявся ОСОБА_39 , з сином. Він власник мікроавтобуса, на якому здійснює перевозки. 
Свідок  ОСОБА_43 надав показання про те, що брав участь в якості понятого під час проведення обшуку в АДРЕСА_5 приблизно 19-20 серпня 2023 року. На території відчувався запах хімікатів. Було 2 сараї та прибудова. В сараї знаходилось 3 особи чоловічої статі, один з яких був неповнолітній. Дорослі чоловіки розповідали, як і де вони виготовляли наркотики. Знайдено було 20 кг речовини, схожій на наркотики і 140 літрів рідини. Особи були родичами - два брати та син одного з них. На полу в іншій кімнаті був знайдений порошок білого кольору, також стояли бочки. Цей порошок був в кімнаті, коли вони прийшли з працівниками поліції, ніхто цей порошок не заносив. Працівники поліції ходили тільки з понятими, окремо самі по приміщеннях не ходили. Розмову про фарбу для ЗСУ та про СБУ з боку цих чоловіків він не пам`ятає. Залучений він був понятим працівниками поліції в смт.Лиманське, де він перебував у справах. Працівників поліції та обвинувачених він не знає. При ньому також було проведено тестування білого порощку на вміст наркотиків. Також тестували рідину в бочках. Ці особи пояснили, що в бочках рідина для виготовлення наркотиків. 
Також вина ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:
- протоколом обшуку від 19 серпня 2023 року з додатком, який проводився за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого у присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також неповнолітнього ОСОБА_44 та двох понятих було виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 11 imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , накладні ТТН; 3 каністри з рідиною прозорого кольору об`ємом 20 літрів з написом «РОЗ А», 2 каністри з рідиною прозорого кольору об`ємом 10 літрів та 1 каністру з рідиною прозорого кольору об`ємом 5 літрів, 3 ємкості чорного кольору та ємкість з відмітками об`єму № NPU А, металеве сито, 11 штативів, металеву мішалку, тени з подовжувачем, 3 тестери кислотності води, насос, скляну колбу, лабораторний штатив ШТ-03 з накладною ТТН № 5900103989556, мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 , будівельний міксер, скляну колбу з чорним шлангом, 2 морозильних камери, 7 каністр, полімерну бочку з рідиною прозорого кольору, сліди папілярних візерунків, 5 гумових рукавиць, 13 недопалків, лабораторний штатив, лійку, 2 респіратора, електронний термометр, речовину білого кольору, яка була вилучена до сейф пакету № 7295777, електронні ваги, полімерні каністри об`ємом 20 літрів з рідиною прозорого кольору, які були вилучені до сейф пакету з пломбою №NPU А 543326 та пусті каністри, керамічну лійку, полімерну бочку, полімерні контейнери, які були опечатані бирками НПУ.
- протоколом затримання ОСОБА_6 від 20 серпня 2023 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України;
-протоколом затримання ОСОБА_7 від 20 серпня 2023 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України;
-постановою від 21 серпня 2023 року про долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження, зокрема, які були вилучені у ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ;
-протоколом обшуку від 19 серпня 2023 року з додатком, який проводився за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого виявлено та вилучено стартовий пакет мобільного оператора « Київстар » від контактного номеру НОМЕР_6 , банківські картки банку АТ КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ; банківські картки банку АТ КБ « Альфа-Банк » № НОМЕР_9 , « Ідеа Банк » № НОМЕР_10 , « Укр Ексім Банк » № НОМЕР_11 , « Укр Сіб Банк » № НОМЕР_12 , « Приват Банк » № НОМЕР_13 , « Ощадбанк » № НОМЕР_14 , « А-Банк » № НОМЕР_15 ; стартові пакети мобільного оператора « Водафон » від контактних номерів НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , мобільного оператора « Лайф » від контактного номеру НОМЕР_19 та копія довідки з військової частини на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон Meizu, білого кольору, мобільний телефон Samsung Galaxy A20e, чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 з сім картами всередині НОМЕР_22 та НОМЕР_23 ; 3 гілки зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом, схожим на «канабіс»; 4 баклажки білого кольору, з характерним запахом хімічної речовини; 2 кущи рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом, схожим на «канабіс»;
-постановою від 25 серпня 2023 року про долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження, зокрема, які були вилучені у ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ;
-висновком експерта № СЕ-19/116-23/14569-НЗПРАП від 21 вересня 2023 року, згідно з яким надані на експертизу кристалічні речовини бежевого кольору, масами 3448г та 3318г, вилучені під час обшуку по АДРЕСА_5 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он). Кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он) в речовинах становить 2747,72 г та 2644,13 г відповідно. Залишки речовини блакитного кольору у контейнері з прозорого полімерного матеріалу, овальної форми, на якому є напис: «LOT: 9033122АТ, EXP: 08/2025», містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он). Кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он) становить 0,000586 г;
-висновком експерта № СЕ-19/116-23/14533-НЗПРАП від 22 вересня 2023 року, згідно з яким нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні наданих на експертизу скляної колби Бунзера та воронки Бюхнера, які вилучені під час проведення обшуку по АДРЕСА_5 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,014 г та 0,114 г; 
-висновком експерта № СЕ-19/116-23/14629-НЗПРАП від 22 вересня 2023 року, згідно з яким вилучена під час проведення обшуку по АДРЕСА_5 прозора безбарвна рідина об`ємом 5 мл, 3 мл, 20 000 мл, 14 000 мл, 13 500 мл, 18 000 мл, 14 000 мл, 20 000 мл, 20 000 мл, 20 000 мл, 19 000 мл, 3 000 мл, 5 мл, 5 мл, 3 мл, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетоном. Прозора безбарвна рідина об`ємом 11 000 мл є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - соляною кислотою;
-висновком експерта № СЕ-19/116-23/14630-НЗПРАП від 21 вересня 2023 року, згідно з яким рідина коричневого кольору об`ємом 45 500 мл, об`ємом 50 000 мл і об`ємом 36 000 мл в трьох полімерних бочках, які вилучені під час проведення обшуку по АДРЕСА_5 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он). Кількісний вміст PVP становить відповідно 4 064,667 г, 5 787,333 г, 1 770 г;
-висновком експерта № 432, згідно з яким на респіраторі, вилученому у ході огляду місця події: АДРЕСА_5 , в об`єкті № 1 знайдено біля п`ятдесяти ядровмісних клітин;
-висновком експерта № 424, згідно з яким на недопалках сигарет № ІІ-ІІІ,V-XIII, вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , об`єктах № 2-3, 5-13 - відповідно, знайдено ядровмісні клітини;
-висновком експерта № СЕ-19/116-23/15586-Д від 14 вересня 2023 року, згідно з яким вилучені під час проведення обшуку по АДРЕСА_5 слід долонної поверхні руки розмірами 19 х 53 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 19 х 56 мм - залишений долонною поверхнею лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 . Слід пальця руки розмірами 15 х 17 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 30 х 32 мм - залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 . Сліди пальців руки розмірами 15 х 34 мм та 15 х 30 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 41 х 49 мм - залишені середній та безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду предмету від 10 вересня 2023 року, зокрема, мобільного телефону iPhone 11, в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_24 , з сім-картою мобільного оператора « Київстар » з номером НОМЕР_3 , який було виявлено та вилучено у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , який містив акаунт на ім`я « ОСОБА_45 », месенджер Телеграм, зареєстрований на ім`я ОСОБА_26 на номер НОМЕР_5 , групи учасників « ІНФОРМАЦІЯ_30 » з користувачами ІНФОРМАЦІЯ_31 , ІНФОРМАЦІЯ_32 та « ОСОБА_46 », в якій йдеться переписка між учасниками групи з приводу виготовлення наркотичних засобів, надходження посилок на НП з необхідними інгредієнтами та обладнанням, міститься відеозапис процесу виготовлення наркотичних засобів, а також діалог з користувачем на ім`я « ОСОБА_47 » з приводу перевірки надходження на карту грошей;
-протоколом огляду предмету від 13 вересня 2023 року, зокрема, предметів, вилучених у ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , об`єктом огляду є картонна коробка, яка опечатана биркою НПУ, всередині якої виявлено 2 полімерних прозорих посудини для вимірювання від 500 мл до 5000 мл з нашаруванням темного дактилоскопічного порошку після обробки та залишки рідини темного кольору, металевий ручний насос, металева мішалка, тестери для вимірювання кислотності, тени для нагрівання води, штативи та кріплення для лабораторних штативів з нашаруванням речовини коричневого кольору, ручний перфоратор з нашаруванням речовини коричневого кольору, морозильні камери 2 штуки та лійка, оброблені дактилоскопічним порошком, промисловий термометр ;
-постановою про долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 13 вересня 2023 року, згідно з якою визнано в якості речових доказів вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , наступне майно, а саме: 3 шарнірних утримувачі для лабораторних штативів, 3 металевих вузла кріплення до лабораторного штативу, металевий лабораторний штатив темного кольору, який має пошкодження, лабораторний штатив з утримувачами для колб, металеву трубу, металеву мішалку, тени з подовжувачем, 4 тестери кислотності води, 2 полімерних прозорих посудини для вимірювання, які мають позначки об`єму, насос, електронний термометр та полімерну лійку;
-висновком експерта № СЕ-19/116-23/15955-ТВ від 25 вересня 2023 року, відповідно до якого вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 предмети мають наступне призначення- вимірювання об`ємів рідини та сипучих продуктів, перекачування рідини, перемішування речовин, замішування та змішування сухих сумішів та розчинників, вимірювання кислотності у воді та водних розчинах, нагрівання, складання лабораторних апаратів, приладів, установок, заморожування, зберігання продуктів, переливання рідин, пересипання сипучих речовин в посуд з вузькою горловиною, для фільтрації рідин, вимірювання температури поверхонь з функцією збереження показань; 
-протоколом огляду предмету від 10 вересня 2023 року, зокрема, мобільного телефону марки SAMSUNG моделі GT-E2121В, вилучений у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , з сім-картою НОМЕР_5 , чорно-білий, кнопковий;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (телефонні розмови) від 18 жовтня 2023 року з додатками відносно ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_5 , яким встановлено спілкування 16.08.2023 ОСОБА_6 з абонентом НОМЕР_3 про замовлення машини для поїздки на НП, 17.08.2023 ОСОБА_6 з абонентом НОМЕР_25 , де ОСОБА_32 на прохання абонента ОСОБА_48 надає трубку ОСОБА_49 , між абонентами ОСОБА_48 (обвинувачений ОСОБА_8 ) та ОСОБА_7 ведеться розмова про те, що невстановлені особи хочуть конфетку, щоб ОСОБА_26 придумав конфетку, а бабки ОСОБА_48 переведе на карту, яку скине ОСОБА_50 , ОСОБА_26 запитує за попередні грами, чи вийшло щось з ними, ОСОБА_48 просить менше спілкувались по телефону, підтверджує, що все вийшло, гроші надійдуть на карту, ОСОБА_42 питає, скільки грошей ОСОБА_48 скине на карту, ОСОБА_48 відповідає, що ОСОБА_26 знає ціни, що наразі треба одиниця, за одиницю скине гроші і пару копійок за ті справи, уточнює що пару сотен, ОСОБА_26 говорить що треба потратитись на машину туди назад, що грошей немає, питає за ті грами, просить дві штуки кинути, спілкування 17.08.2023 ОСОБА_6 з абонентом НОМЕР_3 про те, що вони розпочнуть о 21.30 по новій інструкції, що абонент буде читати ОСОБА_19 нову інструкцію по виробництву товару, ОСОБА_32 просить абонента написати, що треба перевірити по температурі і по градусам о котрій починати, тому що бочка велика, закрита повністю тряпками, абонент називає ОСОБА_14 , ОСОБА_32 передає абоненту, що вони зараз підуть на дачу, все відчинять, заміряють температуру, наберуть його, той подзвонить туди, передасть температуру, і буде питати як робити далі, 18.08.2023 ОСОБА_6 з абонентом НОМЕР_3 про закислення двох бочок, що перша майже готова; 
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 листопада 2023 року, згідно з яким свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_14 , якому допомагав перевозити холодильні камери та бочки в липня-серпні 2023 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 листопада 2023 року, згідно з яким свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_22 - брата ОСОБА_21 , з яким вони перевозили різне обладнання в приватний будинок в липні-серпні 2023 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 листопада 2023 року, згідно з яким свідок ОСОБА_51 впізнав ОСОБА_14 як особу, яка просила приєднати до електромережі домоволодіння по АДРЕСА_5 ;
-постановою про долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 05 жовтня 2023 року, відповідно до якої визнано у якості речових доказів вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , наступне майно, а саме: речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/116-23/15894-НЗПРАП є канабісом, який є наркотичним засобом - обіг якого заборонено, маса канабісу у висушеному стані 78,43 г, згідно з висновком експертизи 2 рослини є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини та обіг яких допускається для промислових цілей;
-протоколом огляду документів від 24 листопада 2023 року, зокрема, об`єктом огляду є носій інформації - оптичний диск HP (DVD-R) з надписом, відповідно до якого 02.07.2023 об`єкт контролю ОСОБА_8 веде переписку на платформі Телеграм з ОСОБА_20 за телефоном НОМЕР_5 про надання ОСОБА_21 контакту особи, що буде контролювати роботу, об`єкт контролю ОСОБА_8 веде переписку на платформі Телеграмз абонентом ОСОБА_52 про направлення прекурсорів поштою і по отримання доходів з виробництва, про забезпечення варщика посудою та прекурсорами, холодильниками, плиткою, весами, чи можна запороти варку, що ОСОБА_50 вже чекає на пошті, про надання грошей на гаманець, потім надсилає фото кристалів, що наступна партія буде вже 20 кг та кольорові, що клади реалізовані і треба грошей за це, що ОСОБА_21 вже 2 к отримав, 04.08.2023 розмовляють, що залишилось продати пару кг з цієї партії, 06.08.2023 про розборки з ОСОБА_20 із-за грошей, що він отримав в сумі 3525 доларів, що повинен виготовити ще 20 кг товару, 07.07.2023 об`єкт контролю ОСОБА_8 веде переписку на платформі Телеграм з ОСОБА_20 за телефоном НОМЕР_5 про те, що пора починати, затримуються, ОСОБА_21 надсилає фото колб, що треба записувати, як це робиться, як забрати холодильники до ОСОБА_21 додому;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24 листопада 2023 року, а саме: отримано доступ до мобільного телефону марки «Redmi» синього кольору, який було надано слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2023 року, справа № 521/20256/23;
-протоколом огляду документів від 12 грудня 2023 року, зокрема, мобільного телефону Redmi Xiaomi, належного обвинуваченому ОСОБА_8 ;
-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 13 грудня 2023 року, а саме: мобільний телефон марки Redmi cинього кольору, з надписом на задній кришці «№ рапорта 1989 від 19.08.2023, камера № 326 ПІБ ОСОБА_8 », який було отримано на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, який поміщено було до спеціального пакету № PSP1221740;
-аналітичною довідкою про те, що з 01.05.2023 по 19.08.2023 номер ОСОБА_14 НОМЕР_5 та абонентський номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_53 розташовані в зоні дії базових АДРЕСА_5 ;
-протоколом обшуку від 19 серпня 2023 року з додатком, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 ,
-постановою про долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 21 серпня 2023 року, відповідно до якої визнано в якості речових доказів майно, яке 19 серпня 2023 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: на банківські картки монобанк НОМЕР_26 , А банк НОМЕР_27 , Приват банк НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , 2 флеш носія, чорнові записи, електронні ваги, телефон марки «Самсунг», телефон марки «Тесnо», телефон марки «Neffos», телефон марки «Redmi», телефон марки «Sigma», які були вилучені до сейф пакету № FPS 60007018, металевий предмет схожий на водяний насос, який був упакований Fnp 4002438, 1 кредитну картку « Ощадбанк » НОМЕР_30 , яку було упаковано до сейф пакету № ВУМ 4006382;
-протоколом обшуку від 19 серпня 2023 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_7 , у ході якого було виявлено та вилучено банківську картку « Приват Банк » № НОМЕР_31 ; мобільний телефон марки «Redmi 6A», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_32 , імеі 2: НОМЕР_33 , з сім-карткою мобільного оператора « Водафон » НОМЕР_34 ; планшет марки «Lenovo» TB-Х304 L, чорного кольору, S/N HAOXU6RN (73), імеі: НОМЕР_35 ;
-постановою про визнання речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 19 серпня 2023 року, зокрема, майно, що було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: банківську картку « Приват Банк » № НОМЕР_31 ; мобільний телефон марки «Redmi 6A», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_32 , імеі 2: НОМЕР_33 , з сім-карткою мобільного оператора « Водафон » НОМЕР_34 ; планшет марки «Lenovo» TB-Х304 L, чорного кольору, S/N HAOXU6RN (73), імеі: НОМЕР_35 ;
-постановою про відібрання зразків та протоколом отримання зразків для експертизи від 30 листопада 2023 року, зокрема, у ОСОБА_6 ;
-постановою про відібрання зразків та протоколом отримання зразків для експертизи від 01 грудня 2023 року, зокрема, у ОСОБА_7 ;
-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-23/17159-БД від 20 грудня 2023 року, яким встановлено, що вилучені з місця події недопалки курили три різні особи;
-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-23/17158-БД від 20 грудня 2023 року, згідно з яким встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 1), які наведено в таблицях результатів дослідження (таблиці 1.1. додатки 1);
-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-23/17157-БД від 20 грудня 2023 року, згідно з яким встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиці 1.1. додатки 1);
-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-23/17148-БД від 20 грудня 2023 року, відповідно до якого недопалки, вилучені під час обшуку 19.08.2023 належать обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
-протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_8 вів переписку на платформі Телеграм з ОСОБА_6 02.07.2023, повідомляє йому про абонента Лакрокодил, який буде контролювати роботу, що у нього є посуд, потім видаляє переписку, 07.07.2023 ОСОБА_6 надсилає ОСОБА_8 4 фото колб, 13.07.2023 спілкуються про необхідність забрати посилки з Нової пошти та доставку холодильників до потрібного місця, 22.07.2023 спілкуються про бажаність доробити товар в іншому безпечному місці, а гроші переведуть ОСОБА_19 з Польщі через гаманець, 
-протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за особою, а саме: ОСОБА_6 , з якого вбачається, що 14.08.2023 за ОСОБА_6 о 08:00 год встановлено візуальне спостереження за адресою: АДРЕСА_3 . Спостереженням встановлено неодноразовий рух ОСОБА_15 та ОСОБА_16 із квартири АДРЕСА_8 та в зворотному напрямку. 14.08.2023 ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 та Особа-2 по АДРЕСА_5 розвантажували з автомобіля картонні коробки у кількості 6 штук, які заносили на територію та складали у складське приміщення, потім виносили зі складського приміщення пластикові каністри білого кольору з жовтими смугами 10 л у кількості 9 штук, морозильну камеру з жовтими смугами та занесли ці речі до іншого складського приміщення без даху. 16.08.2023 вказані три особи вийшли з автомобіля та почали розвантажувати пластикові каністри чорного кольору об`ємом 25 л у кількості 14 штук і заносити їх до складського приміщення, потім винесли зі складського приміщення пластикову діжку білого кольору об`ємом 100 л, пластиковий таз синього кольору, каструлю об`ємом 30 л та почали їх мити. 17.08.2023 зранку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли до складського приміщення без даху, вдвох винесли пластиковий таз синього кольору об`ємом 30 л,, пластикову бочку синього кольору та почали їх мити та зносити назад, потім занесли до складського приміщення без даху поліетиленову плівку, із складського приміщення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винесли морозильну камеру білого кольору об`ємом 200 лі занесли її до складського приміщення без даху, виносили із складського приміщення пластикові каністри білого кольору об`ємом 25 л у кількості 8 одиниць та заносили до складського приміщення без даху та ставили їх у морозильну камеру, після чого накрили морозильну камеру клейонкою, після чого ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 та Особа-2 залишили територію, повернувшись вечором втрьох. Відкрили двері обох складських приміщень, взяли будівельний міксер та зайшли всередину складського приміщення, звідки не виходили. 18.08.2023 вранці втрьох зайшли на адресу, відчинили двері складського приміщення, звідки дістали бензинову косу, віддали невідомій особі, винесли з приміщення без даху пластикову бочку чорного кольору та почали її мити, повернули бочку до складу та самі залишилась там до вечора. 19.08.2023 о 14.23 втрьох зайшли на адресу до складського приміщення без даху та прикрили вікно коричневим рядном. 
Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - на предмет достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, суд дійшов висновків про винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великому розмірі, вчинених за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, а ОСОБА_6 - ще й у втягненні неповнолітнього племінника у таку протиправну діяльність.
Щодо аргументів сторони захисту про недопустимість НСРД.
Не відкриття таких процесуальних документів до моменту передачі кримінального провадження до суду не може бути безумовною підставою для визнання результатів НСРД недопустимими доказами. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі № 640/6847/15-к (провадження № 13-43кс19) зауважила, що суд має детально вивчати ситуації, коли процесуальні документи щодо проведених НСРД не були повністю розкриті стороні захисту на етапі завершення досудового розслідування. За таких обставин поряд із перевіркою дотримання умов наданого дозволу на проведення НСРД суд повинен з`ясувати причини, які перешкодили прокурору відкрити їх на більш ранній стадії. Крім того, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ суд повинен надати стороні захисту у змагальному процесі належні процесуальні гарантії для забезпечення можливості представити свої аргументи щодо їх допустимості та належності.
Велика Палата Верховного Суду акцентує увагу на тому, що сторона обвинувачення повинна вживати необхідних і достатніх заходів для розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, з метою їх надання стороні захисту, і виконувати в такий спосіб вимоги щодо відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до статті 290 КПК України.
Тобто ці правові висновки свідчать про те, що не відкриття стороні захисту в порядку статті 290 КПК України документів, які стали приводами і підставами для проведення НСРД, автоматично не вказує про необхідність визнання протоколів за результатами проведення НСРД недопустимими доказами в розумінні статті 87 КПК України.
Зазначені обставини та причини несвоєчасного відкриття стороні захисту документів, які стали підставою для проведення НСРД, потребують ретельного аналізу з боку суду з урахуванням обставин конкретного кримінального провадження, а також виходячи з того, чи мала сторона захисту реальну можливість ознайомитися з указаними документами для аргументування перед судом позиції щодо їх недопустимості, тобто для належної підготовки лінії захисту.
Як убачається з матеріалів провадження, прокурором вживались заходи, спрямовані на отримання відповідних процесуальних документів, однак копії відповідних рішень надані не були у зв`язку з тим, що не було знято гриф секретності. Після відкриття цих ухвал за клопотанням прокурора на стадії судового розгляду вони були долучені до матеріалів кримінального провадження та надані стороні захисту.
Отже, суд відхиляє доводити сторони захисту, яка мала достатньо часу і можливість ознайомитися з цими процесуальними документами і висловити свої заперечення щодо законності проведення НСРД.
У справі «Матановіч (Matanovic) проти Хорватії» (рішення від 04 квітня 2017 року) ЄСПЛ зазначив, що в контексті використання доказів, отриманих за допомогою спеціальних слідчих заходів, необхідно брати до уваги той факт, чи було дотримано право на захист. Зокрема, необхідно перевірити, чи отримав заявник можливість оскаржити достовірність доказів та протидіяти їх використанню.
Щодо аргументів обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про їх непричетність до вчинення інкримінованих злочинів.
Пунктом 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) встановлено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Вказане положення становить підґрунтя для регламентації цього принципу в національному законодавстві.
Згідно із ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Цей конституційний принцип презумпції невинуватості майже аналогічно закріплено безпосередньо в тексті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 2 КК України), а також відображено у кримінальному процесуальному законі (ст. 7 та ч. 1 ст. 17 КПК України). Отже, згідно з чинним законодавством винуватість особи може бути встановлено лише обвинувальним вироком суду.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що суди під час оцінки доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).
Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Обвинувальний вирок може бути ухвалений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що, для того щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, які стосуються події, котра є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
З одного боку, стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що сумнів не повинен бути суто умоглядним, а має ґрунтуватися на певних установлених судом обставинах або недоведеності важливих для справи обставин, що дає підстави припускати такий розвиток подій, який суперечить версії обвинувачення і який неможливо спростувати наданими сторонами доказами.
З іншого боку, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, установленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (див. постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17 та ін.).
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, чинний КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих доказів (стосовно цього елемента доказування), які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.
Доказування досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно із цим стандартом доказування) винуватості особи (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі № 728/578/19, провадження № 51-3411км20; від 20 жовтня 2021 року у справі № 759/14119/17, провадження № 51-2274км21).
Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , які надані ним під час судового розгляду, стосовно того, що він не причетний до виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини - РVР, придбання та зберіганні прекурсорів та обладнання, організації та утриманні місця незаконного виготовлення психотропних речовин, пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 про його непричетність до діяльності брата ОСОБА_21 , оскільки він був ведений братом в оману стосовно кінцевого продукту від виробництва - вважав, що вони виробляють фарбу. Позицію обвинувачених щодо непричетності їх до скоєння ряду злочинів суд розцінює як захисну, спрямовану на уникнення кримінальної відповідальності. 
Їх винуватість повністю підтверджується усіма дослідженими судом доказами, зокрема, показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , якими повністю підтверджується обізнаність ОСОБА_14 про залучення його до виготовлення психотропної речовини (солі), отримання ОСОБА_20 грошових коштів за виготовлення солей та процент від їх реалізації, та протоколами про результати негласних слідчих розшукових дій, дослідженими судом.
Обізнаність та розуміння ОСОБА_7 щодо його співучасті в незаконній діяльності свого брата ОСОБА_6 , допомога ОСОБА_6 з доставкою необхідного обладнання та речовин, а також приймання безпосередньо активної участі в процесі виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, отримання за це винагороди підтверджується поясненнями самого ОСОБА_7 про те, що вони з братом підготували приміщення дачі їх матері в АДРЕСА_5 для виробництва товару, зокрема брат проводив на дачі світло, натягували килим на дах, потім завозили на дачу посилки з обладнанням та речовинами, морозильні камери, що брат ОСОБА_21 розкривав посилки, заносив каністри, виливав їх зміст у бочку, звідки йшов дим та жахливий сморід, який фарбою не пах, що в холодильнику замість холодних напоїв, якими нібито збирався торгувати його брат ОСОБА_21 , зберігались отримані Новою Поштою речовини, які потім виливалися у бочку, про появу кінцевого продукту виготовлення - розсипаний на полу білий порошок, також смердючий, про надходження на телефон його сина повідомлень від невідомої особи про необхідність забирати посилки з Нової Пошти , які вони усі разом забирали та доставляли на дачу, про надходження грошових коштів на картку сина, про заборону з боку брата кому-небудь про це повідомляти, що всі ці відбувались досить тривалий період - липень-серпень 2023 року. Також співучасть підтверджується і протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (телефонні розмови) від 18 жовтня 2023 року з додатками, яким встановлено безпосереднє спілкування 17.08.2023 ОСОБА_7 з обвинуваченим ОСОБА_8 з приводу реалізації психотропних речовин і розрахунків між ними за проданий товар, показаннями ОСОБА_6 , що під час вчинення ним злочинів брат ОСОБА_26 весь час перебував на дачі з ним. 
З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 брали безпосередню участь у виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини та подальшому зберіганні з метою збуту, безумовно знали про це та про мету її виготовлення, як і були причетні до придбання та зберігання прекурсорів та необхідного обладнання, організації та утримання місця незаконного виготовлення психотропних речовин. Хоча й провідна роль у вчиненні цих кримінальних правопорушень належала обвинуваченому ОСОБА_8 .
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що йому невідомо, кого залучив до незаконної діяльності по виготовленню психотропних речовин з метою збуту ОСОБА_6 , оскільки такі показання спростовуються матеріалами НСРД, зокрема, вищенаведеним протоколом, яким зафіксовано безпосереднє спілкування ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яке почалося з запитання ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , чи рядом знаходиться ОСОБА_26 з проханням передати трубку та подальшою розмовою безпосередньо з ОСОБА_16 . 
Також неправдоподібною є версія ОСОБА_54 та ОСОБА_21 про те, що з приводу «конфеток» та передачі грошей за них за минулий раз та за майбутній товар, вони вели з родичем на ім`я ОСОБА_48 , якого допитати неможливо у зв`язку з виїздом за кордон, і що «конфетки» були для собаки. Така позиція обвинувачених нічим не підтверджується та спростовується знов ж таки протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (телефонні розмови) від 18 жовтня 2023 року з додатками, та іншими доказами в їх сукупності. Розмова обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 велася безпосередньо з обвинуваченим ОСОБА_8 з приводу виготовлення та збуту психотропних речовин, оскільки ОСОБА_8 визнав та підтвердив в суді, що організував процес незаконного виготовлення та продажу психотропних речовин (солей) на прохання Особи-1, до якого залучив ОСОБА_6 , а той в свою чергу залучив інших осіб на допомогу, якими виявилися його неповнолітній племінник Особа-2 та брат ОСОБА_7 . 
Крім того, свідок ОСОБА_43 , який був понятим під час проведення обшуку в АДРЕСА_5 підтвердив, що в ході проведення обшуку обвинувачені читко розуміли, що займаються незаконним виготовленням наркотиків, та спростував версію ОСОБА_6 про те, що білий порошок, який містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP йому підкинули працівники поліції, так як працівники поліції з поля зору понятих не вибували. Про наявність білого порошку на полу по АДРЕСА_5 із зловонним запахом на чомусь розстеленому ще до приходу працівників поліції говорив і обвинувачений ОСОБА_7 в своїх показаннях в суді. 
Як захисну позицію суд оцінює невизнання вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки їх безпосередня, активна та усвідомлена участь у виготовленні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, в особливо великому розмірі, кількісний вміст якої складає 17009, 8506 г, яку останні виготовили та зберігали з метою подальшого збуту зафіксована в дослідженому судом протоколі та відеозаписах, які є додатками до протоколу від 16.10.2023 про результати НСРД - візуального спостереження за особою та інших протоколах НСРД про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем. При цьому, з поведінки обвинувачених та з їх слів не вбачається, що вони випадково там опинилися, або готували дачу під виробництво та продаж холодних напоїв, або для виготовлення фарби для ЗСУ. Жодного спілкування обвинувачених з представниками ЗСУ під час проведення НСРД або під час огляду мобільних телефонів не зафіксовано, як і з особами, які б бажали придбати холодні напої. 
Згідно п. 4 постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта кримінального правопорушення та інше.
За вказаних обставин розмір вилученої психотропної речовини, обіг якої заборонено, поведінка обвинувачених у своїй сукупності із дослідженими судом доказами, підтверджують спрямованість дій обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини з метою збуту, на незаконні придбання та зберігання прекурсорів та обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, 
Безумовно доведеною є й винуватість вказаних осіб в організації та утриманні місця незаконного виготовлення психотропних речовин. вчинене з корисливих мотивів, групою осіб, а саме: на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 , на якій розташовані сараї та господарчі споруди, ніхто не проживає, та яка належить на праві власності ОСОБА_12 , матері ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 
Щодо кваліфікуючої ознаки попередня змова групою осіб, слід зазначити, що співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. При цьому під час вчинення злочину кожен зі співучасників може вчиняти різні дії, які спрямовані на досягнення єдиної мети.
Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися в будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.
На підставі аналізу досліджених доказів, виходячи з конкретних обставин справи, встановлених під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що діям обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 при вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 311 КК України притаманні ознаки попередньої змови, адже їх дії охоплювалися єдиним умислом на вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів з корисливих мотивів.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суди зауважує, що наведені стороною захисту обставини, на підставі яких можна було б піддати сумніву надані стороною обвинувачення на підтвердження вини обвинувачених докази не знайшли свого підтвердження, тягар доказування не покладався на сторону захисту, а навпаки протягом усього судового розгляду доказування винуватості засудженого провадилося саме стороною обвинувачення.
Кваліфікація дій.
Таким чином, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд дійшов до висновку в межах пред`явленого обвинувачення, що:
Дії ОСОБА_8  слід кваліфікувати як кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великому розмірі вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 313 КК України, - незаконне придбання та зберіганні обладнання призначеного для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини; ч. 2 ст. 311 КК України - незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 317 КК України - організація та утримання місця незаконного виготовлення психотропних речовин, вчинене з корисливих мотивів, групою осіб.
Дії ОСОБА_6  слід кваліфікувати як кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великому розмірі вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 313 КК України - незаконне придбання та зберігання обладнання призначеного для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини; ч. 2 ст. 311 КК України - незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 304 КК України - втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність; ч. 2 ст. 317 КК України - організація та утримання місця незаконного виготовлення психотропних речовин, вчинене з корисливих мотивів, групою осіб. 
Дії ОСОБА_7  слід кваліфікувати як кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великому розмірі вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 313 КК України, - незаконне придбання та зберіганні обладнання призначеного для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини; ч. 2 ст. 311 КК України - незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 317 КК України - організація та утримання місця незаконного виготовлення психотропних речовин, вчинене з корисливих мотивів, групою осіб.
Щодо призначення покарання .
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Так, обвинувачений ОСОБА_6  раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів-психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, є військовослужбовцем у військовому званні солдат, який з 29.05.2023 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_36 , не повернувшись після лікування, його військова служба наказом командира від 27.08.2023 №239 призупинена, внесено відомості по даному факту до ЄРДР 09.08.2023, не одружений, не працевлаштований. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №523 від 24.07.2025 ОСОБА_6 під час інкримінованого йому правопорушення, та наданий час не страждав та не страждає на хворобливий психічний розлад, внаслідок чого міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. 
Обставини, передбачені статтею 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обставини, передбачені статтею 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_6 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими він визнається винуватим, та додаткове покарання у виді конфіскації майна. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. При цьому правових підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
З врахуванням того, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 28.01.2022 за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, після постановлення якого і до відбуття покарання по якому вчинив новий злочин, суд при призначенні покарання керується вимогами ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Обвинувачений ОСОБА_7  має погашені судимості, на обліку у лікарів-психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, не одружений, не працевлаштований, має неповнолітнього сина. 
Обставини, передбачені статтею 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Обставини, передбачені статтею 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_7 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими він визнається винуватим, та додаткове покарання у виді конфіскації майна. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. При цьому правових підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_8  має непогашені судимості, на обліку у лікарів-психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, не одружений, не працевлаштований, за місцем ув`язнення характеризується негативно. 
Обставини, передбачені статтею 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. 
Обставини, передбачені статтею 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_55 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими він визнається винуватим, та додаткове покарання у виді конфіскації майна. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. При цьому правових підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
З врахуванням того, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2024 року за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст.ст.. 69, 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 місяці, з конфіскацією всього належного йому майна на користь держави, до постановлення якого вчинив новий злочин, суд при призначенні покарання керується вимогами ч.4 ст.70 КК України та призначає ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. 
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Вирішення питання про стягнення процесуальних витрат. 
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до статті 124 КПК України.
Разом із цим, згідно з висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 лютого 2019 року у справі 185/3072/16-к (провадження №51-5168 км 18), «…коли обвинувачуються декілька осіб, то суд вирішує питання відшкодування (компенсацію) процесуальних витрат та їх розмірів окремо щодо кожного з обвинувачених з урахуванням ступеня вини, майнового стану, тощо».
З матеріалів справи встановлено, що загальна сума процесуальних витрат на залучення експертів складає 139 106 гривень 80 копійок.
Положення глави 8 КПК України передбачають принцип дольової відповідальності при стягненні процесуальних витрат.
Вирішення інших питань під час ухвалення вироку.
Цивільний позов не заявлявся. 
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8  - до набрання вироком законної силизалишити у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - до набрання вироком законної силизалишити у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - до набрання вироком законної силизалишити у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_8  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна;
-за ч. 3 ст. 313 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна;
-за ч. 2 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (ти) роки;
-за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2024 року більш суворим, призначеним даним вироком, та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання період попереднього ув`язнення з 29.11.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишити тримання під вартою.
ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч.1 ст.304, ч.2 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна;
-за ч. 3 ст. 313 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна;
-за ч. 2 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (ти) роки;
-за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; 
-за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.01.2022 призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання період попереднього ув`язнення з 20.08.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.
ОСОБА_7  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна;
-за ч. 3 ст. 313 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна;
-за ч. 2 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (ти) роки;
-за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання період попереднього ув`язнення з 20.08.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.
Вирішення питання про стягнення процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_8 витрати на залучення експерта у загальному розмірі 46 368 гривень 94 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта у загальному розмірі 46 368 гривень 93 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 витрати на залучення експерта у загальному розмірі 46 368 гривень 93 копійок.
Вирішення питання про скасування арешту майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2023 року у справі № 521/20256/23 (провадження № 1-кс/521/4279/23) на мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, з надписом на задній кришці «№ рапорта 1989 від 19.08.2023, камера №326 ПІБ ОСОБА_8 », який було вилучене органом досудового розслідування в ході тимчасового доступу до речей, які знаходилися у володінні Державної установи « Одеський слідчий ізолятор » - залишити без змін. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2023 року у справі № 521/20380/23 (провадження № 1-кс/521/3110/23) з майна, яке було виявлено та вилучено 19 серпня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: банкіських карт монобанк НОМЕР_26 , А банк НОМЕР_27 , Приват банк НОМЕР_28 , НОМЕР_29, 2 флеш носія, чорнові записи, електронні ваги, металевий предмет схожий на водяний насос, який був упакований Fnp 4002438, 1 кредитну картку « Ощадбанк » НОМЕР_30 , яку було упаковано до сейф пакету № ВУМ 4006382. 
В іншій частині арешт залишити без змін.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 23 серпня 2023 року у справі № 521/20377/23 (провадження № 1-кс/521/3107/23) з наступного майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: банківської картки « Приват Банк » № НОМЕР_31 .
В іншій частині арешт залишити без змін.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 23 серпня 2023 року у справі № 521/20387/23 (провадження № 1-кс/521/3113/23) з наступного майна, яке було виявлено та вилучено 19 серпня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: накладні ТТН 59000993483708 № 2045074370, які були вилучені до сейф пакету № PSP 1105473, 3 каністри з рідиною прозорого кольору об`ємом 20 літрів з написом «РОЗ А», які були вилучені та упаковані до сейф пакету з пломбою № NPU А 53625, 2 каністри з рідиною прозорого кольору об`ємом 10 літрів та 1 каністру з рідиною прозорого кольору об`ємом 5 літрів, поміщено до сейф пакету з пломбою № NPU А 53625, 3 ємкості чорного кольору та ємкість з відмітками об`єму № NPU А, металеве сито 53622, 11 штативів, металеву мішалку, тени з подовжувачем, 3 тестери кислотності води, насос, які були вилучені до картонної коробки з биркою НПУ, скляну колбу, яку було вилучено до картонної коробки з биркою НПУ, лабораторний штатив ШТ-03 з накладною ТТН № 5900103989556, який був запакований в полімерну плівку з биркою НПУ картонної коробки з биркою НПУ, будівельний міксер, який був опечатаний биркою, скляну колбу з чорним шлангом, яка була поміщена до картонної коробки з биркою, 2 морозильних камери, 7 каністр, які були вилучені до сейф пакетів з пломбами № NPU А 543629, № NPU А 543636, полімерну бочку з рідиною прозорого кольору була поміщена до сейф пакету, який був опечатаний пломбою № 5, слідів папілярних візерунків, які були вилучені до сейф пакету № PSP 1105478, 5 гумових рукавиць, які були вилучені до паперових конвертів, 13 недопалків, які були вилучені до паперового конверту, лабораторний штатив який був опечатаний биркою, лійку, 2 респіратора, які були вилучені до паперових конвертів, електронний термометр, який був вилучений до сейф пакету № PSP 1105475, речовину білого кольору яку було вилучено до сейф пакету № 7795777, електронні ваги, які були вилучено до сейф пакету 7795778, полімерні каністри об`ємом 20 літрів з рідиною прозорого кольору, які були вилучені до сейф пакету з пломбою №NPU А 543326 та пусті каністри, які були опечатані бирками НПУ, керамічну лійку, яка була поміщена до картонної коробки, полімерну бочку, яка була поміщена до сейф пакету та опечатано пломбою № NPU А 543630 та полімерні контейнери які були опечатані биркою.
В іншій частині арешт залишити без змін.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 23 серпня 2023 року у справі № 521/20379/23 (провадження № 1-кс/521/ 3109/23) з наступного майна, яке 19 серпня 2023 року було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: стартовий пакет мобільного оператора « Київстар » від контактного номеру НОМЕР_6 , банківські картки банку АТ КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ; банківські картки банку АТ КБ « Альфа-Банк » № НОМЕР_9 , « Ідеа Банк » № НОМЕР_10 , « Укр Ексім Банк » № НОМЕР_11 , « Укр Сіб Банк » № НОМЕР_12 , « Приват Банк » № НОМЕР_13 , « Ощадбанк » № НОМЕР_14 , « А-Банк » № НОМЕР_15 ; стартові пакети мобільного оператора « Водафон » від контактних номерів НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , мобільного оператора « Лайф » від контактного номеру НОМЕР_19 та копія довідки з військової частини на ім`я ОСОБА_6 , 3 гілки зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом, схожим на «канабіс»; 4 баклажки білого кольору, з характерним запахом хімічної речовини; 2 кусти рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом, схожим на «канабіс».
В іншій частині арешт залишити без змін.
Вирішення питання про долю речових доказів.
-речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/116-23/15894-НЗПРАП є канабісом, масою у висушеному стані 78,43 г, 2 рослини, які є рослинами роду коноплі, поміщені до сейф пакету з № NPU A671228 та полімерний мішок з биркою - знищити з дня набрання вироком законної сили; 
-мобільний телефон марки «Redmi» cинього кольору, з надписом на задній кришці «№ рапорта 1989 від 19.08.2023, камера № 326 ПІБ ОСОБА_8 », який було отримано на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, який поміщено було до спеціального пакету № PSP1221740 - конфіскувати в дохід держави з дня набрання вироком законної сили;
-зразки букального епітелію підозрюваних які поміщені до експертного пакету №WAR1480147 - знищити з дня набрання вироком законної сили; 
-телефон марки «Самсунг», телефон марки «Тесnо», телефон марки «Neffos», телефон марки «Redmi», телефон марки «Sigma», які були поміщені до сейф пакету № FPS 60007018 - конфіскувати в дохід держави з дня набрання вироком законної сили;
-банківські картки монобанк НОМЕР_26 , А банк НОМЕР_27 , Приват банк НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , 2 флеш носія, чорнові записи, 1 кредитну картку « Ощадбанк » НОМЕР_30 , яку було упаковано до сейф пакету № ВУМ 4006382, електроні ваги, металевий предмет схожий на водяний насос, який був упакований Fnp 4002438 - знищити з дня набрання вироком законної сили;
-мобільний телефон марки «Redmi 6A», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_32 , імеі 2: НОМЕР_33 , з сім-карткою мобільного оператора « Водафон » НОМЕР_34 , планшет марки «Lenovo» TB-Х304 L, чорного кольору, S/N HAOXU6RN (73), імеі: НОМЕР_35 - конфіскувати в дохід держави з дня набрання вироком законної сили;
-банківську картку « Приват Банк » № НОМЕР_31 - знищити з дня набрання вироком законної сили; 
-3 шарнірних утримувачі для лабораторних штативів, 3 металевих вузла кріплення до лабораторного штативу, металевий лабораторний штатив темного кольору, який має пошкодження, лабораторний штатив з утримувачами для колб, металеву трубу, металеву мішалку, тени з подовжувачем, 4 тестери кислотності води, 2 полімерних прозорих посудини для вимірювання, які мають позначки об`єму, насос, електронний термометр та полімерну лійку - знищити з дня набрання вироком законної сили; 
-мобільний телефон марки iPhone 11, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 - конфіскувати в дохід держави з дня набрання вироком законної сили;
-накладні ТТН 59000993483708 №2045074370, які були вилучені до сейф пакету № PSP 1105473, 3 каністри з рідиною прозорого кольору об`ємом 20 літрів з написом «PОЗ А», які були вилучені та упаковані до сейф пакету з пломбою № NPU A 53625, 2 каністри з рідиною прозорого кольору об`ємом 10 літрів та 1 каністра з рідиною прозорого кольору об`ємом 5 літрів, поміщено до сейф пакету з пломбою № NPU A 53625, 3 ємкості чорного кольору та ємкість з відмітками об`єму № NPU A металеве сито 53622 - знищити з дня набрання вироком законної сили; 
-11 штативів, металева мішалка, тени з подовжувачем, 3 тестери кислотності води, насос, скляна колба, лабораторний штатив ШТ-03 з накладною ТТН №5900103989556, будівельний міксер, скляну колбу з чорним шлангом, 2 морозильних камери, 7 каністр, полімерну бочку з рідиною прозорого кольору - знищити з дня набрання вироком законної сили; 
-мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 - конфіскувати в дохід держави з дня набрання вироком законної сили;
-5 слідів папілярних візерунків, які були виявлені та вилучені до сейф пакету № PSP 1105478, 5 гумових рукавиць, які були вилучені до паперових конвертів, 13 недопалків, які були вилучені до паперового конверту - знищити з дня набрання вироком законної сили; 
-лабораторний штатив, який був опечатаний биркою, лійку, електронний термометр, який був вилучений до сейф пакету № PSP 1105475 - знищити з дня набрання вироком законної сили; 
-2 респіратора, речовину білого кольору, яку було вилучено до сейф пакету 7795778, полімерні каністри об`ємом 20 літрів з рідиною прозорого кольору, які були вилучені до сейф пакету з пломбою № NPU A 543326 - знищити з дня набрання вироком законної сили; 
-пусті каністри, які були опечатані бирками НПУ, керамічну лійку, яка була поміщена до картонної коробки, полімерну бочку, яка була поміщена до сейф пакету та опечатано пломбою № NPU A 543630, та полімерні контейнери, які були опечатані биркою - знищити з дня набрання вироком законної сили; 
-стартовий пакет мобільного оператора « Київстар » від контактного номеру НОМЕР_6 , банківські картки банку АТ КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ; банківські картки банку АТ КБ « Альфа-Банк » № НОМЕР_9 , « Ідеа Банк » № НОМЕР_10 , « Укр Ексім Банк » № НОМЕР_11 , « Укр Сіб Банк » № НОМЕР_12 , « Приват Банк » № НОМЕР_13 , « Ощадбанк » № НОМЕР_14 , « А-Банк » № НОМЕР_15 , стартові пакети мобільного оператора « Водафон » від контактних номерів НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , мобільного оператора « Лайф » від контактного номеру НОМЕР_19 та копія довідки з військової частини на ім`я ОСОБА_6 - знищити з дня набрання вироком законної сили; 
-мобільний телефон Meizu, білого кольору, мобільний телефон Samsung Galaxy A20e, чорного кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 з сім картами всередині НОМЕР_22 та НОМЕР_23 - конфіскувати в дохід держави з дня набрання вироком законної сили;
-3 гілки зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом, схожим на «канабіс», 4 баклажки білого кольору, з характерним запахом хімічної речовини, 2 кусти рослинного походження, зеленого кольору з характерним запахом, схожим на «канабіс» - знищити з дня набрання вироком законної сили;
-речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, кількісний вміст PVP становить 2747,72 г та 2644,13 г відповідно, та залишки речовини блакитного кольору у контейнері кількісний вміст PVP (кількісний вміст PVP становить 0,000586 г, які було поміщено до полімерного пакету з пломбою № А 684791 та сейф пакету № 5729764 - знищити з дня набрання вироком законної сили;
-зразки букального епітелію підозрюваних які поміщені до експертного пакету №WAR1480147 - знищити з дня набрання вироком законної сили;
-оптичний носій інформації, який було отримано на виконання доручення працівниками Управління оперативно-технічних заходів - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирішення інших питань під час ухвалення вироку.
Цивільний позов не заявлявся. 
Порядок оскарження та строк набрання вироком законної сили. 
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя:                      ОСОБА_1