печерський районний суд міста києва

Справа № 755/11273/23-ц 
пр. 2-1884/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Новака Р.В.,
при секретарі судового засідання - Бурячок А.І.,
сторони:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач - ОСОБА_2 
третя особа - ОСОБА_3 
предмет та підстави позову - визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позивом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районного у м. Києві державної адміністрації, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції про оспорювання батьківства (т. 1, а.с. 2-33).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2023 справу за вказаним позовом було передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (т. 1, а.с. 38).
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2023 у справі було відкрито провадження за провалами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Крім того, задоволено клопотання позивача про витребування документів (т. 1, а.с. 48-49).
21.12.2023 Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції на виконання ухвали суду від 10.10.2023 було направлено копію актового запису про народження № 574 від 17.12.2013 ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 68-74).
03.01.2024 представником третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районного у м. Києві державної адміністрації - Мухановим А.І. до суду було подано письмові пояснення по справі, відповідно до яких із матеріалів цивільної справи, які надійшли до служби встановлено, що 06.04.2023 рішенням Подільського районного суду м. Києва (цивільна справа № 755/11237/22) ОСОБА_5 визнано батьком малолітнього ОСОБА_3 , рішення набрало законної сили, проте, не може бути виконано, так як під час розгляду вищевказаної справи, ОСОБА_3 зареєструвала свій шлюб з ОСОБА_2 , який в свою чергу визнав батьківство щодо малолітнього за спільною заявою. Однак, позивач, ОСОБА_1 з цим не погоджується та вважає себе біологічним батьком малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як з лютого 2012 року по січень 2016 року, проживав із матір`ю дитини ОСОБА_3 .. Під час їхнього сумісного проживання, без реєстрацію шлюбу, у них народився син ОСОБА_7 . Мати дитини ОСОБА_3 провела реєстрацію дитини у Васильківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України. Наразі позивач ОСОБА_1 , з метою відновлення своїх законним прав та інтересів вимагає визнати його батьківство та внести відповідні зміни до актового запису про батьківство.. До матеріалів справи долучено завірену копію висновку генотипоскопічного дослідження № 36203 від 19.10.2022 висновком якої підтверджено батьківство ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_6 . Представник третьої особи просив проводити розгляд справи без його участі та прийняти рішення в найкращих інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чинного законодавства України (т. 1, а.с. 76-79).
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2025 у справі було закрито підготовче провадження а призначено справу до судового розгляду по суті (т. 1, а.с. 91).
02.05.2024 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) було повідомлено суд про неможливість виконання ухвали суду від 10.10.2023 та надання копії повторного свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 25.04.2023, оскільки свідоцтво видана заявнику (т. 1, а.с. 99).
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2024 позовну заяву було залишено без руху (т. 1, а.с. 104).
06.09.2024 позивачем було подано до суду заяву про усунення на його думку недоліків та уточнену позовну заяву. В уточненій позовні заяві в якості співвідповідачів зазначено ОСОБА_2 та Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції. Проте, фактично, позовні вимоги пред`явлено лише до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (т. 1, а.с. 105-115).
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2024 справу за вказаним позовом було передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (т. 1, а.с. 116).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2024 позовну заяву було залишено без руху (т. 1, а.с. 123-124).
11.11.2024 представником позивача - адвокатом Шишкою В.Я до суду було подано було подано заяву про усунення недоліків до якої долучено уточнену позовну заяву від 08.11.2024 (т. 1, а.с. 127-135)
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2024 позовну заяву було залишено без руху (т. 1, а.с. 136).
14.11.2024 представником позивача - адвокатом Шишкою В.Я до суду було подано було подано заяву про усунення недоліків до якої долучено уточнену позовну заяву від 14.11.2024, відповідно до якої відповідачем зазначено ОСОБА_2 , а третьою особою - ОСОБА_3 . В позовних вимогах позивач просив: 1) визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мурманськ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , батьком дитини ОСОБА_6 (після внесення змін в актовий запис про народження від 09.03.2023 - ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва; 2) виключити з відомостей про батька дитини відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місця проживання: АДРЕСА_1 , в актовому записі № 574 про народження ОСОБА_6 (після внесення змін в актовий запис про народження від 09.03.2023 - ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеному 17.12.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківської міжрайонного управління юстиції у Київській області (запис № 2 про внесення відомостей про визнання батьківства від 09..03.2023, виконаний реєстратором Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ); 3) внести зміни до актового запису № 574 про народження ОСОБА_6 (після внесення змін в актовий запис про народження від 09.03.2023 - ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 17.12.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківської міжрайонного управління юстиції у Київській області, а саме: вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мурманськ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 ; змінити прізвище дитини зі « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 »; змінити по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_11 » (т. 1, а.с. 138-145).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2024 продовжено розгляд цивільної справи після усунення недоліків та призначено судове засідання (т. 1, а.с. 146).
Відповідно до протоколу судового засідання від 02.12.2024 головуючий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області поставила на обговорення питання щодо направлення справи за підсудністю (т. 1, а.с. 156-158).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2024 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини було передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (т. 1, а.с. 159-160).
14.02.2025 на запиту суду надійшла відповідь з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА про реєстрацію місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 19.02.2024 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 за заявою власника житла. За зазначеною в запиті адресою фактичного проживання, зокрема: АДРЕСА_3 відсутні зареєстровані особи (т. 1, а.с. 184-185).
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2025 справу за вказаним позовом було передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (т. 1, а.с. 186).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2025 справу за вказаним позовом було передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (т. 1, а.с. 203-204).
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2025 справу було прийнято до провадження судді Новака Р.В. за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1, а.с. 215).
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2025 було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 1, а.с. 245).
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача - адвокат Шишка В.Я. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Представник відповідача - адвокат Хмелюк К.С. подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі відповідача та його представника, зазначала, що відповідач наразі перебуває на військовій службі тому просить проводити розгляд справи без його участі та заявляє про визнання позовних вимог у повному обсязі. Також вказала, що ОСОБА_2 у лютому 2023 року одружився з ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_4 та вони пішли в ДРАЦ і записали двох її дітей на нього (ст. 135 СК України), він дійсно не є біологічним батьком ОСОБА_4 , тому не заперечує проти позовних вимог позивача у справі, наразі відповідач з матір`ю дітей не спілкується взагалі та планує подавати позов про розірвання шлюбу.
За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи без участі сторін.
Суд, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
До матеріалів справи позивачем було долучено копію рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.03.2023 по справа № 755/11237/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, відповідно до якого було встановлено, зокрема, що згідно висновку генотипоскопічного дослідження за №36203 від 19.10.2022 року встановлено, що вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 в рамках проведеного дослідження не виключається. Ймовірність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу індивідуалізуючих ознак неродинних осіб, складає. 99,999994%. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2023 позов ОСОБА_1 був задоволений і він був визнаний батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва. Рішенням суду також було зобов`язано Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області актового запису №574 від 17.12.2013 про народження дитини - ОСОБА_6 , а саме: виключити з відомостей про батька дитини відомості про ОСОБА_12 ; батьком дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Мурманськ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України №№ НОМЕР_3 ; змінити прізвище дитини зі « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».
Рішення суду набрало законної сили, після чого позивач ОСОБА_1 звернувся до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про внесення зазначених у судовому рішенні змін до актового запису № 574 про народження дитини ОСОБА_6 .
Разом з тим, листом № 30.23-31а від 22.06.2023 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні змін в актовий запис про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції від 12.01.2011 року № 96/5.
Надалі позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що 22.02.2023, під час розгляду справи № 755/11237/22 про визнання батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 мати дитини ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про шлюб № 313 від 22.02.2023, виконаний Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 від 22.02.2023, видане тим же відділом ДРАЦСу.
В той же день, 22.02.2023 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в порядку ст. 126 СК України подали до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) спільну заяву про визнання батьківства ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені обставини також буди підтверджені заявою наданою представником відповідача від.18.06.2026.
09.03.2023 реєстратором Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) були внесені зміни в актовий запис № 574 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме запис №2 про внесення відомостей про визнання батьківства, в якому батьком дитини був вказаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Прізвище дитини залишилося « ОСОБА_9 », по батькові дитини було змінене з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_8 ».
25.04.2023 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було видане повторне свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_6 , в якому батьком дитини зазначений ОСОБА_2 .
Таким чином, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовив позивачу у виконанні рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2023 про внесення змін в актовий запис № 574 про народження ОСОБА_6 щодо батьківства позивача ОСОБА_1 , оскільки відомості про батька дитини, вказані в рішенні суду і які необхідно було виключили з актового запису про народження дитини не співпадали з відомостями, внесеними в цей актовий запис від 09.03.2023.
Разом з тим, незважаючи на визнання свого батьківства відповідачем ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він не являється його біологічним батьком та між ними відсутнє кровне споріднення. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.05.2023, яке набрало законної сили та не оскаржувалося ні відповідачем ОСОБА_2 , ні матір`ю дитини ОСОБА_3 , а також копією висновку генотипоскопічного дослідження № 36203 від 19.10.2022, іншими матеріалами цивільної справи №755/11237/22 безспірно було встановлено, що біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється позивач ОСОБА_1 .
Крім цього, обставина щодо батьківства позивача відносно дитини ОСОБА_4 також підтверджується довідкою начальника Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, відповідно до якої, під час спілкування з відповідачем ОСОБА_2 останній підтвердив, що не являється біологічним батьком малолітніх дітей ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , а також заявою представник відповідача від 18.06.2026, відповідно до якої відповідач взагалі ніколи в житті не бачив та не спілкувався з ОСОБА_14 .
Разом з тим, позивач не має змоги зареєструвати своє батьківство та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини з наведених вище причин.
Нормами ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
Відповідно до вимог ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, відповідно в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
В статті 18 Конвенції про права дитини проголошено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Рівності прав і обов`язків батьків стосовно дітей необхідно дотримуватися незалежно від наявності або відсутності шлюбу між ними. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. При цьому, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
Згідно зі ст.ст. 141, 150, 153, 155 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Отже, наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися.
За змістом ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Калачова проти російської федерації» від 07.05.2009 зауважив, що на сьогоднішній день ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту оспорювання батьківства.
Згідно приписів ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України обов`язки доказування і подання доказів кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Представником відповідача подана до суду заяву, в якій зазначено, що відповідач визнає позовні вимоги та не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі. Третя особа ОСОБА_3 (мати ОСОБА_4 ) свої заперечень чи пояснень за час розгляду справи до суду не подала. 
Відповідач в судове засідання не з`явилася, з відзивом та іншими клопотаннями до суду не зверталася, проти позову жодним чином не заперечувала.
Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається позивач щодо визнання його батьком ОСОБА_4 вже були встановлені рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.03.2023 по справа № 755/11237/22, суд дійшов висновку, що позовна вимоги щодо визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мурманськ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , батьком дитини ОСОБА_6 (після внесення змін в актовий запис про народження від 09.03.2023 - ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва - підлягає задоволенню.
Щодо вимог про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до даного актового запису слід зазначити наступне.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії», зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.
Рішення суду про визнання батьківства є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України (ст. 134 СК України).
Отже, в задоволенні позовних вимог про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та про внесення змін до актового запису слід відмовити, оскільки на момент розгляду цивільної справи, уповноваженим органом, який самостійно вносить зміни до актового запису цивільного стану не було відмовлено позивачу у виключенні відомостей про батька з актового запису про народження дитини та про внесенні змін до актового запису, відповідно не виникло право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів в цій частині. Крім того, суд враховує ту обставину, що позивачем не було визначено в якості відповідача Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 133, 134, 136, 140 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 76-82, 200, 206, 264, 265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити частково. 
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мурманськ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , батьком дитини ОСОБА_6 (після внесення змін в актовий запис про народження від 09.03.2023 - ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва.
В задоволенні інших вимог позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя Р.В. Новак