Справа № 132/2267/26
3/132/985/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 вересня 2026 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
Разом з тим, судом встановлено невідповідність відомостей у матеріалах справи.
Так, у протоколі серії ЕПР1 № 700764 зазначено, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 .
Водночас у рапорті працівника поліції зазначено іншу особу – ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 212D, д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому в рапорті вказано, що стосовно ОСОБА_2 складено протокол серії ЕПР1 № 700694.
Також долучені до матеріалів справи заява на отримання SMS-повідомлень та фотографії транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 212D, д.н.з. НОМЕР_2 , містять відомості, що стосуються ОСОБА_2 .
Таким чином, окремі матеріали справи містять відомості про іншу особу, інший транспортний засіб та інший адміністративний протокол, що не відповідає відомостям, зазначеним у протоколі щодо ОСОБА_1 .
Зазначені розбіжності унеможливлюють встановлення належності таких матеріалів саме до справи щодо ОСОБА_1 та перешкоджають повному і об`єктивному розгляду справи.
Судом визначається наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази суд не може, оскільки перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, у строк визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення. 
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.
Керуючись ст. ст. 256, 278- 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити до БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП НПУ для належного їх доопрацювання. 
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко