Справа № 177/1674/26
Провадження № 2/177/1429/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
16 вересня 2026 року 
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Коваль Н. В.
за участі:
секретаря судового засідання: Кулініч Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором №562589-КС-001 про надання кредиту від 18.10.2025 в розмірі 66600,00 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 18.10.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №562589-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Позивачем 18.10.2025 направлено відповідачу, пропозицію (оферту) укласти договір №562589-КС-001 про надання кредиту.
18.10.2025 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №562589-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони позивачем направлено відповідачу, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4699, на номер телефону який зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті.
Таким чином, 18.10.2025 між сторонами укладено договір №562589-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 24000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника№ НОМЕР_1 . Відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором №562589-КС-001 на загальну суму 14760,00 грн. 
Відповідач свої зобов`язання за договором №562589-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором у зв`язку із чим представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, який просив задовольнити.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України, без повідомлення сторін, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття провадження, відповідно до поштового конверту, який повернувся на адресу суду (а.с.61) з познакою адресат відсутній. Станом на 16.09.2026 відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористалася, заяви із запереченнями розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не направляла.
Таким чином, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 через веб-сайт кредитодавця шляхом введення логіну особистого кабінету та паролю особистого кабінету, ввійшла до особистого кабінету та з особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подала заявку на отримання кредиту, де відповідно вказує номер свого поточного (карткового) рахунку (а.с. 15-18, 19-23).
Відповідно до п.п. 3.1.1. Правил після отримання заявником від кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту в особистому кабінеті заявника розміщається оферта, яка є пропозицією в розумінні ч. 4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Після отримання Оферти Заявнику надсилається Одноразовий ідентифікатор.
У випадку відмови від укладення заявником Договору чи не підписання його шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, оферта вважається не акцептованою заявником і втрачає силу (п.п. 3.1.2, 3.1.3 Правил).
Таким чином, 18.10.2025 сторонами укладено договір №562589-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Позивачем 18.10.2025 направлено відповідачу, пропозицію (оферту) укласти договір №562589-КС-001 про надання кредиту (а.с.24-29), яку відповідач, прийняла, на умовах визначених офертою (а.с.30-34).
Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 24000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що денна процентна ставка становить 0,87 процентів в день. Комісія за надання кредиту 4800,00 грн. нараховується одноразово при видачі кредиту. Строк дії договору до 04.04.2026. Орієнтована річна процентна ставка 6918,25%.
Пунктом 4.2.2. Кредитного договору встановлений графік платежів, які мав здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. 
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №562589-КС-001 відповідач на виконання умов зазначеного договору здійснила часткову оплату на загальну суму 14760,00 грн. (а.с. 12-13). 
Зважаючи на ті обставини, що відповідач, належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у відповідача станом на 13.05.2026 утворилась заборгованість за Договором №562589-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 66600 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту – 24000,00 грн.; заборгованості по відсотках – 30240,00 грн.; заборгованості по комісії 360,00 грн. та заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України – 12000,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12-13).
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі. що підписується в порядку. передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Важливо, щоб електронний договір містив усі істотні умови для відповідного виду договору, необхідно розуміти, в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.
Отже, із змісту положень Закону випливає, що електронний договір може бути підписаний стороною за допомогою одноразового ідентифікатора, отримання якого є неможливим без прийняття особою пропозиції укласти електронний договір (оферти).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, у вищевказані періоди законодавство забороняє нарахування (зобов`язує здійснити списання нарахованого) неустойки (штрафу, пені). Заборона стосується й нарахувань передбачених ст. 625 ЦК України з 24.02.2022.
В розглядуваній справі, ОСОБА_2 нараховано за договором №562589-КС-001 про надання кредиту від 18.10.2025 суму заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України в розмірі 12000,00 грн. з порушенням вищевказаних норм законодавства.
Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №562589-КС-001 про надання кредиту від 18.10.2025 у розмірі 54600,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 24000,00 грн, заборгованість за відсотками 30240,00 грн, комісії 360,00 грн, відмовивши в задоволенні позову в іншій частині.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2182,64 грн., виходячи з розрахунку: 54600,00 грн. розмір задоволених вимог х 100%/66600,00 грн. загальний розмір заявлених вимог = 81,98% задоволених вимог; 2662,40 грн. загальний розмір судового збору х 81,98%/100 % = 2182,64 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА», місце знаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ: 41084239, заборгованість за договором №562589-КС-001 про надання кредиту від 18.10.2025, у розмірі 54600 (п`ятдесят чотири тисяч шістсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА», місце знаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ: 41084239, в рахунок відшкодування судових витрат 2182 (дві тисячі сто вісімдесят дві) гривні 64 копійки.
В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Коваль