Єдиний унікальний номер 305/3097/26
Номер провадження 3/305/1314/26

ПОСТАНОВА
про закриття справи про адміністративне правопорушення

11.09.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 10.09.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 31.08.2026 серії ЗхРУ № 360492 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.
Як вбачається із протоколу, 31.08.2026 близько 13:00 год прикордонним нарядом «Розвідувально-пошукова група» у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку № 409, на відстані близько 13 000 метрів від державного кордону (територія Богданської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який спільно з одним громадянином України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України шляхом подолання гірських масивів.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах справи міститься його письмова заява, у якій він просить розглянути справу без його участі, а рішення надіслати за вказаною адресою.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 31.08.2026, яким стверджено тільки сам факт затримання, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.08.2026, яким вилучено військовий квиток серії НОМЕР_1 та два мобільні телефони марки REALME (у подальшому повернуто), рапорт, пояснення, копії документів, довідку про затримання 2 громадян України з висловленими припущеннями.
Доказів, із яких особа, що складала протокол, дійшла до висновку про наявність ознак правопорушення, матеріали не містять.
У особистих письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що є діючим військовослужбовцем Національної гвардії України, перебуваючи на вихідному дні, вирушив у гірський туристичний похід з метою сходження на гору Говерла, наміру незаконно перетинати державний кордон не мав.
ОСОБА_1 на момент затримання перебував на дійсній військовій службі у Національній гвардії України (в/ч НОМЕР_2 ) та перебував на вихідному дні, даних про самовільне залишення ним військової частини не встановлено; безпосередньо перед державним кордоном (на відстані 13 000 метрів) затриманий не перебував; гідрокостюма, спорядження для подолання водних перешкод чи інших предметів, які б однозначно свідчили про намір незаконного перетину кордону, при ньому не виявлено; від працівників Державної прикордонної служби не втікав; наведені у довідці припущення щодо неможливості підтвердити туристичну мету перебування та виявлені у телефоні пошукові запити ґрунтуються на висновках посадової особи та самі по собі не є прямим доказом наміру незаконного перетинання державного кордону; саме по собі перебування особи у межах контрольованого прикордонного району не свідчить про наявність даного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Тому суддя приходить до висновку, що до суду не надано належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів учинення особою, стосовно якої складено протокол, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, і в його діях відсутній склад указаного правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.
Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК