Справа № 681/1730/25
Провадження № 2/681/235/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року         м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Горгулько Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

в с т а н о в и в:

24.12.2025 позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №7252229 від 02.04.2023 в сумі 11953,80 грн, яка складається з: 2880 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 8623,80 грн - простроченої заборгованості за відсотками, 450 грн - простроченої заборгованості за комісією, а також 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору та 8000 грн витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування вимог вказано, що 02.04.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено вказаний електронний кредитний договір про надання споживчого кредиту.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 4500 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 . В свою чергу відповідачка зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту, нарахованих процентів не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.
28.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.
Оскільки станом на день звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору не сплачена, просить стягнути з відповідачки вищезазначену заборгованість.
Ухвалою суду від 26.12.2025 у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09.01.2026 відповідачка надала відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, стверджує, що позивач не надав належних доказів, які б підтверджували підписання нею кредитного договору, отримання нею кредиту; позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копія договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вона підписувалася електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Тому, наявна у матеріалах справи копія договору не може вважатись електронним документом (копією електронного документу), оскільки не відповідає вимогам статей 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належним доказом укладення договору. Таким чином, позивачем не доведено факту укладення сторонами договору від 02.04.2023 №7252229, що в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань. Крім того, звертає увагу на розбіжності щодо часу надсилання одноразового ідентифікатора - 22:06 год та укладення договору - 09:05-09:06, тобто підписання договору Кредит-Капітал» не надало суду належних та допустимих доказів надання ОСОБА_1 кредиту за вказаним договором про споживчий кредит. Позивач надав копію платіжного доручення № 97190979 від 02.04.2023 на суму 4500 грн, яке підписане ТОВ «Мілоан» із прикладенням печатки товариства. Разом з тим, копія вказаного платіжного доручення не може вважатися належним доказом надання кредиту на підставі договору, оскільки вона не відповідає за формою та змістом вимогам, установленим постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» у відповідній редакції. Надана ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» копія платіжного доручення не містить відмітки банку або іншої уповноваженої установи про проведення платежу (інформації про його виконання). А отже вимоги позивача є необгрунтованими та не підлягають задоволенню. Крім того, не погоджується з сумою судових витрат на правничу допомогу, оскільки у справі відсутнє підтвердження сплати гонорпару в сумі 8000 грн. Враховуючи вищевикладене, вважає, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами отримання відповідачкою кредитних коштів, а тому позовна заява не підлягає задоволенню.
29.01.2026 представник позивача надав відповідь на відзив на позовну заяву, у якому позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі нижченаведеного. Щодо укладення кредитного договору: 02.04.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 7252229 на отримання кредитних коштів зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитними коштами.
ТОВ «Мілоан» надіслало відповідачці одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону відповідачки, який та використала для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства щодо укладення кредитного договору
Особа, яка бажає отримати споживчий кредит (далі - Заявник) на сайті (https://miloan.ua) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - Товариство), що має чинну ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом надання послуг - надання коштів та банківських металів у кредит, має зареєструватись в інформаційно-комунікаційній системі Товариства через заповнення відповідної реєстраційної форми на Веб-сайті або шляхом направлення необхідних для реєстрації даних через встановлені канали передачі інформації. 
На підставі реєстраційних даних інформаційно-комунікаційна система Товариства здійснює реєстрацію Заявника, створює обліковий запис та Особистий кабінет. 
Заявник має зареєструвати в Особистому кабінеті банківську карту, на яку будуть зараховані кошти при позитивному рішенні по заявці на кредит. Товариство здійснює верифікацію доданої Заявником банківської карти. 
Дізнатися код верифікації картки Заявник може наступними способами: (1) у електронному (SMS) повідомленні про операцію, якщо банк, що емітував картку, надсилає повідомлення про операції по карті: (2) через інтернет-банк, переглянувши операції по карті; (3) зателефонувавши до служби підтримки банку, що емітував картку. 
Електронна ідентифікація Заявника здійснюється при вході в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону або електрону пошту Заявника, що були вказані при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету. 
Для отримання кредитних коштів Заявник здійснює заповнення Заяви на отримання кредиту на Веб-сайті Товариства або шляхом направлення необхідних даних через встановлені канали передачі інформації.
Оформивши заяву на отримання кредиту інформаційно-комунікаційна система Товариства здійснює реєстрацію Заяви на кредит, за процесом розгляду якої Заявник може слідкувати через Особистий кабінет. 
У випадку прийняття рішення надати кредит Заявнику, Товариство надсилає в Особистий кабінет Заявника проєкт Кредитного договору (оферта). 
Заявник ознайомлюється з умовами кредитування визначеними в проєкті договору та в разі погодження підтверджує його підписання (акцепт). Для підписання договору інформаційно-комунікаційна система надсилає Заявнику одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону Заявника, отриманий код Заявник використовує для підписання відповіді про прийняття пропозиції Товариства щодо укладення Договору про споживчий кредит, що фіксується в ІТС Товариства. 
Електронна форма індивідуальної частини укладеного Кредитного договору надається (надсилається) Позичальнику шляхом розміщення його в Особистому кабінеті Позичальника. 
Тож, для отримання кредитних коштів від ТОВ «Мілоан», Відповідачка після реєстрації на сайті Товариства, вказавши свої персональні дані, заповнила Анкету-заявку на кредит від 02.04.2023 № 7252229, зазначивши основні умови кредитування, свій РНОКПП, паспортні дані, номер мобільного телефону та інші персональні дані. 
Після погодження надання кредитних коштів ТОВ «Мілоан» направило проєкт договору в Особистий кабінет відповідачці. 
Відповідачка, ознайомившись з умовами договору підписала його за допомогою електронного підпису, шляхом використання одноразового пароля-ідентифікатора F10017, що передбачено статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та статтями 6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». 
Як передбачено статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). 
Відповідачка підписала Договір про споживчий кредит № 7252229 від 02.04.2023 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
При укладенні договору відповідачка підтвердила, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. 
Варто зауважити, що без отримання SMS-повідомлення на номер телефону відповідачки, відповідно до якого було здійснено вхід на Веб-сайт ТОВ «Мілоан» за допомогою логіна та пароля, договір між відповідачкою та ТОВ «Мілоан» не був би укладений. 
Щодо неспівпадіння часу підписання договору зазначеного в Анкеті-заявці та Кредитному договорі пояснює, що ТОВ «ФК «Кредит капітал» зверталось з запитом до ТОВ «Мілоан» на що було отримано наступну відповідь: «під час формування Анкет-заяв на кредит може бути використаний час за Грінвічем (UTC +0 ), що обумовлено технічними налаштуваннями роботи серверу. Натомість, при підписанні Кредитних договорів, дата та час фіксуються відповідно до місцевого часу - за часовим поясом місця реєстрації Позичальника, тобто за Київським часом (Kyiv Time), який змінюється протягом року: 
Стандартний час (UTC+2) - з листопада по березень; Літній час (UTC+3) - з кінця березня по кінець жовтня. У зв`язку з цим можуть виникати розбіжності часу між Анкетами-заявами на кредит та Кредитними договорами, що зазвичай становлять 1 або 2 години, залежно від сезону» (довідка-повідомлення в електронному вигляді додається).
Щодло надання кредитних коштів
Як вбачається із позовної заяви, на підтвердження позовних вимог про стягнення з Відповідача заборгованості за Кредитним договором, надано копію відповідного договору та додатків, розрахунок заборгованості та платіжне доручення. 
Закон України «Про платіжні послуги» визначає поняття та загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, встановлює виключний перелік платіжних послуг та порядок їх надання, категорії надавачів платіжних послуг та умови авторизації їх діяльності, визначає загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, загальні засади випуску та використання в Україні електронних грошей та цифрових грошей Національного банку України, установлює права, обов`язки та відповідальність учасників платіжного ринку України, визначає загальний порядок здійснення нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, надавачів обмежених платіжних послуг, порядок здійснення оверсайта платіжної інфраструктури. 
Відповідно до статті 54 Закону України «Про платіжні послуги» надавач послуг з ініціювання платежу під час надання послуг з ініціювання платіжної операції зобов`язаний: 
1) забезпечити недоступність індивідуальної облікової інформації користувачів будь-яким іншим сторонам, крім користувача та надавача платіжних послуг, який надав їх користувачу, та передавання їх надавачем послуг з ініціювання платіжної операції лише захищеними каналами зв`язку з урахуванням вимог цього Закону; 
2) забезпечити надання будь-якої іншої інформації про користувача, отриманої під час надання послуги з ініціювання платіжної операції, лише отримувачу та лише за згодою користувача; 
3) щоразу під час ініціювання платіжної операції ідентифікувати себе перед надавачем платіжних послуг з обслуговування рахунку та забезпечувати безпечний обмін інформацією з надавачем платіжних послуг з обслуговування рахунку, платником та отримувачем лише захищеними каналами зв`язку з урахуванням вимог цього Закону. 
Стаття 40 Закону України «Про платіжні послуги» визначає яку інформацію повинна мати платіжна інструкція, а саме інформацію, що дає змогу надавачу платіжних послуг ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, рахунки платника та отримувача, надавачів платіжних послуг платника та отримувача, суму платіжної операції та іншу інформацію (реквізити), необхідну для належного виконання платіжної операції. 
Відповідно до статті 27 цього ж закону, усі документи, що підтверджують надання платіжних послуг (виконання платіжних операцій), зберігаються надавачами платіжних послуг та їх комерційними агентами не менше п`яти років з дня припинення ділових відносин з клієнтом або з дня завершення разової фінансової операції без встановлення ділових відносин з клієнтом. 
Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. 
Відповідно до пункту 10 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит) затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 03 листопада 2021 року №113, договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі ХХХХ ХХ* *** ХХХХ (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу). 
При цьому зазначаємо, що Платіжне доручення 97190979, надане Позивачем разом з позовом, укладене в електронній формі та має наступні реквізити: дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; підпис та печатку первісного кредитора, призначення платежу, рахунок кредитора з частково відкритим номером картки. 
ТОВ «Мілоан» надає послуги з кредитування фізичних осіб, шляхом переказу кредитних коштів на підставі укладеного кредитного договору на банківські реквізити (банківську картку), яка доєднана до Особистого кабінету позичальника та обрана як головна. 
За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Належним доказом підтвердження, кошти надійшли до Відповідачки, вважатиметься документ з інформацією про зарахування кредитних коштів на банківську картку, за Кредитним договором. Дану інформацію може надати банк в якому відкритий банківський рахунок, клопотання про витребування доказів подано разом з позовною заявою.
В свою чергу відповідачка, яка заперечує факт укладення кредитного договору з метою уникнення виконання зобов`язання та сплати заборгованості, не наводить жодних фактичних доказів на підтвердження своїх аргументів, а лише вказує на недоведеність зі сторони позивача факту укладення договору. 
02.02.2026 представник відповідачки надав заперечення на відповідь на відзив, в якій просив відповідь на відзив залишити без розгляду, позовну заяву - без задоволення.
04.03.2026 надійшли витребувані судом з АТ КБ «Приватбанк» докази. 
Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. 
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору про споживчий кредит №7252229 від 02.04.2023 ТОВ «Мілоан» зобов`язалось надати для відповідачки кредит у розмірі 4500 гр, строком на 99 днів, який складається з пільгового періоду 9 днів та поточного періоду 90 днів. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 1,50%, а протягом поточного періоду нараховується стандартна процентна ставка у розмірі 3,00%. Комісія за надання кредиту нараховується за ставкою 10% одноразово.
Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №97190979 від 02.04.2023, відповідно до якої перераховано 4500 грн на ім`я отримувача ОСОБА_1 , призначення платежу: кошти згідно договору 7252229.
28.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №103-МЛ/Т, згідно якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №7252229 від 02.04.2023 
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №103-МЛ/Т від 28.08.2023 заборгованість відповідача становить 11953,80 грн, яка складається з: 2880 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 8623,80 грн - простроченої заборгованості за відсотками, 450 грн - простроченої заборгованості за комісією,
Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У ст. 3 цього закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом ч.ч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Згідно ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Договір про споживчий кредит №7252229 підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором F10017 о 22:06 год. 02.04.2023. Також в договорі міститься позначка про підпис уповноваженої особи ТОВ «Мілоан» - Вініченка О.В.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що паспорт споживчого кредиту та графік платежів за договором про споживчий кредит не містять підписів позичальника та кредитодавця.
Також ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надало суду належних та допустимих доказів надсилання електронного повідомлення на укладення електронного договору, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, реєстрації, створення особистого кабінету та проведення ідентифікації відповідача ОСОБА_1 при вході в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Позивачем долучено довідку ТОВ «Мілоан» №б/н від 10.09.2025, яка підтверджує, що ОСОБА_1 , із якою укладено договір №7252229 від 02.04.2023 ідентифікована ТОВ «Мілоан». Акцепт договору підписаний аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора F10017 о 22:06 год. 02.04.2023  номер телефону: НОМЕР_1 . Вказана довідка сформована самим кредитодавцем ТОВ «Мілоан» і не може вважатися безспірним доказом проведення ідентифікації відповідача при укладенні договору.
Суд також враховує наявність розбіжностей у зазначенні даних про підписання договору в копії анкети-заяви на кредит №7252229 та в договорі про споживчий кредит №7252229 від 02.04.2023.
Так, у договорі вказано, що він підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором о 22:06 год. 02.04.2023. Тоді як в анкеті-заяві зазначено час підписання договору 09:05:55 год. 02.04.2023.
У відповіді на відзив позивач вказав, під час формування Анкет-заяв на кредит може бути використаний час за Грінвічем (UTC +0 ), що обумовлено технічними налаштуваннями роботи серверу, тому ймовірна похибка на 1-2 год. Проте, навіть з урахуванням такого різниця в часі підписання анкети-заяви №7252229 від 02.04.2023 та кредитного договору №7252229 від 02.04.2023 значно (в рази) перевищує ймовірну похибку.
Крім того, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надало суду належних та допустимих доказів надання ОСОБА_1 кредиту за вказаним договором про споживчий кредит. Позивач надав копію платіжного доручення №97190979 від 02.04.2023 на суму 4500,00 грн, яке підписане ТОВ «Мілоан» з прикладенням печатки товариства.
Разом з тим, копія вказаного платіжного доручення не може вважатися належним доказом надання кредиту на підставі договору, оскільки вона не відповідає за формою та змістом вимогам, установленим постановою Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» у відповідній редакції. Надана ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» копія платіжного доручення не містить відмітки банку або іншої уповноваженої установи про проведення платежу (інформації про його виконання).
У матеріалах справи відсутні докази, що рахунок, на який згідно вказаного платіжного доручення здійснювалося перерахування коштів, належить саме ОСОБА_1 .
Наявна в матеріалах справи інформація АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-260220/53973-БТ від 16.02.2026, що надійшла на вимогу суду 04.03.2026, не дозволяє однозначно ідентифікувати надходження 02.04.2023 на рахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 4500 грн, як таких, що перераховані саме згідно умов вищевказаного кредитного договору.
Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що вказане платіжне доручення не є доказом перерахування коштів, оскільки не належить до засобів доказування, передбачених ст. 76 ЦПК України, і не є первинним бухгалтерським документом.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Посилання ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на платіжне доручення як на підставу задоволення позовних вимог є необґрунтованим, оскільки такі доручення є внутрішніми документами фінансових установ та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 13 травня 2020 року у справі № 219/1704/17.
Оскільки законодавство чітко встановлює перелік документів, на підставі яких здійснюється переказ і видача коштів з рахунків, то за відсутності таких доказів позовні вимоги є недоведеними, що унеможливлює стягнення будь-яких коштів, так як суд не може ґрунтувати своє рішення на припущеннях.
Крім того, з матеріалів справи встановлено, що розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , тобто первинних документів про здійснення між сторонами фінансових операцій за період з дня укладення кредитного договору, позивачем до суду надано не було, а тому відсутні докази, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів, період нарахування процентів, період прострочення платежів.
На підтвердження наявності та розміру заборгованості по відсоткам позивачем надано складену ТОВ «Мілоан» відомість про щоденні нарахування та погашення, яка сама по собі не може бути належним та допустимим доказом правильності нарахування відсотків, періоду нарахування відсотків, не відображає плати за кредитом, якщо такі були.
Суд приходить до висновку, що з урахуванням викладених обставин справи, аналізу наданих доказів та норм чинного законодавства, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код в ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького 1, корпус 28, м. Львів, поштовий індекс 79029.

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя         Н.А.Горгулько