Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

Справа №439/727/26
Провадження № 2/439/656/26

23 липня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді: Петейчука Б.М.,
за участі секретаря судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,
відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив таке рішення:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 95 236 Гривень 98 копійок.

Стислий виклад позиції позивача.
Позивач зазначає, що 03 березня 2024 року між ОСОБА_1 , як позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», як позикодавцем, було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії за № 1359-0485. Відповідно до умов договору позичальник погодився з усіма його істотними умовами, умовами про порядок повернення, строк повернення, сплату комісії за видачу кредиту та оплату за користування грошовими коштами, про що поставив електронний цифровий підпис (одноразовий ідентифікатор С7092) із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію».
Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором позикодавець виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень. Проте позичальник, який зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити комісію за видачу кредиту в розмірі 15% та відсотки, не надав своєчасно позикодавцю грошові кошти для погашення заборгованості.
Позивач мотивує, що взяті на себе зобов`язання за Договором позичальник належним чином не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 106 556 (сто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 98 копійок яка складається з: 20 000,00 грн — заборгованість за тілом кредиту; 3 000,00 грн — заборгованість зі сплати комісії за видачу кредиту; 84 960 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень — заборгованість за процентами за користування кредитом. Позичальником було застосовано часткове списання заборгованості за нарахованою комісією та процентами у сумі 11 320 (одинадцять тисяч триста двадцять) гривень, отже загальна заборгованість за кредитним договором складає: 95 236 (дев`яносто п`ять тисяч двісті тридцять шість) гривень 98 копійок
Відтак, позивач із метою належного та повного виконання зобов`язання просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за вказаним кредитним договором.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
26 березня 2026 року – відкрито провадження у справі.
Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Позивач у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Від представника позивача Луценко Ю.С. надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак відповідач належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.
Суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України.
За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Доказами у справі встановлено, що 03 березня 2024 року між ОСОБА_1 , як позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», як позикодавцем, було укладено кредитний договір № 1359-0485 з приводу відкриття кредитної лінії, відповідно до якого позичальник погодився з усіма істотними умовами, зокрема й умовами про порядок повернення, сплату комісії за видачу кредиту у розмірі 15,00 % від суми кредиту та оплату за користування грошовими коштами, про що поставив електронний цифровий підпис (одноразовий ідентифікатор С7092). Згідно із цим кредитним договором сума кредиту – 20 000 (двадцять тисяч) гривень, строк кредитування – 300 днів, комісія за видачу кредиту – 15,00 % від суми кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами: знижена ставка – 1,20 % в день; стандартна % ставка – 1,50 % в день.
Окрім цього, позивачем надано суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1359-0485, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 становить 106 556 (сто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість)гривень 98 копійок яка складається з: 20 000,00 грн — заборгованість за тілом кредиту; 3 000,00 грн — заборгованість зі сплати комісії за видачу кредиту; 84 960 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень — заборгованість за процентами за користування кредитом. 
Позичальником було застосовано часткове списання заборгованості за нарахованою комісією та процентами у загальній сумі 11 320 (одинадцять тисяч триста двадцять) гривень.

Мотиви суду
Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту, комісією та процентами
За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.
Виходячи зі змісту статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).
За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Імперативними приписами частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).
Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів та інших передбачених договором платежів (комісії), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Як встановлено судом, позикодавець на виконання умов договору кредиту № 1359-0485 надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень. У свою чергу ОСОБА_1 умови договору в повному обсязі не виконав та допустив заборгованість за договором кредиту, як за тілом кредиту, так і за комісією за видачу кредиту та процентами.
Позичальником було застосовано часткове списання заборгованості за нарахованою комісією та процентами у загальній сумі 11 320 (одинадцять тисяч триста двадцять) гривень, а тому загальна заборгованість за кредитним договором складає: 95 236 (дев`яносто п`ять тисяч двісті тридцять шість) гривень 98 копійок, з яких: 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок — заборгованість за тілом кредиту; 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок — заборгованість за комісією за видачу кредиту; 72 236 (сімдесят дві тисячі двісті тридцять шість) гривень 98 копійок — заборгованість за процентами за користування кредитом, оскільки вона підтверджена належними та допустимими доказами.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору
Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Керуючись статтями 81, 133, 141, 158, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором кредиту № 1359-0485 від 03 березня 2024 року в розмірі 95 236 (дев`яносто п`ять тисяч двісті тридцять шість) гривень 98 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 23 липня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя         Б.М. Петейчук