ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року	справа № 380/23661/25	
місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування рішення
у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області код ЄДРПОУ 13814885, адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України код ЄДРПОУ 45813957, адреса: 79000, м. Львів, вул. Шашкевича, 1, у якій просить суд:
- скасувати постанову від 17.11.2025 ВП № 69397325 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення штрафу у розмірі 10200 грн.
Позов обґрунтований тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 у справі № 380/19487/21, яке набрало законної сили 29.03.2022 виконано. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 у справі №380/19487/21 позивач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 75% сум грошового забезпечення, з врахуванням виплачених сум. Позивачеві виплачується пенсія, виходячи з відсоткового розміру пенсії 75%, як з 01.01.2018 так і з 01.03.2019. Доплата пенсії за рішенням суду за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 становить 4275,51 грн. Однак, вказане не взято до уваги державним виконавцем при винесенні постанови про накладення штрафу.
23.12.2025 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечує повністю. Відзив обґрунтований тим, що з 01.08.2022 ОСОБА_2 виплачується пенсія в розмірі 70% грошового забезпечення, про що свідчить перерахунок за пенсійною справою № ХВ42948 Міноборони. Як вбачається з долучених розрахунків на доплату пенсії, перерахунок виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 75 % сум грошового забезпечення проведено лише за період з 01.01.2018 по 31.07.2022, що не відповідає рішенню суду в справі № 380/19487/21.

ІІ. Рух справи
Ухвалою від 08.12.2025 суддя залишив позовну заяву без руху. У встановлений в ухвалі строк позивач недоліки позовної заяви усунув.
Ухвалою від 19.12.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою від 08.07.2026 суд виправив описку в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2025, зазначивши правильне найменування та коду ЄДРПОУ відповідача " Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України код ЄДРПОУ 45813957" замість помилкового найменування "Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції код ЄДРПОУ 43316386" у відповідних відмінках.
Заходи забезпечення позову та доказів не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи
На виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження № 69397325, з виконання виконавчого листа № 380/19487/21, виданого 18.05.2022 Львівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 у розмірі 75 % від відповідних грошових сум грошового забезпечення. 
29.07.2022 державний виконавкць, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам виконавчого провадження до відома та виконання за вихідним № 25453. 
Листом від 21.11.2022 за вих. № 1300-5308-8/108936 боржник повідомив про проведення перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 01.01.2018 в розмірі 75 % від відповідних грошових сум грошового забезпечення. 
З 01.08.2022 ОСОБА_2 виплачується пенсія в розмірі 70% грошового забезпечення, про що свідчить перерахунок за пенсійною справою № ХВ42948 Міноборони. 
04.05.2023 в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» повторно скеровано вимогу боржнику, в якій зобов`язано повідомити вичерпну інформацію про стан виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/19487/21, з наданням документального підтвердження виконання згаданого судового рішення. 
25.03.2024 в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» повторно скеровано вимогу начальнику Головного управління ПФУ у Львівській області Недзельській Г.В., в якій зобов`язано повідомити вичерпну інформацію про стан виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/19487/21, з наданням документального підтвердження виконання згаданого судового рішення. 
Станом на 03.02.2025 у відповідача відсутні відомості щодо виконання боржником рішення суду в повному обсязі, а також відсутні будь-які підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання. Вказані обставини свідчать про настання відповідальності, передбаченої статтею 75 Закону, за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії. 
03.02.2025 державний виконавець, керуючись статтями 63, 75 згаданого Закону, прийняв постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100 грн. Одночасно, зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. 
ГУ ПФУ у Львівській області оскаржено постанову про накладення штрафу від 03.02.2025 ВП № 69397325 в судовому порядку. Рішенням ЛОАС від 17.03.2025 у справі №380/2932/25 у задоволенні позовної заяви ГУ ПФУ у Львівській області щодо скасування постанови про накладення штрафу від 03.02.2025 ВП № 69397325 відмовлено. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі №380/2932/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі № 380/2932/25 залишено без змін. 
04.06.2025 за вихідним № 11962 в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» скеровано чергову вимогу начальнику Головного управління ПФУ у Львівській області Недзельській Г.В., в якій зобов`язано повідомити про стан виконання рішення суду та надати документальне підтвердження виконання. 
Листом від 10.06.2025 за № 1300-5310-5/77420 боржником повідомлено інформацію, що аналогічна листу від 21.11.2022 за вих. № 1300-5308-8/108936. За фактом повторного невиконання без поважних причин рішення зобов`язального характеру державний виконавець 17.11.2025 прийняв постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 10200,00 грн, та 17.11.2025 за вих. № 21941/В-4 скеровано на адресу ГУ Національної поліції у Львівській області подання про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України. 
18.11.2025 державний виконавець, керуючись вимогами пункту 11 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження.
Вважаючи постанову відповідача про накладення штрафу на позивача протиправною, останній звернувся до суду з відповідним позовом.

IV. Позиція суду
Вирішуючи спір по суті, суд керувався такими мотивами.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених вказаним Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до вказаного Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини першої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 вказаного Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
Пункти 5, 7 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначають, що сторони зобов`язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.
Згідно з положеннями статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 вказаного Закону №1404-VIII для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону України Про виконавче провадження).
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Підставою для прийняття оскарженої постанови слугувало те, що станом на 17.11.2025 вимог виконавчого документа не виконано. У державного виконавця відділу відсутні будь-які документальні підтвердження щодо виконання повному обсязі виконавчого документа. Відсутні будь-які заборони щодо вчинення виконавцем виконавчих дій примусового характеру, а саме накладення штрафу за невиконання рішення. Також відсутні будь-які підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".
Проте в оскарженій постанові відповідач не встановив стан виконання рішення суду та належним чином не перевірив як стан виконання судового рішення боржником на момент прийнятя оскарженої постанови, так і не надав жодної правової оцінки доводам позивача щодо причин невиконання рішення суду, тобто належним чином не реалізував законодавчо надані повноваження.
При цьому у проміжку часу з моменту отримання відповіді на вимогу виконавця від 10.06.2025 по 17.11.2025 відповідач не вживав жодних заходів для з`ясування стану виконання рішення суду та причин його невиконання.
Суд звертає увагу на те, що положення Закону №1404-VIII пов`язують можливість виконавця накласти штраф на боржника саме за невиконання рішення без поважних причин.
У зв`язку з цим суд вважає, що відповідач, порушуючи вимоги статті 1 Закону №1404-VIII, не врахував всіх обставин та не вжив всіх заходів щодо з`ясування виконання чи не виконання судового рішення, з`ясування поважності причин, що мають значення для прийняття спірної постанови, є безпідставними та необґрунтованими.
Крім цього, відповідач не врахував той факт, що під час вирішення спору у справі №380/19487/21 суд не досліджував питання правомірності зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2 під час її перерахунку з 75% від відповідних грошових сум грошового забезпечення на 70% від відповідних грошових сум грошового забезпечення з 01.08.2022.
Дії позивача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2 під час її перерахунку з 75% від відповідних грошових сум грошового забезпечення на 70% від відповідних грошових сум грошового забезпечення з 01.08.2022 не були предметом дослідження в межах адміністративної справи №380/19487/21. 
Судовий захист надається з метою поновлення вже існуючих та порушених прав/інтересів, а не тих, що ймовірно можуть виникнути та бути порушеними у майбутньому.
Суд наголошує на тому, що відповідач зазначив, що станом на 17.11.2025 вимог виконавчого документа не виконано, не надавши жодної правової оцінки таким обставинам.
Відтак, суд погоджується із твердженнями представника позивача, відповідно до яких рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 у справі №380/19487/21, яке набрало законної сили 29.03.2022 позивач виконав.
З урахуванням викладеного, суд висновує, що постанова від 17.11.2025 ВП № 69397325 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн є протиправною, а тому таку необхідно скасувати.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

V. Судові витрати
Відповідно до положень статті 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245, 287 КАС України, суд

в и р і ш и в:
позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування рішення задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову від 17.11.2025 ВП № 69397325 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу у розмірі 10200,00грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України код ЄДРПОУ 45813957, адреса: 79000, м. Львів, вул. Шашкевича, 1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області код ЄДРПОУ 13814885, адреса: 79016, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім)грн 00коп.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гулик Андрій Григорович