Справа № 442/2788/26
Провадження №3/442/1215/2026 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

23 липня 2026 року  місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, котрі надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області направлено на адресу суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суддею встановлено, що 16.04.2026 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було прийнято постанову про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.
Так в зазначеній постанові вказано, що матеріали справи, оформлені неналежним чином і підлягають поверненню органу внутрішніх справ оскільки копія постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2025 всупереч вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 та пункту 8 глави 10 розділу II Правил, не містить дати засвідчення її копії та відбитку печатки установи, тобто зазначений документ не містить усіх необхідних реквізитів. Одночасно з вказаної постанови неможливо встановити, що саме ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Суддя звертає увагу на те, що вищевказана постанова не відповідає вимогам засвідчення копій документів державними органами України.
Перевіривши матеріали даної справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області з огляду на те, що зазначені недоліки в постанові судді від 16.04.2026 не усунуті, фактично постанова не виконана. 
Згідно вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Аналізуючи зміст цієї статті, суддя дійшов висновку, що докази у справі про адміністративне правопорушення підлягають обов`язковій оцінці. Правильна оцінка доказів це найважливіша умова прийняття законного, об`єктивного, обґрунтованого і правильного рішення у справі. Оцінка доказів виявляється у процесуальному закріпленні висновків, які були зроблені судом в результаті проведення такої оцінки.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З метою об`єктивного розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення прихожу до висновку про необхідність його направлення для належного оформлення.
Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, у тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).
Враховуючи наведене, оскільки орган поліції не виконав попереднє судове рішення, виявлені судом недоліки залишилися не усунутими, суд позбавлений процесуальної можливості самостійно збирати докази винуватості чи невинуватості особи, а розгляд справи на підставі наявних суперечливих та неповних матеріалів унеможливлює виконання завдань адміністративного судочинства, визначених ст. 245 КУпАП, у суду відсутня можливість дати належну та повну оцінку адміністративним матеріалам, в частині доведеності чи спростування вини ОСОБА_1 , а тому протокол з долученими до нього документами без усунення недоліків не може бути предметом розгляду у суді.
Звертаю увагу на обов`язок керівництва Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скерувати матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП із збереженням того вигляду, в якому матеріали скеровуються на підставі даної постанови судді, з урахуванням додаткового матеріалу за результатами усунення недоліків.
Суддя звертає увагу керівництва Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на недопустимість формалізму при оформленні адміністративних матеріалів. Роз`яснюю, що у разі невиконання вимоги суду, таке буде розцінено як невиконання судового рішення, з подальшим вжиттям відповідних заходів реагування в порядку, визначеному чинним законодавством України.
При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. . 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повторно повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для усунення недоліків та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:        Роман КОВАЛЬ