Справа № 740/1418/26 
Провадження № 1-кп/740/285/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року       місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270380000110 від 02.03.2026 за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносільське Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2015 року народження, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 

за участю сторін судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на всій території України, дія якого неодноразово продовжувалась та діє на даний час.
06.02.2026 в період часу з 18 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає та власницею якого є ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що його дії непомітні для інших осіб, скориставшись вільним доступом, таємно викрав зі столу та тумбочки у приміщенні кухні вищезазначеного житлового будинку два мобільні телефони марки: Хіаоmі Redmi 9c NFS 3/64 GB Midnight Gray, вартістю 1 718,33 грн., та Хіаоmі Redmi Note 9 4G 4/128 GB Blue, вартістю 2 251,67 грн.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши при цьому реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 970 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 06.02.2026 знаходився в гостях у ОСОБА_6 . Намір викрасти телефони виник у нього безпосередньо під час перебування у будинку. В будинку разом із ним перебували ще й інші особи, але під час крадіжки його ніхто не бачив.
У подальшому викрадені телефони попросив пасинка продати. Останній продав телефони невідомій особі за 500 грн., після чого передав йому отримані кошти. Гроші він витратив на оплату комунальних послуг.
Повідомив, що мобільні телефони мали повернути потерпілій слідчі, а він за власні кошти придбав для потерпілої нові SIM-картки. Зазначив, що на даний час потерпіла жодних претензій до нього не має, вони й надалі спілкуються, будь-якої образи на нього вона не тримає.
Обвинувачений підтвердив, що йому було відомо про дію в Україні воєнного стану та що крадіжка була вчинена саме в цей період.
Крім того, повідомив, що працює неофіційно на станції технічного обслуговування автомобілів у м.Києві, де отримує близько 10 000 гривень на місяць. При цьому визнав, що продаж викрадених телефонів суттєво не вплинув на його матеріальне становище та зазначив, що не варто було вчиняти цей злочин. Повністю усвідомив протиправність своїх дій, щиро кається у вчиненому, зробив для себе висновки та запевнив, що більше такого не допустить.
Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява від 27.04.2026, за змістом якої, остання просила провести судовий розгляд без її участі. Матеріальний збиток завданий крадіжкою відшкодовано обвинуваченим ОСОБА_3 в повному обсязі, будь-яких претензій до нього не має, цивільний позов заявляти не буде. З будь-яким рішення суду згодна.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілої.
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнав можливим за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування. 
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин пред`явленого обвинувачення, добровільності та істинності його позиції, суд вважає, що інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, 
Обставини, яка обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.67 КК України, відсутні.
Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його вік, працює, але не офіційно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують призначення покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, критичне засудження ним власних дій та поведінку в судовому засіданні, правдиві показання про обставини вчинення злочину, та вважає за необхідне призначити основне покарання обвинуваченому у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу винного та фактичні обставини справи, досудову доповідь органу пробації в частині щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без ізоляції від суспільства та приймає рішення про застосування ст.75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, із встановлення іспитового строку, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання.
Також, суд покладає на ОСОБА_3 обов`язки, відповідно до вимог ч.1,3 ст.76 КК України.
Застосований захід забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання втратив свою дію. 
Клопотання про застосування інших запобіжних заходів до обвинуваченого до набрання вироком законної сили не надходило.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.03.2026 підлягає скасуванню, та питання про долю речових доказів, підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.03.2026 - скасувати.
Речові докази, після набрання вироку законної сили, а саме мобільні телефони марки Redmi Note 9, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2  та Redmi 9C NFC, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , які поміщено та запаковано до спеціального пакету № WAR 1154530 - повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1