ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/21132/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року (суддя Бондар М.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «М`ЯСНА ВЕСНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «М`ЯСНА ВЕСНА» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року позов задоволено.
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «ПС» від 22.04.2025 №0208220707.
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. необхідні для проведення попередньої перевірки документи ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» під час її здійснення було надано не в повному обсязі, чим порушено вимоги пп.16.1.2, пп.16.1.5, пп.16.1.7, пп.16.1.9, пп.16.1.12, п.16.1 ст.16, пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85 ПКУ.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Як було встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» (код ЄДРПОУ: 37379223) зареєстровано як юридична особа 26.10.2010; на час проведення перевірки перебувало на обліку платників податків в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до статті 191, підпункту 20.1.4. пункту 20.1. статті 20, підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75, підпункту 78.1.7. пункту 78.1., пункту 78.2. статті 78, пункту 82.2. статті 82 ПК України у зв`язку з отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про рішення засновників (учасників) щодо припинення юридичної особи, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 до 29.01.2025, з питань дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору при виплаті доходів на користь платників податків – фізичних осіб - за період з 01.01.2018 до 29.01.2025; з питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 до 29.01.2025, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, за наслідком якої складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» від 10.02.2025 №524/04-3607-07-04/37379223.
Перевірка проводилась з 09.01.2025 до 03.02.2025.
З акту перевірки від 10.02.2025 №524/04-36-07-07-04/37379223 вбачається, що 29.01.2025 ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» здійснено подання до контролюючого органу повідомлень за формою №20-ОПП про заняття з обліку частини об`єктів оподаткування у кількості 32 штуки. ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» в порушення підпункту 16.1.3. пункту 16.1. статті 16 ПК України та Порядку №1588 несвоєчасно повідомило контролюючий орган за основним місцем реєстрації про вибуття даних об`єктів оподаткування, тобто пізніше, ніж 10 робочих днів, починаючи хоча б з 31.08.2024, а якщо деякі з приміщень дійсно було повернуто до 01.01.2018, то й списані вони були набагато пізніше за необхідні 10 робочих днів. За вказане порушення контролюючим органом застосовано штрафну санкцію за пунктом 117.1. статті 117 ПК України.
В ході проведення перевірки на ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» надано запит №1 від 08.01.2025 про надання документів (копій документів). ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» надано до перевірки первинні документи, що стосуються понесених ним витрат на придбання ковбасних та м`ясних виробів, послуг оренди приміщення, телефонного зв`язку, придбання канцтоварів та офісної техніки, сплати заробітної плати працівникам, нарахування сум ЄСВ на фонд оплати праці, оплати відряджень, банківські виписки, статурні документи та інше.
ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» до перевірки не було надано документи стосовно певного переліку договорів з орендодавцями, актів з отримання в оренду та повернення з оренди споруд та приміщень для проведення реалізації ковбасних виробів.
Контролюючим органом зроблено висновок, що оскільки частину необхідних для перевірки документів ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» не надало, тим самим порушило вимоги підпунктів 16.1.2., 16.1.5., 16.1.7., 16.1.9., 16.1.12. пункту 16.1. статті 16, підпункту 20.1.6. пункту 20.1. статті 20, пункту 44.1. статті 44, пункту 85.2 статті 85 ПК України.
У зв`язку з отриманням заперечень ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» №03-03/25 від 03.03.2025 (вх. ГУ ДПС №29370/6 від 04.03.2025) на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 10.02.2025 №524/04-36-07-07-04/37379223, згідно з протоколом засідання постійної комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок від 14.03.2025 №138/04-36-07-07, відповідачем зроблено висновок щодо необхідності проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Згідно з наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.03.2025 №1781-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» з питань, що стали предметом розгляду заперечень.
Перевірка проводилась з 19.03.2025 по 08.04.2025.
За наслідком проведеної повторно документальної позапланової виїзна перевірка ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» від 15.04.2025 №1727/04-36-07-07-03/37379223.
З акту перевірки від 15.04.2025 №1727/04-36-07-07-03/37379223 вбачається, що періодом припинення використання підприємством орендованих споруд та приміщень перевіряючими було визначено серпень 2024. Даний висновок здійснено на підставі того, що у відповідності до даних ЄРПН реалізація харчових продуктів була припинена ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» саме у цьому місяці. А отже, підприємством здійснено повне припинення користування орендованими спорудами та приміщеннями саме 31.08.2024.
В запереченнях платником зазначено, що частина орендованих об`єктів була ними повернута ще до початку перевіряємого періоду, тобто раніше за 01.01.2018.
ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» до заперечень на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 10.02.2025 №524/04-36-07-07-04/37379223 надано додаткові документи, а саме інформацію стосовно дати закриття орендованих об`єктів в термін до 01.01.2018.
З урахуванням наданих ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» документів та інформації, в ході проведення поточної перевірки було здійснено дослідження дат взяття на облік об`єктів, дат закриття об`єкта за даними платника, дат спроб ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» зняття їх з обліку повідомленнями, що не були прийняті, дат фактичного подання Товариством до контролюючого органу повідомлень за формою №20–ОПП про зняття з обліку об`єктів оподаткування у кількості 31 шт.
В ході дослідження дат закриття об`єкта встановлено, що Товариством орендовані приміщення були повернуті Орендодавцям до початку перевіряємого періоду, а саме до 01.01.2018.
Оскільки ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» мало подати повідомлення за формою №20–ОПП про припинення користування орендованими об`єктами оподаткування, через які провадилася діяльність, за формою №20–ОПП протягом 10 робочих днів до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків, дати подання теж мали знаходитися в періоді до 01.01.2018.
По 1 об`єкту встановлена невідповідність даних щодо дати припинення використання об`єкту оренди, що підтверджується наданим під час перевірки Додатком №2 до Договору ексклюзивної (невиключної) дистриб`юції №15/МВ-17 від 03.03.2017, який датується 20.12.2022. Згідно з наданим первинним документом за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 52 здійснювалась діяльність ще й у 2022 році. При цьому платник податків стверджує, що даний об`єкт закритий 08.01.2015. Таким чином, за даним об`єктом перевіркою підтверджено порушення пункту 16.1.3. пункту 16.1 статті 16 ПК України та Порядку №1588 щодо несвоєчасного подання відомостей про зняття з обліку.
В ході проведення попередньої перевірки ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» направлено запит №1 від 08.01.2025 про надання документів (копій документів) стосовно постачальників, покупців (замовників) та інших контрагентів (договори, оборотно-сальдові відомості в розрізі субрахунків, накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, рахунки, інші первинні документи, які безпосередньо стосуються предмету перевірки, в тому числі договори з орендодавцями, акти отримання в оренду споруд та приміщень для проведення реалізації ковбасних виробів та повернення з оренди даних об`єктів.
ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» до перевірки надано не в повному обсязі вищезазначені документи, а саме договори з орендодавцями, акти отримання в оренду споруд та приміщень для проведення реалізації ковбасних виробів та повернення з оренди даних об`єктів.
ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» до своїх заперечень на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 10.02.2025 №524/04-36-07-07-04/37379223 надано додаткові документи, а саме інформацію стосовно дати закриття орендованих об`єктів в термін до 01.01.2018.
Перевіркою встановлено невідповідність по 1 об`єкту щодо дати припинення використання об`єкту оренди, що підтверджується наданим під час перевірки Додатком №2 до Договору ексклюзивної (невиключної) дистриб`юції №15/МВ-17 від 03.03.2017, який датується 20.12.2022. Згідно з наданим первинним документом за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 52 здійснювалась діяльність ще й у 2022 році. При цьому платник податків стверджує, що даним об`єктом припинив користуватися 08.01.2015.
Таким чином, необхідні для проведення попередньої перевірки документи ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» під час її здійснення було надано не в повному обсязі, чим порушено вимоги підпунктів 16.1.2., 16.1.5., 16.1.7., 16.1.9., 16.1.12. пункту 16.1. статті 16, підпункту 20.1.6. пункту 20.1. статті 20, пункту 44.1. статті 44, пункту 85.2 статті 85 ПК України.
У висновках акту перевірки, зокрема, зазначено про порушення позивачем:
- підпункту 16.1.3. пункту 16.1. статті 16 ПК України – несвоєчасне повідомлення контролюючого органу за основним місцем реєстрації про вибуття об`єктів нерухомості, що перебували в користуванні по 31.08.2024. Відповідальність за неповідомлення звітності передбачена пунктом 117.1. статті 117 ПК України;
- підпунктів 16.1.2., 16.1.5., 16.1.7., 16.1.9., 16.1.12. пункту 16.1. статті 16, підпункту 20.1.6. пункту 20.1. статті 20, пункту 44.1. статті 44, пункту 85.2 статті 85 ПК України – під час проведення попередньої перевірки документи надано не в повному обсязі. Відповідно до вимог, встановлених пунктом 121.1. статті 121 ПК України, за ненадання до перевірки частини документів при здійсненні податкового контролю тягне за собою відповідальність – накладення штрафу в розмірі 1020 грн.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.04.2025 №0208220707 (форма «ПС»), яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 2040,00 грн.
З розрахунку до спірного податкового повідомлення-рішення вбачається, що розрахунок штрафних санкцій здійснено на підставі:
- пункту 117.1. статті 117, з урахуванням пункту 120.1. статті ПК України (неподання форми №20-ОПП): податковий період – серпень 2024; граничний термін надання заяви за формою №20-ОПП – 13.09.2024; фактично надано заяви за формою №20-ОПП – не подано; сума штрафної санкції – 1020,00 грн;
- пункту 121.1. статті 121 ПК України (ненадання до перевірки частини документів): податковий період – січень 2025; граничний термін надання– січень 2025; сума штрафної санкції – 1020,00 грн.
Позивачем направлено до ДПС України скаргу на відповідне податкове повідомлення-рішення.
Рішенням ДПС України від 09.07.2025 №19717/6/99-00-06-01-01-06 спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення не було доведено.
Суд апеляційної інстанції з висновками суду першої інстанції погоджується. 
Відповідно до пункту 61.3. статті 63 ПК України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пункту 63.3. статті 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може прийняти рішення про зміну основного та неосновного місця обліку великого платника податків, у тому числі визначити, що облік такого платника податків здійснює територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який здійснює супроводження великих платників податків, та його структурні підрозділи в разі створення.
Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.
Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.
Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.
Відповідно до пункту 1.2. Порядку №1588 ведення обліку платників податків є одним із способів податкового контролю. Облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом (пункт 8.1. Порядку №1588).
Згідно з пунктом 8.2. Порядку №1588 об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.
Відокремлені підрозділи юридичної особи подають інформацію про об`єкти оподаткування, що знаходяться на їх балансі.
Заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків (пункт 8.4. Порядку №1588).
Згідно з пунктом 8.5. Порядку №1588 у разі зміни відомостей про об`єкт оподаткування, а саме: зміна типу, найменування, місцезнаходження, виду права або стану об`єкта оподаткування, платник податків надає до контролюючого органу за основним місцем обліку заяви за формою № 20-ОПП з оновленою інформацією про об`єкт оподаткування, щодо якого відбулися зміни, в такому самому порядку та строки, як і при реєстрації, створенні чи відкритті об`єкта оподаткування.
Як встановлено судом першої інстанції з акту перевірки від 15.04.2026 №1727/04-36-07-07-03/37379223:
- періодом припинення використання орендованих споруд та приміщень перевіряючими визначено серпень 2024; такий висновок зроблено на підставі даних ЄРПН, згідно з якими реалізація харчових продуктів ТОВ «ТБ «М`ЯСНА ВЕСНА» була припинена саме у серпні 2024;
- відповідно, контролюючий орган дійшов висновку, що повне припинення користування орендованими об`єктами відбулося 31.08.2024.
У запереченнях платником було зазначено, що:
- частина орендованих об`єктів була повернута орендодавцям ще до початку перевіряємого періоду, тобто до 01.01.2018;
- до заперечень на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 10.02.2025 №524/04-36-07-07-04/37379223 було надано додаткові документи, які підтверджують дати закриття орендованих об`єктів у період до 01.01.2018.
За результатами додаткової перевірки контролюючим органом було встановлено, що частина орендованих приміщень фактично повернута орендодавцям до початку перевіряємого періоду, а саме до 01.01.2018, відповідно, повідомлення за формою №20-ОПП про припинення користування такими об`єктами мали бути подані протягом 10 робочих днів та до 01.01.2018.
По одному об`єкту оподаткування встановлено невідповідність, а саме:
- під час перевірки надано Додаток №2 до Договору ексклюзивної (невиключної) дистриб`юції №15/МВ-17 від 03.03.2017, датований 20.12.2022;
- згідно з цим документом, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 52 господарська діяльність здійснювалася у 2022 році;
- водночас, платник податків стверджує, що зазначений об`єкт був закритий 08.01.2015.
Відповідно до пункту 117.1. статті 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, -
тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.
У разі неусунення таких порушень або за ті самі дії, вчинені протягом року особою, до якої були застосовані штрафи за таке порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 680 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 2040 гривень.
Суд першої інстанції вірно врахував, що положення статті 117 ПК України передбачають відповідальність за порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрацію) платника податків у відповідному контролюючому органу та містять вичерпний перелік порушень, які тягнуть за собою накладення штрафу. Тобто, дана стаття передбачає відповідальність за порушення, пов`язані лише зі взяттям на облік платника податків та своєчасною зміною облікових даних платника. Диспозиція статті 117 ПК України не передбачає відповідальність за неподання звітів чи повідомлення щодо об`єкта оподаткування.
Суд першої інстанції вірно встановив, що застосування до ТОВ позивача штрафних санкцій на підставі пункту 117.1. статті 117 ПК України є неправомірним, оскільки зазначена норма передбачає відповідальність виключно за порушення порядку взяття на облік платника податків та внесення змін до його облікових даних, а не за неподання повідомлень чи звітів щодо об`єктів оподаткування.
Застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 1 020,00 грн за неподання повідомлення за формою №20-ОПП за серпень 2024 є протиправним.
Щодо застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 1 020,00 грн у зв`язку з наданням документів не в повному обсязі.
Згідно з підпунктом 16.1.7. пункту 16.1. статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.
Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України.
Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. 
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Абзацом першим пункту 44.2 статті 44 ПК України встановлено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Згідно з пунктом 85.2. статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Відповідно до пункту 85.1. статті 85 ПК України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.
Як встановлено судом першої інстанції, запиом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.01.2025 про надання документів (копій документів), зобов`язано позивача надати контролюючому органу документи за період з 01.01.2018:
- установчі документи підприємства (статут, ліцензії (в разі наявності), накази на прийняття (звільнення) посадових осіб та копії паспортних даних, штатний розпис та інше);
- журнал «Головна книга» (з ІС; Бухгалтерія - обороти по рахунку №…) в розрізі субрахунків з інформацією про розгорнуті сальдо на початок та кінець місяця, розгорнуті Дт і Кт обороти в розрізі рахунків та субрахунків;
- шахові обігові відомості в розрізі субрахунків;
- банківські виписки, платіжні доручення;
- договори, додатки до договорів, специфікації тощо;
- правоустановочні документи та відомості про об`єкти нерухомого майна та земельні ділянки;
- при вибутті основних засобів – документи, що засвідчують перехід власності до нових власників;
- накази про облікову політику товариства;
- інформацію щодо руху: статутного капіталу підприємства, запасів підприємства, основних засобів їх обліку та вибуття, обліку дебіторської заборгованості, кредиторської заборгованості;
- накладні, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, рахунки тощо;
- інвентаризаційні описи та інші документи щодо проведення інвентаризацій;
- акти звірок, первинні документи, які підтверджують дебіторську та кредиторську заборгованість, перелік дебіторів та кредиторів на 01 січня кожного року, починаючи з 2018 та на теперішній час із зазначенням сум заборгованості по кожному з них окремо;
- щорічні регістри бухгалтерського обліку в розрізі субрахунків, а саме: загальна оборотно-сальдова відомість, аналіз рахунків 70,71, 19, оборотно-сальдові відомості по рахункам 901, 902, 903, 92, 94, 97, журнали-ордери (обороти) 79 рахункам 10, 20, 28, 30, 31, 40, 70, 71-73, 90, 91, 92, 93, 97, по рахункам 36, 37, 63, 68 в розрізі контрагентів; журнали-ордери по іншим не вказаним рахункам, на яких відображаються постачальники, покупці (замовники) та інші контрагенти, отримувачі (надавачі) фінансової допомоги;
- інші первинні документи, які безпосередньо стосуються предмету перевірки. 
Позивачем було надано відповідний пакет документів.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області 04.02.2025 було складено акт №251/04-36-07-07/37379223, в якому зазначено, що на відповідний запит контролюючого органу позивачем не було надано до перевірки стосовного певного переліку договорів з орендодавцями, актів з отримання в оренду та повернення з оренди об`єктів. У зазначеному акті вказано, що підприємством порушено вимоги підпунктів 16.1.2., 16.1.5., 16.1.7., 16.1.9., 16.1.12. пункту 16.1. статті 16, підпункту 20.1.6. пункту 20.1. статті 20, пункту 44.1. статті 44, пункту 85.2 статті 85 ПК України, оскільки не надано частини необхідних для перевірки документів.
З акту перевірки від 15.04.2025 вбачається, що у ході попередньої перевірки платнику було направлено запит №1 від 08.01.2025 щодо надання документів стосовно постачальників, покупців (замовників) та інших контрагентів; вказаним запитом, зокрема, витребувано: договори; оборотно-сальдові відомості в розрізі субрахунків; первинні документи щодо господарських операцій; договори з орендодавцями, акти отримання в оренду та повернення з оренди споруд і приміщень, які використовувалися для реалізації ковбасних виробів.
Контролюючим органом зазначено, що позивачем надало зазначені документи не в повному обсязі, а саме: не надано договори з орендодавцями; не надано акти отримання в оренду та повернення з оренди споруд та приміщень.
Враховуючи вимоги пунктів 85.1 та 85.2 статті 85 ПК України, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що у даному випадку запити ГУ ДПС у Дніпропетровській області не містили конкретизованого переліку документів, які підлягали наданню, що унеможливлювало однозначне визначення обсягу обов`язків платника податків та суперечить принципу правової визначеності.
Позивачем було надано відповідні документи, а контролюючим органом не наведено обґрунтувань, з яких причин надані документи не можуть бути прийняті чи вважаються недостатніми для цілей перевірки.
Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що висновки контролюючого органу щодо ненадання або неповного надання платником податків документів є необґрунтованими, такими, що не відповідають вимогам статті 85 ПК України, та не можуть бути покладені в основу податкового повідомлення-рішення.
Застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 1 020,00 грн за надання документів не в повному обсязі є протиправним.
Податкове повідомлення-рішення від 22.04.2025 №0208220707 форми “ПС” на загальну суму штрафу 2 040,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню.
Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «М`ЯСНА ВЕСНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 22 липня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак 

суддя Н.П. Баранник 

суддя О.О. Круговий