Справа № 584/1438/26
Провадження № 3/584/422/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, оператора безпілотних літальних апаратів екіпажу безпілотного літального апарата взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, 
встановив:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , сержанта, оператор безпілотних літальних апаратів екіпажу безпілотного літального апарата взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 25 серпня 2026 року о 12 год. 30 хв. перебував на території тимчасового розташування військової частини у стані алкогольного сп`яніння
Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім того, військовослужбовець ОСОБА_1 , сержанта, оператор безпілотних літальних апаратів екіпажу безпілотного літального апарата взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 27 серпня 2026 року о 10 год. 00 хв. перебував на території тимчасового розташування військової частини у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Постановою від 31 серпня 2026 року ці справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, справу просив розглядати у його відсутність.
В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25 серпня 2026року, згідно з яким ОСОБА_1  перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.20), рапортом ОСОБА_2 від 25 серпня 2026 року (а.с.5), доповіддю по факту вживання спиртних напоїв (а.с.6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27 серпня 2026року, згідно з яким ОСОБА_1  перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.48), рапортом ОСОБА_2 від 27 серпня 2026 року (а.с.33), доповіддю по факту вживання спиртних напоїв (а.с.34), копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.9-19), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.
Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність. 
Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається. 
Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд, вважає, що відповідно до ст.36 КУпАП,  його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1  судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 172-20, 280, 283, 284КУпАП, 

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.
Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік