ЄУ № 712/11069/26
Провадження №3/712/3155/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
04 серпня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який проходить військову службу на посаді електрика, солдата, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ЧНК №122 від 01.08.2026, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 зазначені вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та військової дисципліни проігнорував та 01 серпня 2026 року близько 09 год. 00 хв. вжив алкогольні напої під час проходження військово-лікарської комісії на території КНП «Перша Черкаська міська лікарня» м. Черкаси за адресою: вул. Дахнівська, 32.
Згідно протоколу, 01 серпня 2026 року близько 09 год. 30 хв. ТВО командира роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 під час проходження ВЛК на території КНП «Перша Черкаська міська лікарня» м. Черкаси було виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, порушення координації рухів, порушення мови та виражене тремтіння пальців рук.
01 серпня 2026 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 було доставлено до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де за результатами медичного огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №458 від 01 серпня 2026 року.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та щиро кається.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.
Таким чином, обов`язковою ознакою складу зазначеного адміністративного правопорушення є перебування військовослужбовця у відповідному статусі та обставинах, визначених диспозицією статті, а саме: на території військової частини, військового об`єкта або виконання обов`язків військової служби у стані сп`яніння.
До матеріалів справи долучено: протокол ЧНК №122 про військове адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №29, висновок медичного огляду №458, копії документів ОСОБА_1 , витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 28.02.2026 №59, рапорт ОСОБА_1 на проходження ВЛК, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.07.2026 №217 на проходження ВЛК, направлення №230 на медичний огляд ВЛК та заяву ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2026 року ОСОБА_1 перебував у КНП «Перша Черкаська міська лікарня» АДРЕСА_2 , саме у зв`язку із проходженням військово-лікарської комісії відповідно до направлення та наказу командира військової частини НОМЕР_2 .
При цьому, на момент перебування у медичному закладі ОСОБА_1 не перебував на території військової частини, не виконував бойове завдання чи інші обов`язки військової служби, а проходив медичний огляд у цивільному закладі охорони здоров`я.
Сам по собі факт перебування військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння під час проходження медичного огляду ВЛК, без встановлення інших обставин, передбачених диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП, не утворює складу вказаного адміністративного правопорушення.
Суд також враховує, що відповідно до нормативного регулювання діяльності військово-лікарських комісій, військово-лікарська комісія (ВЛК) є спеціальним органом, який здійснює медичний огляд військовозобов`язаних, військовослужбовців та інших категорій осіб з метою визначення придатності до військової служби за станом здоров`я, встановлення причинного зв`язку захворювань, травм та інших станів із проходженням військової служби.
Проходження військово-лікарської комісії полягає у проведенні медичного огляду, дослідженні стану здоров`я особи, оформленні відповідної медичної документації та прийнятті висновку ВЛК щодо придатності особи до військової служби.
Матеріалами справи підтверджується, що 01 серпня 2026 року ОСОБА_1 перебував у КНП «Перша Черкаська міська лікарня» м. Черкаси саме для проходження військово-лікарської комісії на підставі відповідного направлення та наказу командира військової частини НОМЕР_2 .
Разом з тим, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не доведено, що під час перебування у зазначеному медичному закладі ОСОБА_1 виконував конкретні обов`язки військової служби, перебував на території військової частини чи військового об`єкта або здійснював інші дії, які охоплюються диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Суд не є тим органом, який збирає докази на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Обов`язок доведення наявності складу адміністративного правопорушення покладається на орган, який склав протокол.
Відповідно до принципу презумпції невинуватості усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби або на території військової частини чи військового об`єкта, суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно із ч.1 п.3 ст.284 КУпАП за наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.
Оцінивши надані докази відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що органом, який склав протокол, не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Соснівського районного 
суду м. Черкаси В.В. Пронька