Дата документу 08.07.2026 
Справа № 334/6084/26
Провадження № 3/334/1541/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
09.06.2026 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687877, згідно із яким 09.06.2026 року о 03:33 год. в районі будинку №1-А по вулиці Петра Сагайдачного в місті Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen CC», державний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (бордюрний камінь). Відповідальність за правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Згідно із протоколом серії ЕПР1 №687878, 09.06.2026 року о 03:33 год. в районі будинку №1-А по вулиці Петра Сагайдачного в місті Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen CC», державний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого скоїла наїзд на бордюрний камінь, чим порушила вимоги п. 2.3.(б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Крім зазначеного, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №687873, 09.06.2026 року о 03:33 год. в районі будинку №1-А по вулиці Петра Сагайдачного в місті Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «Volkswagen CC», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України. Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, надала пояснення по суті справи.
Постановою від 08.07.2026 року матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження №3/334/1541/26 (справа № 334/6084/26).
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення порушника, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до таких висновків
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 09.06.2026 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Нею порушено вимоги п. 12.1 ПДР України: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та п. 2.3. (б) ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №687877 від 09.06.2026 року, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.06.2026 року, рапортом поліцейського, таблицею на особу та фототаблицею місця ДТП.
Також в діях ОСОБА_1 , які мали місце 09.06.2026 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: пошкодження вулиць. Нею порушено вимоги п. 2.3. (б) ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №687878 від 09.06.2026 року, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.06.2026 року, таблицею на особу та фототаблицею місця ДТП. 
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В діях ОСОБА_1 , які мали місце 09.06.2026 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №687873 від 09.06.2026 року, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою про відсутність повторності в діях ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, таблицею на особу та відеозаписом. 
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 665,60 гривень.
Керуючись ст. 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд
постановив:
визнати винною  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        Ю.Ю. Бредіхін