Справа № 615/2209/26
Провадження № 1-кп/615/118/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026221050000146 від 02.06.2026 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Високопілля Валківського району Харківської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

01.05.2026 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебувала у приміщенні домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері електронно-обчислювальних машин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації, та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, порушила порядок функціонування банківської системи, без відома та дозволу ОСОБА_5 , а саме таємно для останнього, шляхом несанкціонованих операцій у системі інтернет-банкінгу АТ «Державний ощадний банк України», встановивши завчасно мобільний застосунок «Ощад24/7»на свій мобільний телефон марки "SAMSUNG A15» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_1 ,та таємно отримавши реквізити банківської карти, що належить ОСОБА_5 , ввела «CVV» код та приєднала вказану карту до власного «Google Гаманця» - додатку, встановленого також на її телефоні. Тим самим ОСОБА_4 здійснила втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації до мобільного телефону. Тим самим ОСОБА_4 отримала несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі інтернет-банкінгу АТ «Державний ощадний банк України», а саме «Ощад 24/7», відкритого на ім?я ОСОБА_5 , чим ввела в оману систему щодо належного власника мобільного пристрою з метою подальшого його використання та отримала безперешкодний доступ до банківського рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в системі «Ощад24/7», що є Інтернет - банкінгом, системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками банку, та який ОСОБА_4 встановила на власному мобільному пристрої.
Крім того, указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який на теперішній час продовжено.
Так. 01.05.2026, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 15:58, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримала дані банківської карти, що належить ОСОБА_5 , шляхом введення «CVV» коду, таким чином отримала доступ до його грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . Цього ж дня, о 15:58 ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, маючи вільний доступ через мобільний застосунок на своєму мобільному телефоні «SAMSUNG A15» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_3 , до особистого кабінету ОСОБА_5 , через платіжний застосунок «Google Гаманець», без відома останнього, здійснила крадіжку грошей з банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить останньому в сумі 11 391,14 гривень, шляхом перерахунку даної суму в інтернет магазині на платформі «Теmu» за товари, які придбала для особистих потреб, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
В подальшому, цього ж дня, о 18:01 ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходилась на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи вільний доступ через мобільний застосунок на своєму мобільному телефоні «SAMSUNG A15» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_3 , до особистого кабінету ОСОБА_5 , через платіжний застосунок «Google Гаманець», без відома останнього, здійснила крадіжку грошей із банківського рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в сумі 26 500 гривень, перерахувавши дану суму в інтернет магазині «ROZETKA» придбавши для власних потреб ноутбук «Samsung Galaxy Book Pro 13», чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього, 19.05.2026, близько 15:00, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу господаря домоволодіння ОСОБА_5 , в будинку, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно для власника, шляхом вільного доступу, перебуваючи в кімнаті - вітальні будинку, з рюкзаку належного ОСОБА_5 , здійснила крадіжку трьох грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна, в загальній сумі 300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу іноземної валюти долару США Національного Банку України, станом на 19 травня 2026 року становив 44,1591 грн. за 1 долар США, тобто дорівнює 13 247,73 грн. Таким чином ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 13 247,73 гривні та викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності, претензій до обвинуваченої не має.
За згодою прокурора та обвинуваченої, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, а тому суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, а також стосовно добровільного відшкодування шкоди та долі речових доказів.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні обвинуваченій та прокурору.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та показала суду, що з потерпілим ОСОБА_5 раніше знайома. 01.05.2026 потерпілий попросив обвинувачену допомогти йому перерахувати його особисті кошти на рахунок його приятеля з допомогою мобільного додатку інтернет-банкінгу. Обвинувачена погодилась допомогти, для чого встановила на свій мобільний телефон відповідний застосунок, увійшла до акаунту потерпілого в інтернет-банкінгу. Побачивши на банківському рахунку потерпілого значну суму грошових коштів обвинувачена вирішила не видаляти додаток інтернет-банкінгу потерпілого з власного мобільного телефону, для того, щоб у подальшому розпорядитись коштами потерпілого на свій розсуд без його відома. Цього ж дня обвинувачена, скористалась відомостями з інтернет-банкінгу потерпілого, поповнила власні віртуальні рахунки в інтернет-магазинах за рахунок коштів потерпілого на загальну суму 37891, 14 грн. Крім цього, перебуваючи за місцем мешкання потерпілого 19.05.2026 обвинувачена таємно викрала з гаманця потерпілого належні йому грошові кошти в сумі 300 доларів США, які в подальшому обміняла в пункті обміну валют у м. Валки на гривню. 
Викраденими коштами обвинувачена розпорядилась на власний розсуд в магазинах та кафе, придбавши собі одяг, інші побутові речі, ноутбук. Стосовно вилучених під час слідчих дій 100 доларів США обвинувачена пояснила, що це її особисті грошові кошти. В судовому засіданні обвинувачена також пояснила, що майнова шкода нею відшкодована потерпілому у повному обсязі, у вчиненому обвинувачена щиро кається, усвідомлює свою протиправну поведінку, про яку жалкує, вибачається перед потерпілим, більше зобов`язується не вчиняти.
Під час судового розгляду прокурором надано письмову розписку потерпілого ОСОБА_5 про те, шо майнова шкода, яка була завдана йому ОСОБА_4 , відшкодована.
Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-телекомунікаційних систем, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 361 та ч. 4 ст. 185 КК України відповідно.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України належить до категорії кримінальних проступків, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України належить до категорії тяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, незаміжня, малолітніх дітей не має, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судима. 
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання. 
Визначаючи вид і розмір покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкцій, передбачених за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та остаточно на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі. 
Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, яка у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодувала завдану нею майнову шкоду, крім цього щиро розкаялась у чиненому та засудила власну протиправну поведінку і висловила щирий жаль з приводу скоєного, молодий вік обвинуваченої та відсутність судимостей, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції її від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які будуть сприяти її виправленню та попередженню вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не встановлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні. 
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, який був застосований на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 05.06.2026 року з метою забезпечення збереження речових доказів, після набрання вироком законної сили слід скасувати.
Враховуючи, що вилучені в ході досудового розслідування: ноутбук чорного кольору «DELLInspirol 15», із зарядним пристроєм; акустична колонка червоного кольору «Borofone»; миючий засіб «CLEANIT» банка 500гр.; миючий засіб «SAMA» банка 500гр.;- засіб для чищення «CHANTECLAIR» банка 600 мл.; бальзам для миття посуду «Чистий Дім» два пакети по 500гр.; мило «CHANTECLAIR» один брусок 300 гр.; кисневий відбілювач «MsHelen» один пакет 450 гр.; губки кухонні «Fino» п?ять одиниць в одній пачці; шість шкрибків металевих для миття посуду; набір шкрибків кухонних (4 шт.) «365»; один брусок мила білого кольору без назви; один тюбік клею «SUPERGLUE» 2гр.; щітка для взуття 1 шт.; м?яка іграшка сірого кольору у формі лисиці; м?яка іграшка бірюзового кольору «Лабубу»; дві жіночі сумки білого кольору без маркування; одна жіноча сумка біло-коричневого кольору без маркування; два тюбікиблесків жіночих «HIGHLIGNT» та «LOVIT»; пакет із трьома футболками біло-чорного, сірого та білого кольорів без маркування; пакет із двома футболками сірого і чорного кольорів без маркування; пакет із чотирма футболками чорного, сірого білого та чорно-білого кольорів без маркування; штани спортивні сірого кольору в полімерному пакеті без маркування; штани коричневі із білими вставками в полімерному пакунку; футболка чорного кольору марки «BONITA»; маска для обличчя «VEZE» одна пачка; шорти чорного кольору без назви; штани чорного кольору «NAKE»; кофта чорного кольору із малюнком білого кольору на спині; штани коричневого кольору без назви; штани сірого кольору «ALC»; джинсові штани чорного кольору «RALOVE»; джинсова кофта синього кольору «TG»; светр червоного кольору «MARITEX»; футболка білого кольору «GYM»; футболка білого кольору із написом чорного кольору «KING 66»; боді чорного кольору без назви; футболка сірого кольору без назви; сорочка чорного кольору «NEWLOOK»; плаття чорного кольору без назви; купальник чорного кольору без назви; набір для обличчя «Japan»; кофта чорного кольору із написом «ImAllig»; тапки полімерні чорного кольору 37 розміру із написом «Prjgres»; кросівки чорні із білою підошвою «TWINSET»; кросівки у комбінації білого, сірого та чорного кольорів 37 розміру із написом «AF1 NIKEAIR»; кросівки чорного кольору 38 розміру «STILI»; кросівки білого кольору 36 розміру, без назви; кросівки чорного кольору 37 розміру, «110 DENIM»; туфлі жіночі білого кольору 37 розміру «Lizette», були придбані ОСОБА_4 злочинним шляхом, тобто за рахунок викрадених нею грошових коштів, тобто були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а вилучений під час досудового розслідування мобільний телефон ОСОБА_4 марки «SAMSUNGA15» із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , використаний нею як засіб вчинених нею кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування спеціальної конфіскації такого майна у власність держави (п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України). Стосовно однієї купюри номіналом 100 доларів США (MF 05853146), яка поміщена до паперового спец.пакету та перебуває на зберіганні в органу досудового слідства при матеріалах кримінального провадження, прокурор в судовому засіданні пояснив, що під час досудового слідства органом досудового розслідування не було встановлено злочинного походження таких грошових коштів, однак суд враховує наявну в матеріалах справи постанову про визнання речовими доказами від 02.06.2026 року, в якій вказано про факт видачі ОСОБА_4 100 доларів США, як предмету, який вона придбала за кошти, які викрала у ОСОБА_5 , а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування спеціальної конфіскації такого майна у власність держави (п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України), як майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речовий доказ гаманець коричневого кольору, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , слід вважати повернутими власнику за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, який був застосований на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 05.06.2026 року – скасувати.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового відчуження в дохід держави наступного майна: ноутбук чорного кольору «DELLInspirol 15», із зарядним пристроєм; акустична колонка червоного кольору «Borofone»; миючий засіб «CLEANIT» банка 500гр.; миючий засіб «SAMA» банка 500гр.;- засіб для чищення «CHANTECLAIR» банка 600 мл.; бальзам для миття посуду «Чистий Дім» два пакети по 500гр.; мило «CHANTECLAIR» один брусок 300 гр.; кисневий відбілювач «MsHelen» один пакет 450 гр.; губки кухонні «Fino» п?ять одиниць в одній пачці; шість шкрибків металевих для миття посуду; набір шкрибків кухонних (4 шт.) «365»; один брусок мила білого кольору без назви; один тюбік клею «SUPERGLUE» 2гр.; щітка для взуття 1 шт.; м?яка іграшка сірого кольору у формі лисиці; м?яка іграшка бірюзового кольору «Лабубу»; дві жіночі сумки білого кольору без маркування; одна жіноча сумка біло-коричневого кольору без маркування; два тюбіки блесків жіночих «HIGHLIGNT» та «LOVIT»; пакет із трьома футболками біло-чорного, сірого та білого кольорів без маркування; пакет із двома футболками сірого і чорного кольорів без маркування; пакет із чотирма футболками чорного, сірого білого та чорно-білого кольорів без маркування; штани спортивні сірого кольору в полімерному пакеті без маркування; штани коричневі із білими вставками в полімерному пакунку; футболка чорного кольору марки «BONITA»; маска для обличчя «VEZE» одна пачка; шорти чорного кольору без назви; штани чорного кольору «NAKE»; кофта чорного кольору із малюнком білого кольору на спині; штани коричневого кольору без назви; штани сірого кольору «ALC»; джинсові штани чорного кольору «RALOVE»; джинсова кофта синього кольору «TG»; светр червоного кольору «MARITEX»; футболка білого кольору «GYM»; футболка білого кольору із написом чорного кольору «KING 66»; боді чорного кольору без назви; футболка сірого кольору без назви; сорочка чорного кольору «NEWLOOK»; плаття чорного кольору без назви; купальник чорного кольору без назви; набір для обличчя «Japan»; кофта чорного кольору із написом «ImAllig»; тапки полімерні чорного кольору 37 розміру із написом «Prjgres»; кросівки чорні із білою підошвою «TWINSET»; кросівки у комбінації білого, сірого та чорного кольорів 37 розміру із написом «AF1 NIKEAIR»; кросівки чорного кольору 38 розміру «STILI»; кросівки білого кольору 36 розміру, без назви; кросівки чорного кольору 37 розміру, «110 DENIM»; туфлі жіночі білого кольору 37 розміру «Lizette»; мобільний телефон марки «SAMSUNGA15» із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; одна купюра номіналом 100 доларів США (MF 05853146), поміщену до паперового спец.пакету, які перебувають на зберіганні ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
Гаманець коричневого кольору, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , – вважати повернутими власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілому. 
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1