Справа № 364/706/26
Провадження № 3/364/220/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
УСТАНОВИЛА:
06.07.2026 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. 

Судовий розгляд справи призначено на 21.07.2026.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.06.2026, о 15:50, в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: діти брудні, не доглянуті, в будинку недотриманий санітарний стан, чим порушила вимоги ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась у вчиненому та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі. Вказала, що зробить відповідні висновки та буде вживати всіх можливих заходів для виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Обіцяла про недопущення в подальшому подібних ситуацій, про що надала суду відповідну заяву ( а.с.22).
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974749 (а.с. 2);
- рапортом інспектора з ЮП СПД №1 відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Ірини Тимошенко (а.с. 3);
- письмовими поясненнями начальника служби у справах дітей ВСР ОСОБА_4 від 30.06.2026 (а.с. 4);
- копією паспорта громадянки ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями в.о. завідуючої відділення соціальної роботи ОСОБА_5 (а.с. 5);
- письмовими поясненнями провідного фахівця КЗ «ЦНСП» ВСР ОСОБА_6 (а.с. 6);
- копіями актів №74 від 20.05.2026, №97 від 30.06.2026 обстеження умов проживання (а.с. 11-12).
- копією свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 (а.с. 9-10);
- довідкою ІКС «ІПНП», згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 14).
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи особу правопорушниці, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винною громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 665 грн 60 коп. судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун 

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.