Заводський районний суд м. Запоріжжя 
Справа № 332/2045/26
Провадження № 2/332/2628/26
Заочне рішення
Іменем України

21 липня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів та пені від цієї суми,

Встановив:
У квітні 2026 року Акціонерне товариство «Банк «Український Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів та пені від цієї суми.
В обґрунтування позову зазначено, що наказом Голови Правління АТ «Банк «Український Капітал» № 275-ОД (зі змінами) від 27.08.2025, з метою проведення перевірки інформації щодо можливих протиправних/шахрайських дій працівників відділення банку № 5 (м. Ірпінь, вул. Тараса Шевченка, буд. 4-г), відповідно до вимог Положення про порядок дослідження порушень у діяльності Банку та Банківської групи, затвердженого Наглядовою радою та Правлінням 26.06.2025 (протоколи за № 46 та № 55 відповідно), створена Робоча група із проведення Службового розслідування.
Під час Службового розслідування, 29.08.2025, до Банку надійшло звернення від громадянки України ОСОБА_2 , в якому повідомлено, що з її рахунків, відкритих в Банку, проведено необґрунтоване списання грошових коштів. Просить розібратися та повернути кошти.
Крім того, під час Службового розслідування, 17.09.2025, до Банку надійшло звернення від Приватного підприємства «Деметра ФІЛ», в якому повідомлено, що з рахунку підприємства, відкритого в Банку, проведено низку необґрунтованих списань грошових коштів за 2025 рік на загальну суму приблизно 3 181 944,50 грн. Просить розібратися та повернути кошти.
14.10.2025 щодо обставин, повідомлених ПП «Деметра ФІЛ», складено Висновок за результатами службового розслідування, проведеного на виконання наказу Голови Правління АТ «Банк «Український Капітал» № 275-ОД (зі змінами) від 27.08.2025, що затверджено Головою Правління Банку, а 20.10.2025 щодо обставин, повідомлених, зокрема, ОСОБА_2 , складено Висновок за результатами службового розслідування, проведеного на виконання наказу Голови Правління АТ «Банк «Український Капітал» № 275-ОД (зі змінами) від 27.08.2025.
В ході перевірки і аналізу руху коштів за рахунком ПП «Деметра ФІЛ» виявлені порушення: з рахунку НОМЕР_1 ПП «Деметра ФІЛ» (ІПН НОМЕР_2 ), відкритому 12.05.2008 в АТ «Банк «Український Капітал», 07.07.2025 було здійснено переказ коштів на рахунок НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_1 в АТ «Райффайзен Банк» з призначенням платежу «Оплата за товар зг. рах. № 17 від 07.06.2025 без ПДВ» на суму 380 000,00 грн. Таким чином, під час проведення службового розслідування обставин, повідомлених у зверненні ПП «Деметра ФІЛ», виявлено та підтверджено факт отримання 07.07.2025 ФОП ОСОБА_1 коштів в розмірі 380 000,00 грн без законної підстави.
З рахунку НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5 ), відкритому 04.01.2022 в АТ «Банк «Український Капітал», 07.07.2025 здійснено переказ коштів на рахунок НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_1 в АТ «Райффайзен Банк» з призначенням платежу «Оплата за товар зг. рах. № 10 від 07.06.2025 без ПДВ» на суму 65 000,00 грн. Таким чином, під час проведення службового розслідування обставин, повідомлених у зверненні ОСОБА_2 , виявлено та підтверджено факт отримання 07.07.2025 ФОП ОСОБА_1 коштів в розмірі 65 000,00 грн без законної підстави.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в загальному розмірі 445 000,00 грн, пеню від цієї суми в розмірі 44 500,00 грн та судовий збір в розмірі 5 874,00 грн.
Ухвалою суду від 10.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та сторонам надано строк для подання заяв по суті справи.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить вирішити справу за наявними матеріалами, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з`явився, відзиву не подав, про причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст. ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що 29.08.2025 до АТ «Банк «Український Капітал» надійшло звернення ОСОБА_2 про те, що на її рахунку, як ФОП, не вистачає 94 000,00 грн, у зв`язку з чим вона просить здійснити перевірку (а.с. 13).
Перерахунок коштів 07.07.2025 в розмірі 65 000,00 грн на рахунок ФОП ОСОБА_1 підтверджується копією платіжної інструкції № 3071841 (а.с. 18).
17.09.2025 до АТ «Банк «Український Капітал» надійшла заява директора і власника ПП «Деметра ФІЛ», в якій він зазначає, що з його рахунку в різні періоди були безпідставно зняті грошові кошти в різних розмірах, навів перелік рахунків та сум. Зокрема, на рахунок ФОП ОСОБА_1 07.07.2025 було перераховано 380 000,00 грн (а.с. 11-12).
Перерахунок коштів 07.07.2025 в розмірі 380 000,00 грн на рахунок ФОП ОСОБА_1 підтверджується копією платіжної інструкції № 3071840 (а.с. 19).
Наказом Голови Правління АТ «Банк «Український Капітал» № 275-ОД (зі змінами) від 27.08.2025, з метою проведення перевірки інформації щодо можливих протиправних/шахрайських дій працівників відділення банку № 5 (м. Ірпінь, вул. Тараса Шевченка, буд. 4-г), відповідно до вимог Положення про порядок дослідження порушень у діяльності Банку та Банківської групи, затвердженого Наглядовою радою та Правлінням 26.06.2025 (протоколи за № 46 та № 55 відповідно), створена Робоча група із проведення Службового розслідування (а.с. 20).
З пояснень ОСОБА_3 від 29.08.2025, яка є працівником Банку, вбачається, що вона підтверджує здійснення безпідставних переказів коштів, зокрема, з рахунків ОСОБА_2 та ПП «Деметра ФІЛ» на рахунок ФОП ОСОБА_1 через її особисті життєві обставини (а.с. 21-23).
В ході перевірки і аналізу руху коштів за рахунком ПП «Деметра ФІЛ» виявлені порушення: з рахунку НОМЕР_1 ПП «Деметра ФІЛ» (ІПН НОМЕР_2 ), відкритому 12.05.2008 в АТ «Банк «Український Капітал», 07.07.2025 було здійснено переказ коштів на рахунок НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_1 в АТ «Райффайзен Банк» з призначенням платежу «Оплата за товар зг. рах. № 17 від 07.06.2025 без ПДВ» на суму 380 000,00 грн. Таким чином, під час проведення службового розслідування обставин, повідомлених у зверненні ПП «Деметра ФІЛ», виявлено та підтверджено факт отримання 07.07.2025 ФОП ОСОБА_1 коштів в розмірі 380 000,00 грн без законної підстави (а.с. 24-28).
З рахунку НОМЕР_4 ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5 ), відкритому 04.01.2022 в АТ «Банк «Український Капітал», 07.07.2025 здійснено переказ коштів на рахунок НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_1 в АТ «Райффайзен Банк» з призначенням платежу «Оплата за товар зг. рах. № 10 від 07.06.2025 без ПДВ» на суму 65 000,00 грн. Таким чином, під час проведення службового розслідування обставин, повідомлених у зверненні ОСОБА_2 , виявлено та підтверджено факт отримання 07.07.2025 ФОП ОСОБА_1 коштів в розмірі 65 000,00 грн без законної підстави (а.с. 29-35).
Отже, загальна сума, що була отримана ОСОБА_1 становить 445 000,00 грн.
Згідно розпоряджень Голови Правління АТ «Банк «Український Капітал» № 03-1243-Р від 15.10.2025 та № 03-1255-Р від 21.10.2025, вирішено повернути клієнтам, зокрема, ОСОБА_2 та ПП «Деметра ФІЛ» кошти, що були безпідставно списані з їх рахунків, в тому числі й ті, що були зараховані на рахунок ФОП ОСОБА_1 (а.с. 39-40). Перерахування коштів на рахунки клієнтів підтверджується відповідними копіями квитанцій (а.с. 41-42).
27.10.2025 позивачем відповідачеві було направлено повідомлення про зобов`язання повернути безпідставно отриману суму коштів в розмірі 445 000,00 грн (а.с. 43), однак повідомлення залишено без виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
При цьому, в силу приписів ч. 2 ст. 1212 ЦК України, зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Аналіз змісту ст. 1212 ЦК України свідчить про те, що для застосування даних норм законодавства обов`язково має бути відсутньою правова підстава для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мова йде про помилку, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, встановлених ст. 11 ЦК України, якою, в свою чергу передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК України).
Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.
Наведене зазначено у постанові Верховного Суду від 20.09.2024 у справі № 628/1203/19.
Поряд з цим, згідно ст. 88 Закону України «Про платіжні послуги», неналежний отримувач протягом трьох робочих днів з дати надходження повідомлення надавача платіжних послуг платника про виконання помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції зобов`язаний ініціювати платіжну операцію на еквівалентну суму коштів, зараховану йому внаслідок помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції, на користь такого надавача платіжних послуг (ч. 1).
У разі відмови отримувача (неналежного отримувача) повернути суму помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції на вимогу надавача платіжних послуг списання коштів з рахунку неналежного отримувача здійснюється у судовому порядку (ч. 3).
У разі порушення строку, встановленого частиною першою цієї статті, неналежний отримувач зобов`язаний повернути суму помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції, та сплатити надавачу платіжних послуг пеню в розмірі 0,1 відсотка цієї суми за кожний день від дати завершення такої платіжної операції до дня повернення коштів на рахунок, але не більше 10 відсотків суми платіжної операції.
Неналежний отримувач коштів, яким є відповідач ОСОБА_1 , безпідставно отримав кошти в розмірі 445 000,00 грн.
0,1 відсотка від цієї суми за кожен день становить 445,00 грн.
Дата завершення платіжної операції з переказу коштів – 07.07.2025.
До дати формування позовної заяви, 30.03.2026, кількість днів становить 267.
Відтак, сума пені становить 118 815,00 грн.
Однак, з урахуванням приписів ст. 88 Закону України «Про платіжні послуги», сума пені не може складати більше 10 відсотків суми платіжної операції, відтак, сума пені, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача становить 45 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позов задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5 874,00 грн.
На підставі статей 1212-1214 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

Ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів та пені від цієї суми – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Берестейський, буд. 67, ЄДРПОУ 22868414) безпідставно отримані кошти в загальному розмірі 445 000,00 грн, пеню в розмірі 45 000,00 грн та судовий збір в розмірі 5 874,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя          О.С. Яцун