Справа № 127/7598/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Шевчук Л.П., 
при секретарі судового засідання Нога Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:

ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, 21.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №77784545 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого відповідачці був наданий кредит у розмірі 3800,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 3myguAtsOS, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Кредитодавець ідентифікував відповідачку, персональні дані останньої, в тому числі електронну адресу на яку надалі направлялись одноразові ідентифікатори, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
16.10.2021 року між позикодавцем та позичальником/відповідачкою за ініціативою останньої укладено Додаткову угоду №77784545 до Договору позики №77784545, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 1200 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 5000 грн.. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'A8adiyT3Wb, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).
Позикодавець на виконання договору позики передав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 грн за посередництвом ТОВ «ФК «Фінекспрес». Вказані обставини підтверджуються електронними платіжними інструкціями від 21.09.2021 та від 16.1.02021. Факт перерахування грошових коштів відповідачу також підтверджується листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 05.12.2025 №05/12/25-22129. З довідок ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000104066/ТНПП від 09.01.2026 та № КД-000104972/ТНПП від 09.01.2026 слідує, що 21.09.2021 та 16.10.2021 на номер платіжної картки № НОМЕР_1 було здійснено переказ коштів в розмірі 5000,00 грн.
Відповідачка не належним чином виконує умови договору у зв`язку з цим утворилась заборгованість, яка становить 16343,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11343,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
04.01.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №025-040122, за умовами якого останній набув право грошової допомоги до фізичних осіб - боржників, в тому числі й до відповідача за договором позики №77784545 від 21.09.2021.
05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу №05/12/25-01, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб - боржників, в тому числі і до відповідачки за договором позики №77784545 від 21.09.2021. Відповідно до реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 16343,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11343,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Позивач зазначає, що вказана сума заборгованості за цим договором не погашена ні на рахунок попереднього кредитора, ні на рахунок позивача. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідачки вказаної заборгованості за договором позики №77784545 від 21.09.2021, а також 2662,40 грн судового збору та 4500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2026 цивільну справу за позвом ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 передано за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області в порядку ст. 31 ЦПК України.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.04.2026 було відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував щодо ухвалення заочного рішення суду в разі неявки відповідачки в судове засідання.
Відповідачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Направлена судом судова повістка повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачкою у визначений судом строк до суду не подано.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.
Згідно з п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1ст. 3 ЦК України.
Статтею 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ).
Загальні правила щодо форми договору визначено в ст. 639 ЦК України, згідно із якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 08 серпня 2022 року у справі №234/7298/20.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Згідно п. 2 ч. 6ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки ст. 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №243/6552/20, який є обов`язковим для врахування судом відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.
Судом установлено, що 21.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 із використання веб-сайту https://mycredit.ua/ua/documents-license/ був укладений договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №77784545.
Відповідно до його умов ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується передати ОСОБА_1 у власність грошові кошти у розмірі 3800,00 грн шляхом перерахування на його банківський рахунок із використання реквізитів електронного платіжного засобу позичальника. Строк позики - 30 днів, останній день повернення позики 21.10.2021. Базова процентна ставка/день 1,99%. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину) - 2,70%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 29653,86%. Орієнтовна загальна вартість позики 6068,60 грн.
Підписавши цей договір, відповідач підтвердив, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщений на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі (п. 5.2 договору).
Цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі (п.12 договору).
Як слідує з матеріалів справи вказаний договір підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора, який був надісланий ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на електронну пошту, на підтвердження чого у ідентифікаційній частині договору міститься код ідентифікатора відповідача «3myguAtsOS», що і є безпосередній підписом відповідачки.
Відповідно до п. 3 договору, позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною.
В Додатку №1 до договору позики №77784545  (на умовах повернення позики в кінці строку позики), який є невід`ємною частиною договору, визначено, що загальна вартість кредиту становить 6068,60 грн, з яких: сума кредиту - 3800,00 грн, сума нарахованих процентів за користування кредитом - 2268,60 грн.
Згідно з п. 4 договору, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та повернення, на залишок позики.
Відповідно до п. 19 договору, інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору.
Правилами надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», затверджених наказом 12/08/2021 від 12 серпня 2021 року, які є невід`ємною частиною договору містять умови продовження строку користування позикою.
Відповідно до п.п. 7.12 -7.16 Правил, з метою недопущення наслідків понадстрокового користування позикою сторони домовились, що у разі якщо у позичальника на дату закінчення строку позики наявна заборгованість за договором позики і позичальником не оформлено пролонгацію, строк позики автоматично подовжується на один календарний день (далі - автопролонгація). Строк автопролонгації обчислюється з дня, що слідує за днем закінчення строку позики. При автопролонгації змінюється кінцева дата строку позики та кінцева дата строку (терміну) дії договору позики на один календарний день. Проценти під час автопролонгації нараховуються за базовою процентною ставкою, вказаною в договорі позики. Позичальник не заперечує та погоджується, що автопролонгація може здійснюватися необмежену кількість разів та не потребує додаткового документального оформлення з боку сторін. Позичальник погоджується, що застосування повторної автопролонгації здійснюється за умови наявності непогашеної позики (її частини) та не потребує додаткової згоди позичальника. Подовження строку позики на умовах автопролонгації припиняється у разі якщо на протязі 90 автопролонгацій поспіль позичальником не погашено позику.
16.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , за ініціативою останньої, було укладено Додаткову угоду №77784545 до договору позики №77784545 від 21.09.2021, за умовами якої збільшено суму наданої позики 3800.00 грн. на 1200.00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 5000.00 грн. Позичальник розуміє та підтверджує те, що у зв`яку зі збільшенням загального розміру позики, зміниться орієнтовна загальна вартість позики, яка складе 7388.00 грн. Зазначена вище загальна вартість позики та процентів, що підлягають сплаті, наведена з урахуванням належного, повного та своєчасного виконання позичальником зобов`язань за Договором. У разі невиконання чи несвоєчасного виконання позичальником зобов`язань за Договором, зазначена сума перераховується на умовах Договору. Інші положення Договору не змінені та не доповнені цією додатковою угодою залишаються залишаються без змін та сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.
Додаткова угода підписана позичальником  ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «A8adiyT3Wb».
Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ОСОБА_1 була ідентифікований шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису, який надсилався на електронну пошту відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_1 та за посередництвом системи BankID НБУ.
Ідентифікаційна частина договору містять ідентифікуючі дані ОСОБА_1 , її електронну адресу, в тому числі зазначено номер електронного платіжного засобу №НОМЕР_1 .
Отже між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання, зокрема передало відповідачці у власність грошові кошти в загальному розмірі 5000,00 грн, шляхом їх перерахування на електронну платіжну картку відповідача №НОМЕР_1 , номер платежу 4d1f0f3a-b5c8-419d-aeaf 56438ae153b5 та 2b09bf57-b7c1-4192-84a0 65e2d986600d, про що свідчать довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» №КД-000104066/ТНПП від 09.01.2026 і №КД-000104972/ТНПП від 09.01.2026, лист ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від №05/12/25-22129 від 05.12.2025 та копії платіжних інструкцій/операцій №4d1f0f3a-b5c8-419d-aeaf-56438ae153b5 і №2b09bf57-b7c1-4192-84a0-65e2d986600d.
Належність картки відповідачці, а також отримання нею вказаних коштів також підтверджується інформацією, наданою АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-260603/105211-БТ від 10.06.2026 на виконання ухвали суду.
04.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено договір факторингу №025-040122, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» права грошової вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрах.
Відповідно до п. 2.1.3 договору, перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимоги є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.
09.02.2022 сторони договору факторингу підписали та скріпили своїми печатками реєстр прав вимоги №09/02/22 відповідно до якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право вимоги до відповідачки за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №77784545 від 21.09.2021 на загальну суму 16343,00 грн, з яких: 57000,00 грн - сума заборгованості за тілом, 11343,0060 грн - сума заборгованості по процентам за користування.
05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» права грошової вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрах.
Відповідно до п.2.1.3 договору, перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимоги в паперовому вигляді або у вигляді електронного документу, підписаного кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін у порядку, визначеному цим договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів «ВЧАСНО», є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.
05.12.2025 сторони договору факторингу підписали та скріпили своїми печатками реєстр прав вимоги №05/12/25 відповідно до якого ТОВ «Деал Фінанс Груп»» набуло право вимоги до відповідача за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №77784545 від 21.09.2021 на загальну суму 16343,00 грн, з яких: 57000,00 грн - сума заборгованості за тілом, 11343,0060 грн - сума заборгованості по процентам за користування.
Договори факторингу є правомірними, тобто такими, що породжують, змінюють або припиняють цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Доказів про неправомірність цих договорів матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника про заміну кредитора. Разом з тим, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.
Такого висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 06 лютого 2019 року в справі №361/2105/16-ц.
Отже до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право кредитора за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується дослідженими доказами.
Позичальник неналежно виконує умови кредитного договору.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №77784545 від 21.09.2021 на загальну суму 16343,00 грн, з яких: 57000,00 грн - сума заборгованості за тілом, 11343,0060 грн - сума заборгованості по процентам за користування.
Дана сума заборгованості встановлена судом на підставі наданих доказів. Відповідачка жодних заперечень щодо правильності наведеного розрахунку не надала, як і власного контррозрахунку. При цьому суд звертає увагу, що розмір відсотків визначений відповідно до умов договору, додаткової угоди та Правил надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», затверджених наказом №12/08/2021 від 12 серпня 2021 року, яким зокрема передбачено автоматичне продовження строку кредитування протягом 90 автопролонгацій поспіль ( п.7.16).
Зважаючи на невиконання позичальником своїх зобов`язань права позивача є порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, в добровільному порядку заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості підлягає стягненню в примусовому порядку.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача 2662,40 грн судового збору (з урахуванням понижуючого коефіцієнта), сплаченого за подання позовної заяви.
Щодо витрат на правничу допомогу, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом статей 137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), співмірними, необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у пункті 95 рішення від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», пункті 80 рішення від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», пункті 88 рішення від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23 січня 2014 року у справі «East|West Aliance Limited» проти України», заява № 19336/04), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем в підтвердження своїх витрат надано: договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, витяг з акту №6-ДІЛ приймання-передачі надання правничої допомоги від 08.01.2026 за договором №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжна інструкція кредитного переказу коштів №579938010.1 від 16.01.2026 на суму 130500,00 грн, ордер на надання правничої допомоги серії АХ №1287256 від 03.09.2025 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018, виданого на ім`я Ткаченко Ю.О.
Відповідно до п.1.1 договору, правнича допомога, що надається за цим договором, полягає у здійсненні адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної сплати клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за якими належить клієнту у судовому порядку, а також у здійсненні захисту прав та інтересів клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників у справах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як клієнтом, так і адвокатом, по стягненню заборгованості в судовому порядку.
У п. 4.1 договору зазначено, що за надання правничої допомоги у відповідності до положень даного договору клієнт сплачує адвокату винагороду у нижчезазначеному розмірі, а саме: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналізу судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначених справах для формування позовної заяви у розмірі 500,00 грн за одну справу (спрощене позовне провадження/малозначна справа); підготовка /складання позовної заява до боржника за договором позики/кредитом у малозначній справі - 4000,00 грн за одну справу (спрощене позовне провадження/малозначна справа); підготовка /складання відповіді на відзив на позовну заяву у малозначній справі - 2000,00 грн за одну справу (спрощене позовне провадження/малозначна справа); підготовка направлення/подача апеляційної скарги на рішення місцевого суду, яке постановлене у малозначній справі - 3000,00 грн за одну апеляційну скаргу (спрощене позовне провадження/малозначна справа).
Витяг з акту №6-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 08.01.2026 за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 щодо боржника ОСОБА_1 містить перелік наданих послуг, а саме: вивчення наданих у клієнта документів, проведення їх аналізу, вивчення правової позиції/аналізу судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначених справах для формування позовної заяви у розмірі 500,00 грн; підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді (адвокат самостійно подає позовну заяву від імені клієнта, представляє інтереси як представник клієнта в суді) у розмірі 4000,00 грн.
Оплата послуг з надання правничої допомоги підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №579938010.1 від 16.01.2026.
Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу та надаючи оцінку наданим доказам, відповідно до вимог ст.137, 141 ЦПК України суд враховує, що дані витрати пов`язані із розглядом цієї справи, витрати відповідають обсягу наданих послуг та виконаних робіт, є неминучими (у зв`язку із виконанням умов договору про правничу допомогу), докази про їх неспівмірність відсутні, відповідачкою клопотання про їх неспівмірність не заявлялося, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 4500,00 грн витрат на правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за кредитним договором №77784545 від 21 вересня 2021 року в розмір 16343 (шістнадцять тисяч триста сорок три) гривні 00 копійок, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11343,00 грн - сума заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» 2662,40 грн. судового збору та 4500,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони по справі:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 442802974, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь Київської області, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3;
Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя          Л.П. Шевчук