Справа № 207/2493/26
Провадження № 2/209/2879/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
"11" серпня 2026 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді БагбаяЄ.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ: 
ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 30.12.2023 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1364140 згідно умов якого 05.08.2024 1, після попередньої реєстрації відповідача в Інформаційно- телекомунікаційній Системі, що знаходиться в мережі Інтернет і направлення Позичальником засобами ITC Первісному кредитору заявки на отримання кредиту, ТОВ «Селфі Кредит» у відповідь сформувало і надало для ознайомлення Позичальнику на номер мобільного телефону НОМЕР_1 одноразовий ідентифікатор Е222. Відповідно до умов Договору позичальнику було надано кредит у розмірі 5500,00 гривень шляхом їх перерахування на платіжну картку позичальника № НОМЕР_2 . 15.07.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №01.02-03/25 року відповідно до умов якого, та Відповідно до Реєстру боржників до ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ, право вимоги щодо заборгованості  ОСОБА_1 за кредитним договором № 1364140 від 15.07.2025 року перейшло до ТОВ «Свеа Фінанс». Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 01.02-03/25 від 29.01.2025 року, заборгованість відповідача за кредитним договором складала: 53900,00 грн та складається із заборгованість по тілу кредиту – в розмірі 5500,00 грн; Заборгованість по відсотках в розмірі 48400,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором № 1364140 від 30.12.2023 року в розмірі 53900,00 гривень та судові витрати по справі. 
09 липня 2026 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справита та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. 
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
30 грудня 2023 року 15:56 год, після попередньої реєстрації відповідача в Інформаційно- телекомунікаційній Системі, що знаходиться в мережі Інтернет і направлення Позичальником засобами ITC Первісному кредитору заявки на отримання кредиту, ТОВ «Слон Кредит» у відповідь сформувало і надало для ознайомлення Позичальнику Договір № 1364140 /а.с.8-9/, який був підписаний відповідачем із застосуванням одноразового ідентифікатора К507, відповідно до умов якого отримав кредит у сумі 5500,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплачувати проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Паспорті споживчого кредиту, Правила надання коштів /а.с.10,11,12-18/.
15 липня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №01.02-03/25 /а.с.22-25/ відповідно до умов якого, та Відповідно до Реєстру боржників до ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором перейшло до ТОВ «Свеа Фінанс». Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором складає в загальному розмірі 53900,00 грн та складається із заборгованість по тілу кредиту – в розмірі 5500,00 грн; Заборгованість по відсотках в розмірі 48400,00 грн. /а.с.19-21/.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).
З огляду на положення ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Пунктами 1,2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідають вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. 
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місце знаходження –м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд.8) до  ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»  (ЄДРПОУ 37616221) суму заборгованості в розмірі 53900,00 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот гривень).
Стягнути з  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»  (ЄДРПОУ 37616221) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Дніпровського районного суду
м. Кам`янського Є.Д. Багбая