Справа № 192/1051/26 
Провадження № 1-кп/192/193/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2026 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді      ОСОБА_1 ,
з участю секретаря -      ОСОБА_2 , 
прокурора –       ОСОБА_3 
захисника -       ОСОБА_4 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження №12025047160000220 від 09.10.2025 за обвинуваченням  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює водієм ФОП « ОСОБА_6 », одружений, має доньку - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 09 жовтня 2025 року о 08 годині 43 хвилині керуючи автомобілем марки «Mercedes», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 на автодорозі а/д Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» в напрямку м. Запоріжжя, на 440 кілометрі на блок-посту «Солонянський» в с.Червонокам`яне, Дніпровського району Дніпропетровської області був зупинений працівником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 10 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» затвердженого постановою КМУ №1456 від 29.12.2021 року з метою перевірки документу, що надає право на перевезення небезпечного вантажу, на законну вимогу працівника поліції пред`явити документ, що надає право на перевезення небезпечного вантажу ОСОБА_5 маючи при собі підроблене свідоцтво Дорожнього перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ) з серійним номером АА№090403, видане РСЦ2140 на ім`я « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи, що вказане посвідчення він не отримував в порядку, визначеному наказом МВС №449 від 21.07.2022 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань організації спеціального навчання працівників дорожнього перевезення небезпечних вантажів», яке обов`язково має бути у водія при перевезенні небезпечних вантажів, відповідно до п.3 ч.2 ст.8 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів», реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене свідоцтво Дорожнього перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ) з серійним номером АА№090403, видане РСЦ2140 на ім`я « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 » бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальним елементам захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчень ДОПНВ, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений документ. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що вранці 09 жовтня 2025 року, рухаючись по автодорозі в бік Запоріжжя на посту поліції пред`явив підроблене свідоцтво Дорожнього перевезення небезпечних вантажів на своє ім`я, знав, що воно є підроблене, оскільки не навчався для отримання цього посвідчення а придбав його через інтернет. Шкодує про вчинене та широ розкаявся.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, військовозобов`язаний, але не призивався, працює водієм за місцем роботи та місцем проживання характеризується виключно позитивно. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття. 
Відповідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання відсутні.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, вищенаведені обставини, зазначені дані про особу обвинуваченого, який працює та отримує дохід, має сім`ю, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його щире каяття, та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.
Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 4457 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-25/40349-ДД від 21.10.2025 слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави. 
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. 
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн в дохід держави.
Речові докази -  свідоцтва ДОПНВ серії НОМЕР_2 , АА№072016, CD-R – диск із маркуванням по центру диску№12025047160000220 - зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя -        ОСОБА_1