Справа №468/2264/26 
3/468/474/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Гапєєва Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , кулеметника 3 механізованого відділення 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 , солдата,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
20.08.2026 близько 10.30 год, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебував на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, що встановлено довідкою № 3056 КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.
У зв`язку з такою заявою та тим фактом, що справа стосується особи, яка несе військову службу в умовах воєнного стану, а також з врахуванням того, що відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ розглядається протягом доби, - слід розглянути дану справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол.
Дослідивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно абз. 7 ст. 4 Закону України “Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України”, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Стаття 1 Закону України “Про оборону України” регламентує, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 “Про часткову мобілізацію”. Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Разом з тим, Указом Президента України № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України “Про правовий режим воєнного стану”, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 90 діб, який неодноразово продовжувався.
З огляду на вказані норми чинного законодавства, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2026 № 500, в якому вказані обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 20.08.2026 близько 10.30 год, солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, 20.08.2026 об 11.25 год в під час проведення медичного огляду на стан сп`яніння встановлено, що військовослужбовець перебуває у стані алкогольного сп`яніння, протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та із зазначенням ним визнання вини в повному обсязі і підтвердженням обставин вчинення правопорушення;
- поясненнями свідка ОСОБА_2 , старшого солдата, який зазначив, що 20.08.2026 близько 10.30 год, солдат ОСОБА_1 на території тимчасового розміщення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_3 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю у видихуваному повітрі, незв`язна мова, порушення координації рухів) під час виконання службових обов`язків;
- поясненнями свідка ОСОБА_3 , солдата, який зазначив, що 20.08.2026 близько 10.30 год, солдат ОСОБА_1 на території тимчасового розміщення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_3 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю у видихуваному повітрі, незв`язна мова, порушення координації рухів) під час виконання службових обов`язків;
- довідкою щодо результатів медичного огляду № 3056 від 20.08.2026, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,99 проміле);
- витягом з наказу № 159 командира в/ч НОМЕР_1 від 27.05.2026 про призначення ОСОБА_1 на посаду та зарахування до списків особового складу. 
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, вказували про порушення вимог КУпАП України під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.
Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини у нетверезому стані під час виконання службових обов`язків.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер правопорушень, обставини справи щодо місця, часу правопорушень, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника. 
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до призначення ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке покарання буде необхідним, достатнім і допустимим, тобто призначене з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: