ун. № 2-6869/11

пр. № 2/2608/1429/12 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Кохановської З.С.
при секретарі Копчук Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автобудкомплекс-К`та ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта`про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, річних відсотків та інфляційних, - 
ВСТАНОВИВ: 

Позивач 21.10.2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просив стягнути з ТОВ «Автобудкомплекс-К`на його користь матеріальну шкоду в розмірі 29088,42 грн., моральну шкоду в розмірі 1700,00 грн., 3 % річних в розмірі 1114,14 грн., інфляційні збитки в розмірі 2850,68 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що 28.11.2008 року, по вулиці Кіровоградській в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Міцубісі», державний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НА 003380 та автомобілем «МАЗ», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить Товариству з обмеженої відповідальності «Автобудкомплекс - К».
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до калькуляції Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоград Сервіс`вартість відновлення автомобіля складає 31 780, 28 грн., а відповідно до звіту № 909/3 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 10.03.2009 року незалежного експерта СПД «Гармідарова Ю.П.»вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Міцубісі», державний номер НОМЕР_1 , складає 29088, 42 грн.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ТОВ «Автобудкомплекс-К`та ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта`солідарно на його користь матеріальну шкоду в сумі 29088,42 грн., 3 % річних в сумі 1114,14 грн. та інфляційні в сумі 2850,68 грн., з ТОВ «Автобудкомплекс-К`моральну шкоду в сумі 1700,00 грн., посилаючись на обставини, викладені в заяві. Крім того, вказав, що автомобіль відремонтовано.
Представник ТОВ «Автобудкомплекс-К`в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Представник ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта`в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що 28.11.2008 року, по вулиці Кіровоградській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Міцубісі», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 та автомобілем «МАЗ», державний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Автобудкомплекс-К», під керуванням ОСОБА_2 який перебував у трудових відносинах з ТОВ «Автобудкомплекс-К», що підтверджується довідкою ст. інспектора ВОДТП УДАІ в м. Києві Жучинського А.Е. (а.с. 10).
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 (а.с. 30).
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2008 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 11), за те, що він керуючи автомобілем «МАЗ», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Кіровоградській в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. 

Відповідно до договору № 06/84065/27003/08 добровільного страхування автотранспортних засобів від 04 липня 2008 року, автомобіль «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , застрахований ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції`на суму 85000,00 грн., з франшизою в результаті ДТП - 0,5 % (а.с. 51).
Відповідно до звіту № 909/3 СПД « ОСОБА_3 »проведено за заявою ЗАТ СК «Страхові традиції`з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 10.03.2009 року, матеріальний збиток завданий власникові автомобілю «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1 становить 29088,42 грн. (а.с. 16-20).
07.06.2010 року ОСОБА_1 направлено лист директору ТОВ «Автобудкомплекс-К» з вимогою сплатити йому протягом семи днів завдану його автомобілю матеріальну шкоду в розмірі 29088,42 грн. (а.с. 28), який отримано ТОВ «Автобудкомплекс-К»14.06.2010 року (а.с. 29).
Відповідно до полісу № ВВ/8323198 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Автобудкомплекс-К», застрахований ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на суму 35000,00 грн. з нульовою франшизою (а.с. 38).
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до п. 33.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).
Згідно листа начальника управління врегулювання Національної страхової компанії «Оранта`Глазунова І.Б. від 27.05.2010 року за № 09-03-09/10921, ОСОБА_1 відмовлено у виплаті страхового відшкодування, в зв`язку з тим, що наданий останнім звіт № 909/3 про оцінку майна, не відповідає вимогам Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затверджених Наказом Міністерства юстиції України, Фондом державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092. 
У зв`язку з викладеним, суд вважає, необхідним відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, оскільки автомобіль останнього застрахований у ЗАТ СК «Страхові Традиції», однак позивач звернувся до ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта`з вимогою про стягнення страхового відшкодування, при цьому не надавши останньому автомобіль «Міцубісі», державний номер НОМЕР_1 , у тому стані, який передбачений п. 33.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Керуючись п. 33.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1194 ЦК Українис, ст. ст. 208, 209, 210, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ТОВ «Автобудкомплекс-К`та ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта`про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, річних та інфляційних відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :