П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/1037/26
Провадження № 3/634/391/26 
Категорія 146

01.09.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу ЕПР 1 №749572 від 19.08.2026 року, водій ОСОБА_1 19.08.2026 року о 19 год. 00 хв. в сел. Сахновщина, на дорозі Р79 Сахновщина-Аполлонівка, керував автомобілем ВАЗ21124 номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їздуз автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.13.3 ПДР України – порушення правил зустрічного роз`їзду, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим, в протоколі не вказано потерпілих їх адреси та не зазначено кому було завдано матеріальну шкоду. 
Крім того, зі змістом доданого до протоколу про адміністративне правопорушення копією рапорту взагалі неможливо ознайомитись у зв`язку з неналежною його якістю. 
Наведені обставини позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, що унеможливлює прийняття обґрунтованого та законного рішення по даній справі.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: