Справа №601/2370/25 
Провадження № 1-кп/601/56/2026 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року        м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області 
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025211010000201 від 17.05.2025 року по обвинуваченню  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, депутатом не являється, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
- за частиною 2 статті 307 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , 
обвинуваченого ОСОБА_3 

встановив:

ОСОБА_3 , діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за невстановлених слідством обставин, у невстановлений час та невстановленому місці, з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку переніс за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 та зберігав з метою подальшого збуту. 
Належність PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено визначено в Таблиці № 1 Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.
Належність розміру (маси) PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) до невеликих (маса до 0,15 грама), великих (маса від 1.5 до 15 грама), особливо великих (маса від 15 грама і більше) визначено Таблицею 2 невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року
17.05.2025 року ОСОБА_3 , маючи умисел на збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено з метою отримання в подальшому матеріальної вигоди, в м. Кременець, по вул. Калинівка, Кременецького району, незаконно збув порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,6492 грама жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено), за грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну протиправну діяльність, 03.06.2025 року ОСОБА_3 , маючи повторний умисел на збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено з метою отримання матеріальної вигоди, в м. Кременець по вул. Калинівка Кременецького району, повторно незаконно збув порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,6412 грама, жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено), за грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень.
ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час у період 2025 року, діючи умисно, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 2,3906 грама, та подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 33,414 грама, які переніс в садовий будинок що знаходиться по АДРЕСА_1 на незареєстрованій земельній ділянці із координатами 50.089810,25.694829 із кадастровим номером 6123486200:04:001:0219 площею 0,06757 га, якими користується ОСОБА_3 , та зберігав з метою подальшого збуту.
30 червня 2025 року під час проведення санкціонованого судом обшуку на незареєстрованій земельній ділянці із координатами 50.089810,25.694829 із кадастровим номером 6123486200:04:001:0219 площею 0,06757 га, на якій знаходиться садовий будинок, в яким користується ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , працівниками поліції за вказаною адресою на земельній ділянці та в садовому будинку було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено у великих розмірах - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 2,3906 грама, та подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 33,414 грама, тобто у великих розмірах,  яку останній зберігав з метою збуту. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину визнав, не заперечуючи подію злочину. Зазначив, що не вважав збутом вказаної психотропної речовини, оскільки не отримував за неї більше коштів, ніж заплатив за її придбання. Купував через інтернет для власного вживання, оскільки не може заспокоїти свою нервову систему після звільнення з військової служби, яку проходив в місцях активних бойових дій. До цього вживав психотропні речовини. Просить його суворо не карати. Розкаюється у вчиненному. 
ОСОБА_3 також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи. 
Після допиту обвинуваченого ОСОБА_3 захисник заявив клопотання про відкладення розгляду справи для погодження з прокуратурою угоди про визнання винуватості. Судом неодноразово відкладався розгляд справи та після повідомлення прокурором про не затвердження прокуратурою угоди про визнання винуватості судовий розгляд продовжився. Також за клопотання прокурора, після пояснень обвинуваченого, суд перейшов до повного розгляду справи. В подальшому захисник та обвинувачений заперечили та наполягали на не дослідженні доказів у справі, оскільки обвинувачений повністю та беззаперечно визнав винуватість, звернувся з проектом угоди по визнання винуватості у прокуратуру, учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій. Сторона захисту та обвинувачений лише просять при призначенні міри покарання врахувати те, що обвинувачений проходив службу в ЗСУ та застосувати ст. ст. 69 та 75 КК України. Судом клопотання задоволено. 
Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 307 КК України за ознакою умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, обіг якої заборонено, вчиненим повторно.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог статей 65, 66, 67 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те що у нього на утриманні малолітня дитина, він є учасником бойових дій, проходив службу в ЗСУ, в судовому засіданні та на досудовому слідстві обвинувачений щиро кається у скоєному, вину визнав, обставини, що обтяжують покарання відсутні, тому суд, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, застосувавши статтю 69 КК України. 
На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
По справі проведено судові експертизи, за які слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави кошти в сумі 15153 гривні 80 копійок витрат.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
Відповідно до п. 1, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3  – домашній арешт у визначений час – припинений. 
Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України,  після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України.
Стягнути з  ОСОБА_3 в користь держави 15153 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок витрат за проведення експертиз.
Речові докази: 
-  порошкоподібну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою на діючу речовину 0,6492 грама, яку поміщено в сейф пакет 2724807, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою на діючу речовину 0,6412 грама, яку поміщено в сейф пакет 2725443, порошкоподібну особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою на діючу речовину 0,00332 грама та речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, обіг якого обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 9,87 грама, які поміщено в сейф пакет 2636301, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 23,544 грама, яку поміщено в сейф пакет 2636302, порошкоподібну особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою на діючу речовину 2,3906 грама, яку поміщено в сейф пакет 6086572, електронну вагу та засіб для вживання наркотичних засобів, які поміщено в сейф пакет ICR 0208703, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області - знищити. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 

Головуючий: | |