Справа № 444/2039/26
Провадження № 2/444/1690/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року        м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Зеліско Р. Й.
секретар судового засідання Мамедова Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адлресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (юридична адреса: 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок № 100, ЄДРПОУ 23494714) про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В : 

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про відшкодування збитків. Просить суд:
1) стягнути з Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (юридична адреса: 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок № 100, ЄДРПОУ 23494714; МФО 2968000) на користь  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОККП НОМЕР_1 ; проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) безпідставно отримкані кошти на суму 24 539,40 грн.;
2) стягнути з Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (юридична адреса: 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок № 100, ЄДРПОУ 23494714; МФО 2968000) на користь  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОККП НОМЕР_1 ; проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )  суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1331 грн. 20 коп.,
з підстав зазначених у позові. 
Вважає, що її право підлягає захисту в судовому порядку, як наслідок, просить задовольнити позовні вимоги.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак 01.07.2026 року представник надав заяву у якій просить суд розглядати справу за відсутності позивача та її представника. Зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять такі задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не прибув.
Однак, його представник подав 25.05.2026 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області відзив на позовну заяву. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав зазначених у відзиві (а.с. 24-29). 
А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача та його представника, представника відповідача, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності, висловлені позиції у справі.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 21.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було винесено виконавчий напис №392 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ "Альфа Банк" коштів на загальну суму 24715 грн. 38 коп.
На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. 10.02.2022 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" коштів в сумі 24715,38 гривень та на користь приватного виконавця основної винагороди в сумі 2453,94 грн., а всього кошти на загальну суму 27169,32 грн. 
Після відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника.
12.09.2022 року АТ "Альфа Банк" було перейменовано в АТ "СЕНС- БАНК".
У зв`язку з незаконністю поданого виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. позивачем було подано до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису №392 від 21.01.2022 року про стягнення з неї - ОСОБА_1 , на користь АТ"Альфа Банк" правонаступником якого є АТ "Сенс Банк" коштів на загальну суму 24715,38 гривень та на користь приватного виконавця Біленького І.М. винагороди в сумі 2453,94 гривень, а всього коштів на загальну суму 27169,32 грн. незаконним і таким, що не підлягає виконанню.
12.09.2025 року Жовківським районним судуом Львівської області було винесено рішення у відповідності до якого позовні вимоги задоволено. Визнано виконавчий напис № 392, виданий 21.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є АТ "Сенс-Банк" коштів в сумі 24715,38 гривень та на користь приватного виконавця Білецького І.М. винагороди в сумі 2453,94 гривень, а всього коштів на загальну суму гривень 27169,32 гривень (24715,38 гривень+2453,94 гривень) таким, що не підлягає виконанню.
Вищевказане рішення Жовківського районного суду вступило у законну силу 14.10.2025 року, що видно з його копії (а.с.8-9).
Однак, станом на день завершення виконавчого провадження, з ОСОБА_1 на користь АТ"Альфа Банк", правонаступником якого є АТ» "Сенс Банк" було стягнуто кошти в сумі 24539,40 гривень, що підтверджується листом -відповіддю приватного виконавця Білецького І.М. (а.с.11). 
Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 
1) повернення виконаного за недійсним правочином;
2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;
3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;
4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв`язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають при наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачені статтею 11 Цивільного кодексу України).
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна ві однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого; підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умові відсутності правової підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді  коли первісно така підстава була, але в подальшому відпала.
За таких обставин, враховуючи, що виконавчий напис за реєстровим номером № 392 від 21.01.2022 року визнаний таким, що не підлягає виконанню, а отже, відпала підстава, на якій відповідач набув кошти від позивача внаслідок вчинення виконавчих дій, пов"язаних з виконанням виконавчого напису нотаріуса, у зв`язку з чим слід застосувати до вказаних відносин положення законодавства щодо повернення безпідставно набутого майна.
Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 28 січня 2020 року в справі № 910/16664/18, від 06 березня 2019 року в справі №910/1531/18.
Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а згідно п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України відшкодування завданих збитків є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Також, у статті 4 ЦПК України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд не бере до уваги твердження представника відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву, оскільки такі не підтверджені жодними належними доказами, а тому суд приходить до висновку, що такі надані з метою уникнення повернення коштів.
Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь позивача кошти, а також стягнути витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 12, ст. 23, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 131, ст. 141, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Позов задоволити.

Стягнути з з Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (юридична адреса: 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок № 100, ЄДРПОУ 23494714; МФО 2968000) на користь  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОККП НОМЕР_1 ; проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) безпідставно отримкані кошти на суму 24 539,40 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (юридична адреса: 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок № 100, ЄДРПОУ 23494714; МФО 2968000) на користь  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОККП НОМЕР_1 ; проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )  суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1331 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо Львівському апеляційному суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОККП НОМЕР_1 ; проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) .

Відповідач: Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (юридична адреса: 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок № 100, ЄДРПОУ 23494714; МФО 2968000).
Повний текст рішення виготовлено 01.07.2026 року.

Суддя:      Зеліско Р. Й.