Справа № 308/7620/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
21 серпня 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участі секретаря судового засідання Кут Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Меркулова Валерія Валеріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
26 травня 2026 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.08.2024 в розмірі 66 663,45 грн. та 2 662,40 грн судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що 14.06.2023 здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписав Анкету належної перевірки клієнта - фізичної особи, якою погоджено використання ОТП-пароля, що надсилається на фінансовий номер телефону клієнта.
Позивач зазначає, що у подальшому відповідач виявив бажання отримати кредитну картку, ознайомився з актуальними умовами кредитування та 08.08.2024 за допомогою ОТП-пароля підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» № б/н, відповідно до якої отримав кредитну картку «Універсальна» (картковий рахунок № НОМЕР_1 ).
Представник позивача вказує, що відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
21.01.2025 сторони за допомогою ОТП-пароля уклали Додаткову угоду № SAMDNWFC000107071900_01 до Кредитного договору, якою внесено зміни до умов кредитування: тип кредиту змінено на невідновлювану кредитну лінію; строк кредитування визначено у 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди; процентну ставку знижено до 12 % річних; встановлено мінімальний обов`язковий платіж у розмірі 1 % від заборгованості щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення додаткової угоди, з подальшим збільшенням до 3 % щомісячно. 
Позивач звертає увагу суду, що відповідно до п. 2 Додаткової угоди сторони встановили, що в разі порушення позичальником зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 календарних днів з моменту виникнення таких порушень після дати укладення додаткової угоди, на підставі статей 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення позичальником зобов`язань з погашення кредиту. Наслідком настання цієї обставини є виникнення обов`язку позичальника не пізніше 180-го календарного дня повернути банку всю суму фактично отриманого кредиту, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами, неустойку та інші платежі відповідно до умов цього договору.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 05.05.2026 року має заборгованість — 66 663,45 грн., яка складається з наступного: 56 041,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10 621,55 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
29.05.2026 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при подачі позовної заяви просили розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не надсилав.
За загальним правилом ч.1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою у письмовому клопотанні про розгляд справи без участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку .
Судом встановлено, що 14.06.2023 здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписав Анкету належної перевірки клієнта - фізичної особи, якою погоджено використання ОТП-пароля, що надсилається на фінансовий номер телефону клієнта НОМЕР_2 , як простого електронного підпису для укладення правочинів з Банком.
08.08.2024 ОСОБА_1 за допомогою ОТП-пароля підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» № б/н, за умовами якої отримав кредитну картку «Універсальна» (картковий рахунок № НОМЕР_1 ) з встановленням відновлюваної кредитної лінії у розмірі кредитного ліміту до 200 000,00 грн. та процентною ставкою у розмірі 42,0 % річних.
Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , 18.09.2024 встановлено кредитний ліміт у розмірі 75 000,00 грн.
Випискою за договором № б/н за період 08.08.2024-07.05.2026 підтверджено зарахування кредитних коштів, проведення відповідачем видаткових операцій за рахунком, часткове погашення заборгованості та нарахованих процентів.
21.01.2025 ОСОБА_1 за допомогою ОТП-пароля підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC000107071900_01 до Кредитного договору, якою тип кредиту змінено на невідновлювану кредитну лінію, строк кредитування визначено у 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди, а процентну ставку знижено до 12 % річних. Додатковою угодою сторони погодили, що станом на дату її підписання заборгованість за договором становить 82 809,49 грн., з яких 75 594,70 грн - основна сума боргу за кредитом, 7 214,79 грн - нараховані, але несплачені проценти.
Відповідно до п. 2 Додаткової угоди сторони встановили, що в разі порушення позичальником зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 календарних днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі статей 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань позичальника з погашення кредиту, наслідком настання якого є виникнення обов`язку позичальника повернути банку всю суму фактично отриманого кредиту, сплатити нараховані проценти, неустойку та інші платежі не пізніше 180-го календарного дня.
Розрахунком заборгованості за договором № б/н від 08.08.2024, доданим до позовної заяви, підтверджено, що у позичальника станом на 05.05.2026 наявна заборгованість за тілом кредиту у сумі 56 041,90 грн. та за простроченими відсотками у розмірі 10 621,55 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 1056-1 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Суд погоджується із розрахунком заборгованості який надано позивачем у справі, відповідачем контррозрахунку надано не було.
Відповідачем не спростовано доводів позивача щодо отримання, використання, в тому числі й погашення кредитних коштів.
За положеннями ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. ст. 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачу при пред`явленні вказаного позову необхідно було довести факти укладення кредитного договору, перерахування коштів позичальнику, неналежного виконання позичальником умов договору.
Суд доходить висновку, що факти виникнення між позивачем та відповідачем кредитних правовідносин, отримання відповідачем та використання коштів, утворення заборгованості по оплаті тіла кредиту та процентів, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.08.2024 у розмірі 66 663,45 грн., яка складається з наступного: 56 041,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10 621,55 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 гривень, що були сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 526, 527, 530, 611, 625, 633, 634, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України та статтями 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 89, 141, 223, 247, 263 - 265, 280 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.08.2024 у розмірі 66 663,45 (шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят три гривні 45 копійок) грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту – 56 041,90 грн. та заборгованості за простроченими відсотками – 10 621,55 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреси місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ: 14360570. 
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 24.08.2026.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області     В.В. Чепка