Справа № 344/17064/26 
Провадження № 3/344/3856/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Так, 21.08.2026 о 10 год 05 хв по вул.Є.Коновальця, 229 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, чим порушив п.2.3б, п.10.3 ПДР. Внаслідок цього допустив зіткнення з навчальним транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 (інструктор ОСОБА_3 ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751324 від 21.08.2026, схемою місця ДТП від 21.08.2026, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , копією посвідчення водія НОМЕР_4 , відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751324 від 21.08.2026, 21.08.2026 о 10 год 05 хв по вул.Є.Коновальця, 229 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, чим порушив п.2.3б, п.10.3 ПДР. Внаслідок цього допустив зіткнення з навчальним транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 (інструктор ОСОБА_3 ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 21.08.2026 по вул.Є.Коновальця, 229 у м.Івано-Франківськ, зображено розташування транспортних засобів на місці події та зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «MАЗ 6516V8-520-000», д.н.з. НОМЕР_5 , пошкоджена передня центральна частина, а у транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , – бокова ліва частина. Вид пригоди – зіткнення бокове. Схема підписана учасниками без зауважень.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 , 21.08.2026, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , як учениця здійснювала рух по правій смузі згідно правил дорожнього руху по вул.Коновальця (біля «Аркан арени»), в той час лівою смугою рухався вантажний автомобіль марки «MАЗ», д.н.з. НОМЕР_5 , який розпочав перелаштування в праву смугу, чим спричинив наїзд на їх автомобіль та протягнув автомобіль приблизно 10 м.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 , як інструктор навчального автомобіля практично керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 . Рухалися правою смугою руху, по вул.Коновальця, 229 біля «Аркан арени» вантажний автомобіль «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на їх транспортний засіб, перелаштовуючись з лівої у праву смугу, протягнув їх авто близько 10 метрів.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 , 21.08.2026, керуючи транспортним засобом марки «MАЗ», д.н.з. НОМЕР_5 , рухаючись в лівій смузі, здійснив маневр перелаштування вправо, внаслідок чого вчинив зіткнення з навчальним автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався у правій смузі.
На відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції зафіксовано оформлення обставин ДТП працівникам поліції. 
Відповідно до витягу з бази даних, ОСОБА_1 видано посвідчення водія. серії НОМЕР_4 з 21.09.2016.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення – штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО