Справа № 275/442/26

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді О. С. Данилюк,
за участю секретаря судового засідання    Довгаленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з нього на їх користь заборгованість за кредитним договором № 18.11.2025-100000189 від 18.11.2025 року у сумі 8 000, 00 грн. та судові витрати.
Позов мотивовано тим, що 18.11.2025 року між сторонами був укладений кредитний договір № 18.11.2025-100000189 (оферта), відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 8 000, 00 грн. строком на 140 днів, денна процентна ставка – 0, 87%, тип процентної ставки – фіксована у розмірі 1% за один день користування кредитом, комісія, пов`язана з наданням кредиту – 20 % від суми кредиту та дорівнює 1 600,00 грн., дата повернення кредиту 06.04.2026 р. 
ОСОБА_1 18.11.2025 року електронним цифровим підписом підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, чим підтвердив укладення кредитного договору № 18.11.2025-100000189 (оферта) та отримав на свій рахунок кошти у розмірі 8 000, 00 грн., а отже акцептував умови договору.
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, однак відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим у нього станом на момент пред`явлення позову до суду утворилась заборгованість у розмірі 28 800, 00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8 000, 00 грн., по процентам в розмірі 11 200, 00 грн., комісії, пов`язаної з наданням кредиту, в розмірі 1 600, 00 грн., по відсотках, нарахованих по ст. 625 ЦК України, - 8 000, 00 грн., яку просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 разом с судовими витратами, які складаються з судового збору в розмірі 2 662, 40 грн.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2026 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.
Також ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2026 року за клопотанням представника позивача було витребувано з АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо видачі на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_2 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 в період 18.11.2025 року.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки повернулось до суду не врученим через відсутність відповідача за вказаною адресою, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з письмових доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, 18.11.2025 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір (оферту) в електронній формі № 18.11.2025-100000189, підписавши електронним підписом пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), заявку на утримання кредиту, паспорт споживчого кредиту.(а.с. 14-21).
Вказаний кредитний договір був укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором Е864.
При цьому з заявки кредитного договору № 18.11.2025-100000189, а саме п. 17, вбачається, що способом ідентифікації та верифікації споживача є отримання ідентифікаційних даних через систему BankID НБУ.
Згідно до умов кредитного договору № 18.11.2025-100000189 від 18.11.2025 року позичальнику надано кредит у розмірі 8 000, 00 грн. строком на 140 днів з кінцевою датою повернення до 06.04.2026 року включно. Процентна ставка - фіксована незмінна у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього періоду.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами пункту 3.2 кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до пункту 4.1. кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності та поворотності. Надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок споживача № НОМЕР_2 .
Пунктом 4.3 договору передбачено, що днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу.
Сторони встановлюють, що проценти нараховуються з дня надання коштів позичальнику включно до дати їх фактичного повернення (п. 4.4 договору).
Згідно пункту 10.1 договору договір набирає чинності з дати отримання кредитодавцем у інформаційній системі кредитодавця від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитодавця на номер телефону позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитодавця.
Також в заявці кредитного договору № 18.11.2025-100000189 від 18.11.2025 року, що є невід`ємною його частиною, а саме у п. 7, передбачено, що комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 20 % від суми кредиту та дорівнює 1 600, 00 грн. (а.с. 17).
18.11.2025 року відповідачу було перераховано кошти ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яка надає послуги з переказу коштів, на платіжну картку клієнта № НОМЕР_3 в сумі 8 000,00 грн. (а.с. 13).
Крім того, з відповіді АТ КБ «Приват Банк» від 09.07.2026 р. № 20.1.0.0.0/7-260708/143154 БТ вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку була емітована картка № НОМЕР_3 , яка містить зарахування на суму 8 000, 00 грн. 18.11.2025 р. (а.с. 69-70).
При цьому з копії розрахунку позивача про стан заборгованості за кредитним договором № 18.11.2025-100000189, яка долучена до позовної заяви, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 28 800, 00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8 000, 00 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 11 200, 00 грн., заборгованість за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, 1 600, 00 грн., відсотків за ст. 625 ЦК України у розмірі 8 000, 00 грн. (а.с. 27-28).
Разом з тим, з інформації, наданої Управлінням з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, Міністерством внутрішніх справ України, та витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин судом було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.08.2025 року зник на території бойових дій (під час воєнних дій), з приводу чого відділом поліції № 1 (м. Коростишів) Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження від 11.08.2025 року ( а.с. 50-51).
Відповідно до інформації, викладеної в сповіщенні сім`ї № 315 від 05.08.2025 року, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зник безвісти 03.08.2025 року (а.с. 54).
Також дана інформація підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1202506065000238 від 11.08.20-25 року за ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 56).
Отже, судом встановлено, що на момент укладення кредитного договору № 18.11.2025-100000189 від 18.11.2025 року та отримання кредитних коштів відповідач ОСОБА_1 вже мав статус особи, зниклої безвісти.
У відповідності до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, на думку суду, позивачем не надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що саме відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 18.11.2025-100000189 від 18.11.2025 року та отримував кредитні кошти та його було у відповідності до п. 17 заявки кредитного договору № 18.11.2025-100000189 належним чином ідентифіковано та верифіковано через систему BankID НБУ позивачем.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 заявленої позивачем заборгованості за кредитним договором № 18.11.2025-100000189 від 18.11.2025 року, а отже в задоволенні позовних вимог ТОВ «Споживчий центр» необхідно відмовити.
На підставі викладеного, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, - 
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя        О. С. Данилюк