Справа № 308/8667/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
24 липня 2026 року        місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Великодобронська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про відшкодування шкоди, завданої довкіллю, -
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третіх осіб.
Позов мотивований тим, що 09.02.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи на території регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Притисянський» поблизу с. Тисаагтелек Ужгородського району Закарпатської області, без спеціального дозволу здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Тополя» діаметром пня біля шийки кореня по 16 см кожне, чим порушив вимоги Лісового кодексу України, Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища» та «Про природно-заповідний фонд України», а також Положення про регіональний ландшафтний парк місцевого значення «Притисянський».
Внаслідок незаконної порубки дерев державі заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 22 312,80 грн, що підтверджується розрахунком збитків, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства.
Посилаючись на те, що зазначена шкода відповідачем добровільно не відшкодована, прокурор, діючи в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, просить стягнути з ОСОБА_1 22 312,80 грн шкоди, завданої довкіллю, а також судові витрати зі сплати судового збору.
Відповідач відзиву на позов не надав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» подало письмові пояснення, в яких підтримало позовні вимоги, зазначивши, що незаконною порубкою дерев відповідач заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідно до вимог лісового, природоохоронного та цивільного законодавства, у зв`язку з чим просило позов задовольнити.
Третя особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Великодобронська сільська рада Ужгородського району Закарпатської областписьмових пояснень що позову не надали. 
Заяви, (клопотання) учасників справи.
29.06.2026 через підсистему «Електронний суд» представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності за наявними в матеріалами справи. 
23.07.2026 Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону подано для приєднання до матеріалів справи вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2026 у справі № 308/3563/26.
Інші процесуальні дії у справі
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2026 справу передано на розгляд судді Голяні О.В.
Ухвалою суду від 22.06.2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. Про дату, час і місце судового розгляду відповідача ОСОБА_1 постановлено повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
Пояснення сторін в судовому засіданні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, від представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до суду надійшла про проведення судового засідання без їх участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2026 у справі № 308/3563/26, який набрав законної сили 16.07.2026, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
Зазначеним вироком встановлено, що 09.02.2026 ОСОБА_1 на території регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Притисянський» поблизу с. Тисаагтелек Ужгородського району Закарпатської області без спеціального дозволу здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Тополя» діаметром пнів біля шийки кореня по 16 см, чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на суму 22 312,80 грн.
На підтвердження розміру шкоди позивачем подано розрахунок, згідно з яким розмір заподіяної шкоди становить 22 312,80 грн.
Оцінка суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише щодо встановлення факту вчинення таких дій та того, що вони вчинені саме цією особою.
Згідно з ч. 1, 7 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової чи моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов під час кримінального провадження, а якщо такий позов не був пред`явлений, - звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Статтею 66 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі та відшкодовувати завдані ним збитки.
Відповідно до статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення природоохоронного законодавства тягне цивільно-правову відповідальність, а шкода, заподіяна внаслідок такого порушення, підлягає компенсації в повному обсязі.
Згідно зі статтями 105, 107 Лісового кодексу України особи, винні у незаконному вирубуванні дерев, несуть відповідальність відповідно до закону та зобов`язані відшкодувати заподіяну лісу шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа звільняється від її відшкодування лише у разі доведення відсутності своєї вини.
Таким чином, підставою деліктної відповідальності є наявність протиправної поведінки, шкоди, причинного зв`язку між ними та вини заподіювача шкоди, при цьому у деліктних правовідносинах діє презумпція вини особи, яка завдала шкоди.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який набрав законної сили, встановлено факт незаконної порубки відповідачем двох дерев на території природно-заповідного фонду, тобто протиправність його дій та вчинення їх саме ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягає повторному доказуванню при розгляді цієї справи.
Розмір шкоди у сумі 22 312,80 грн підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком. Відповідач зазначений розрахунок не спростував, доказів неправильності визначення розміру шкоди суду не подав, а у поданій представником відповідача заяві позов визнав.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 та п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягають зарахуванню до спеціального фонду державного, обласного та місцевого бюджетів за місцем вчинення правопорушення.
Розподіл судових витрат між сторонами.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, позивачем було сплачено 2 662,40 грн судового збору, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 24, 105, 107 Лісового кодексу України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 78, 80, 81, 89, 141, 263–265, 280–282, 354 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В :
Позов Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, поданий в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодобронська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 22 312 (двадцять дві тисячі триста дванадцять) гривень 80 копійок у рахунок відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, які підлягають зарахуванню до фонду охорони навколишнього природного середовища місцевого бюджету Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (ГУК у Зак. обл/Великодобр. тг/24061600; код отримувача 04349857; код класифікації доходів бюджету 24062100; код платежу 121; рахунок UA188999980333159331000007479).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Сторони по справі: 
Позивач: Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, ЄДРПОУ 3832605722, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 14, код ЄДРПОУ 38015668.
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 
Великодобронська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Велика Добронь, вул. Чорногорська, 2, ЄДРПОУ 04349857;
Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», місцезнаходження: м. Київ, вул.Руставелі Шота, буд. 9а, ЄДРПОУ 44768034.

Суддя         О.В. Голяна