Справа №752/1634/25
Провадження № 2/752/956/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

19.03.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
за участі секретаря судового засідання Ільніцької І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 
цивільну справу 
за позовом ОСОБА_1 
до  ОСОБА_2 
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
 
У січні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 78 597,70 грн на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 1 211,20 грн судового збору та 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
1.1. Стислий виклад позиції позивача
 
22.08.2023 у м. Києві на вул. Михайла Максимовича, 9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2023 у справі № 752/18563/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Власником автомобіля Volkswagen Passat є ОСОБА_4 . Позивач посилається на надані йому власником транспортного засобу довіреності та зазначає, що мав право користуватися та розпоряджатися автомобілем, представляти інтереси власника, отримувати страхові виплати та заявляти вимоги про відшкодування шкоди.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність щодо автомобіля Skoda Octavia була застрахована у ПрАТ «СК «Еталон» за полісом № ЕР/212133849.
Відповідно до Звіту від 06.09.2023 № 99/М/2023 про оцінку вартості матеріального збитку вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat без урахування коефіцієнта фізичного зносу становить 158 255,97 грн, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу - 79 628,27 грн.
ПрАТ «СК «Еталон» здійснило страхове відшкодування потерпілому у розмірі 70 213,56 грн.
Посилаючись на статті 22, 526, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач вважає, що відповідач як винна у ДТП особа зобов`язаний відшкодувати різницю між повною вартістю відновлювального ремонту та вартістю ремонту з урахуванням фізичного зносу, у зв`язку із чим просить стягнути на свою користь 78 597,70 грн, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 16 000 грн.
1.2. Стислий виклад позиції відповідача
 
Відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову та доказів на спростування наведених позивачем обставин.
1.3. Заяви, клопотання учасників справи
 
15.01.2026 представник позивача, адвокат Сорока Михайло Миколайович, подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що ОСОБА_1 на підставі виданої власником автомобіля, ОСОБА_4 , довіреності від 16.10.2024 мав право користуватися транспортним засобом та захищати свої права як його законний користувач, а тому є належним позивачем у цій справі.
1.4. Процесуальні дії у справі
 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Голосіївського районного суду м. Києва Чекулаєва С. О.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи здійснюється без виклику учасників справи, судове засідання не проводилося. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
2. Мотивувальна частина
 
2.1. Фактичні обставини, встановлені судом
 
22.08.2023 о 08 год. 50 хв. у м. Києві на вул. Михайла Максимовича, 9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2023 у справі № 752/18563/23. 
Зазначеною постановою суду установлено, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Суд визнав ОСОБА_2 винним у порушенні пункту 13.1 Правил дорожнього руху та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Власником автомобіля Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.03.2023.
Відповідно до нотаріально посвідчених довіреностей від 13.10.2021 (дійсна до 13.10.2024) та від 16.10.2024 (дійсна до 16.10.2029), ОСОБА_4 надав ОСОБА_1 повноваження, зокрема, представляти його інтереси з питань, пов`язаних з експлуатацією, технічним обслуговуванням, ремонтом та страхуванням транспортних засобів, які йому належать на праві приватної власності, а також представляти його інтереси в судах. Довіреністю від 13.10.2021 передбачено право позивача керувати транспортними засобами, які належать ОСОБА_4 на праві приватної власності, з правом оформлення всіх необхідних документів. Довіреністю від 16.10.2024 передбачені права позивача: отримувати страхові виплати, у тому числі пов`язані з дорожньо-транспортними пригодами, узгоджувати зі страховиком розмір страхового відшкодування та заявляти майнові вимоги до страховика; керувати транспортними засобами, які належать довірителю на праві приватної власності; представляти інтереси в усіх судах України будь-якої інстанції при розгляді цивільних справ, пов`язаних із захистом прав ОСОБА_4 та його законних інтересів як власника транспортного засобу.
Згідно з листом МТСБУ від 09.11.2023, на дату ДТП 22.08.2023 щодо транспортного засобу Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був чинним договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за полісом № ЕР 212133849, виданим страховою компанією «ЕТАЛОН».
МТСБУ листом від 12.09.2024 повідомило представника позивача, адвоката Сороку Михайла Миколайовича, що 11.09.2024 на рахунок ОСОБА_4 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 70 213,56 грн.
Згідно зі Звітом від 06.09.2023 № 99/М/2023 про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat вартість відновлювального ремонту з ПДВ без урахування фізичного зносу становить 158 255,97 грн, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу з ПДВ - 79 628,27 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу без ПДВ визначена у розмірі 70 213,56 грн. 
Представник позивача, адвокат Сорока Михайло Миколайович, надсилав відповідачу вимогу від 12.11.2024 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП на суму 78 597,70 грн. Відповіді на таку вимогу матеріали справи не містять.
 
2.2. Застосовані норми права
 
Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого права чи інтересу.
За змістом статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За змістом статей 237, 239, 244 ЦК України представництвом є правовідношення, у якому представник має право вчиняти дії від імені особи, яку він представляє, а правові наслідки таких дій виникають для такої особи. Довіреність є письмовим документом, що видається для представництва перед третіми особами.
Відповідно до статті 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права. Згідно зі статтями 397, 398 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе, а право володіння виникає на підставі договору з власником або з інших установлених законом підстав.
Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.
2.3. Мотиви, з яких виходить суд
 
Факт дорожньо-транспортної пригоди та вчинення ОСОБА_2 дій, унаслідок яких було пошкоджено автомобіль Volkswagen Passat, підтверджуються постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2023 у справі № 752/18563/23.
Для вирішення цього спору суд має встановити, зокрема, чи належить позивачу право вимагати від відповідача відшкодування заявленої шкоди на свою користь.
Матеріалами справи підтверджено, що власником пошкодженого автомобіля Volkswagen Passat є ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.03.2023.
Надані позивачем суду довіреності підтверджують повноваження ОСОБА_1 діяти в інтересах ОСОБА_4 , а саме: керувати транспортним засобом та представляти власника у відносинах, пов`язаних із його експлуатацією, страхуванням і відшкодуванням шкоди, а також представляти інтереси ОСОБА_4 в усіх судах України будь-якої інстанції при розгляді цивільних справ, пов`язаних із захистом його прав та законних інтересів як власника транспортного засобу.
Водночас довіреність як правочин, що посвідчує повноваження представника, сама по собі не є підставою для переходу до представника права власності на транспортний засіб або права на одержання відшкодування на власну користь. Представник діє від імені особи, яку представляє.
Матеріали справи не містять договору про відступлення права вимоги, іншого правочину чи доказів, з яких убачалося б, що ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 право вимагати від винної особи відшкодування завданої автомобілю шкоди саме на користь ОСОБА_1 .
Не надано суду й доказів того, що внаслідок пошкодження автомобіля ОСОБА_1 особисто поніс витрати на його відновлювальний ремонт або зазнав інших майнових втрат у заявленому до стягнення розмірі.
Натомість із матеріалів справи суд вбачає, що страхове відшкодування в розмірі 70 213,56 грн було виплачено ПрАТ «СК «Еталон» саме власнику пошкодженого транспортного засобу, ОСОБА_4 , що підтверджено листом МТСБУ від 12.09.2024.
Доводи представника позивача, адвоката Сороки Михайла Миколайовича, викладені в додаткових поясненнях від 15.01.2026, про те, що позивач мав законне право користування автомобілем, а тому має право на судовий захист, зазначених висновків не спростовують. Наявність у особи права користуватися чужим майном може бути підставою для захисту порушеного права такого користування, однак у цій справі позивач просить стягнути на свою користь різницю у вартості відновлення майна, власником якого є інша особа, не довівши перед судом виникнення відповідних майнових втрат безпосередньо у нього. 
ОСОБА_1 звернувся до суду не від імені ОСОБА_4 як його представник, а від власного імені та просить стягнути заявлену суму на свою користь.
Позивач не довів, що внаслідок пошкодження автомобіля Volkswagen Passat саме він зазнав майнових втрат у заявленому до стягнення розмірі та що право на одержання відповідного відшкодування на власну користь належить саме йому, а не власнику такого автомобіля.
Враховуючи викладене суд зазначає, що ОСОБА_1 , не є належним позивачем у цій справі та його права як власника транспортного засобу не були порушенні, а тому правові підстави для стягнення на його користь відшкодування завданої шкоди - відсутні.
Враховуючи викладені мотиви, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
3. Висновки суду
 
Оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку про недоведеність обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а тому позов задоволенню не підлягає. 
 
4. Судові витрати
 
Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача.
Оскільки суд відмовив у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача. 
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265, 273, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд 

ВИРІШИВ:
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. О. Чекулаєв