Справа № 201/11665/26
Провадження № 3/201/2260/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2026 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського оайонного управління поліції, Відділу поліції № 2, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ОСОБА_1 ), громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
установив:
Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 166472, складеного 21.7.2026 року про те, що 17.07.2026 року близько 12:00 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 42, у приміщенні кафе «La pate» ображав словесно гр. ОСОБА_2 та наніс ляпас, чим призив людську честь та гідність ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Позиція учасників розгляду справи. 
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у протоколі, шляхом направлення судової повістки, до суду не з`явився. 
Від представника  ОСОБА_1 надійшли до суду письмові пояснення. У зазначених пояснення представник вказує, що вважає за необхідне звернути увагу суду на наявність пом`якшуючих факторів, а саме: тривалого та важкого хронічного захворювання у ОСОБА_1 , що підтверджується діагнозом - варикозна хвороба ІІ-А ст; активну та безупинну участь у волонтерському русі м. Дніпра та Дніпропетровської області - допомогу військовим частинам ЗСУ, медичним установам, громадським центрам допомоги та окремим
ОСОБА_1 та його представник до суду не з`явились. 
ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив розглядати справу без його участі у зв`язку з важким перебігом хвороби.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у справі письмовими доказами без особистої участі правопорушника.
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин і висновки судді.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно із вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію відеозапису, актом огляд, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується даними, які містяться: 1) у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАП № 166472, складеного 17.07.2026 року; 2) у рапорті від 17.07.2026 року; 3) протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; 4) поясненнях ОСОБА_2 ; 5) поясненнях ОСОБА_3 .
Мотиви призначення стягнення.
Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме: з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», як цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, так суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9-11, 23, 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
З платіжними реквізитами для сплати штрафу можна ознайомитись на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/paying/. 
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя        Т.В.Давидовська