Справа № 603/400/26
Провадження № 1-кп/603/49/2026 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді:  ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026216130000067 від 06.06.2026 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, розлученого, який не працює, раніше не судимий, 

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, 

в с т а н о в и в:

05.06.2026 року приблизно о 20 год 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на присадибній ділянці, що розташована за адресою: с. Яргорів, вул. Зарічна, 50 Чортківського району Тернопільської області, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин та в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 наніс почергово два удари стопою правої ноги в ділянку правого стегна ОСОБА_4 та один удар стопою правої ноги в ділянку лівого стегна ОСОБА_4 .
Внаслідок нанесених ударів потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді просторого синця на правому стегні, який за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та синця на лівому стегні, який за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Окрім того, продовжуючи свої злочинні дії, 05.06.2026 року приблизно о 20 год 35 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на присадибній ділянці, що розташована за адресою: с. Яргорів, вул. Зарічна, 50 Чортківського району Тернопільської області, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин та в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 наніс один удар стопою правої ноги в нижню частину поперекової ділянки та один удар по правому передпліччю ОСОБА_5 , після чого кулаком правої руки почергово наніс удари, зокрема один удар по правому плечі, один удар по лівій руці та один удар по передній поверхні грудей ОСОБА_5 .
Внаслідок нанесених ударів потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на правому плечі, лівому плечі, лівому передпліччі та на правій молочній залозі, які в їх сукупності, так і кожне зокрема, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також різкий фізичний біль в нижній ділянці попереку без тілесних ушкоджень.
Такими умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, – умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, – умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності, та матеріали досудового розслідування, зокрема, документи, які засвідчують безпосереднє визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Також долучено заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до яких останні погодилися із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Беручи до уваги позиції учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, а також за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Зважаючи на вказану мету, принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу винного.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його вік, сімейний стан, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статей обвинувачення та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд 

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання: 
- за ч. 1 ст. 125 КК України – у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн;
- за ч. 2 ст. 125 КК України – у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1