Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
Справа №439/1374/26
Провадження № 2/439/907/26

27 липня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі
головуючого судді Войтюк Т.Л.,
за участі секретаря судового засідання Бойко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бродівського районного суду Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника – Ляр Д.Ю. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.03.2010.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву №б/н від 16.03.2010 та приєднався до умов та правил надання банківських послуг. Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору. На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000,00 грн. Зазначає, що відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. 
Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 14.03.2024 Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила 46 609,47 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 26.05.2026 має заборгованість —38 368.52 грн, яка складається з наступного: 35200.46 грн - Заборгованість за тілом кредиту, 3168.06 грн - заборгованість за простроченими відсотками. 
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПриватБанк».
З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача 38368,52 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.03.2010 та судові витрати.
Ухвалою судді від 16.06.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначене судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав.
Конверт з судовою повісткою про виклик до суду, направлений відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві та у відповіді з Відділу організації діяльності центру надання адміністративних послуг Бродівської міської ради Львівської області, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з вимогами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України зазначені документи вважаються врученими відповідачу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17, від 12 лютого 2019 року у справі №906/142/18). Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи те, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.
Суд встановив, що ОСОБА_1 16.03.2010 заповнила Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», ознайомилася із умовами та правилами надання банківських послуг, що підтверджується підписом ОСОБА_1 
ОСОБА_1 23.09.2020 приєдналася до умов та правил надання банківських послуг, що встановлено із заяво про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, які підписані відповідачем. 
14.03.2024 відповідач підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля. Відповідно заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послугсума/ліміт кредиту для картки «УніверсальнаGold» становить 200 000,00 грн (п.9.2), строк кредитування 12 місяців з пролонгацією якщо за 30 днів до дати закінчення дії цього Договору жодна зі Сторін не заявила про намір його розірвання, безготівковий спосіб надання коштів. Згідно п.9.3. процентна ставка відсотків річних для карт УніверсальнаGold – 40,8%, тип процентної ставки фіксований, загальні витрати за кредитом для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн: (за припущення, що сума використаного кредитного ліміту становить 20 000 грн). Дану заяву відповідач підписав власноручним підписом, що підтверджує його згоду з умовами та правилами користування кредитними коштами.
20.08.2024 відповідачка підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до цієї заяви, відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка», приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Опис фінансових послуг - відкриття та обслуговування поточного рахунку, емісія та обслуговування платіжного інструменту, споживче кредитування. У розділі 9.3. Заяви наведена інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. Так, процентна ставка становить 42,0 % річних - для карт Універсальна 40.8 % - для карт Універсальна Gold.
Цього ж дня відповідач ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту.
20.08.2024 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № SAMDN55000032795646_01 до Кредитного договору від 20/08/2024 на наступних умовах: строком на 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 12% річних, загальні витрати за кредитом 5673,75 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом25673,75 грн. Сторони узгодили, що на дату підписання цієї Додаткової угоди заборгованість за Договором становить: - 48501.25 грн., із них: основна сума боргу за кредитом в сумі 42517.48 грн.; нараховані, але несплачені проценти за користування кредитом, в сумі 5983.77 грн.
Відповідачу був встановлений кредитний ліміт, який був змінений позивачем, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки № 0000005600957415 від 28.05.2026.
Відповідно до Довідки №0000005600955202від 28.05.2026 АТ КБ «ПриватБанк» відповідачу було надано кредитні картки для можливості користуватися кредитними коштами.
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що вбачається із Виписки за договором № б/н за період 18.03.2010-28.05.2026. З даної виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що вбачається із Розрахунків заборгованостi за договором № б/н вiд 13.03.2010.
Відповідно до розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 26.05.2026 року становить 38368,52 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 35200,46 грн, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 3168,06 грн.
Вказаний розрахунок не спростований відповідачем належними та допустимими доказами, власного розрахунку не подано.
У зв`язку із невиконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив, що між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, які регулюються такими нормами законодавства.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).
У ст.598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно із частиною першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно з ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що відповідачем факт отримання кредиту та розмір заборгованості не спростовано належними та допустимими доказами, доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань суду не надано, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 38 368,52грн заборгованості за договором б/н від 16.03.2010, що складається із 35 200,46 грн заборгованості за тілом кредиту, 3168,06 грн заборгованості за відсотками.
Згідно з ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись статтями 264, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.03.2010 року в сумі 38 368, 52 грн, що складається із: 35 200,46 грн заборгованості за тілом кредиту, 3168,06 грн заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 2662,40 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Бродівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» вул. Грушевського, будинок 1Д, м. Київ, ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач:  ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 27 липня 2026 року.

Суддя          Т.Л. Войтюк