Справа № 513/227/26 
Провадження № 2/513/576/26 

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Рязанової К.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Ніколенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Сарата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Манова Інна Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,
у с т а н о в и в:
25 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Манову Інну Миколаївну, звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання.
Позов обґрунтований тим, що з відповідачем позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2007 року. Рішенням Саратського районного суду Одеської області суду від 03 листопада 2010 року їх шлюб було розірвано. 18 квітня 2012 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_5 . Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 . Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 02 лютого 2011 року з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуті аліменти в розмірі 300 гривень, щомісячно, до повноліття ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 з індексацією відповідно до закону, починаючи з 16 грудня 2010 року. Рішення суду було звернуто до виконання. Виконавчий лист перебував в провадженні Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області. На даний час син ОСОБА_6 є повнолітнім, вступив на навчання в Румунії, галузь навчання промислове машинобудування, за програмою навчання технологія машинобудування, дуальна, починаючи з університетського року 2025-2026, термін навчальної програми 4 роки. Їх син навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, хворіє. Позивачка не в змозі самостійно утримувати їх сина, у зв`язку з тим, що навчається він в іншій країні, йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо, що й зумовило необхідність звернення до суду. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 11 березня 2026 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 513/227/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Манова Інна Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 травня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: вул. Крістіана Вернера, буд. 105, с. Сарата, Білгород-Дністровський район, Одеська область, з повідомленням учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Манова І.М. до суду не з`явилися, від представника позивача адвоката Манової І.М. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідчені документи, перелік яких додано до заяви, просила стягнути з відповідача на користь позивача вартість перекладу документів в сумі 3000 грн, справу просила розглядати за їх відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. 
Третя особа ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився.
Відповідач ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судового виклику рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, однак до суду не з`явився. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. 
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, з урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі доказів у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі фактичні обставини.
Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрував шлюб 29 квітня 2007 року з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 08 травня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 20 травня 2025 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 03 листопада 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 розірвано. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 ».
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 18 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, 18 квітня 2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Як вбачається з листа зарахування №300656/18/I/ON/03.10.2025 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахований до університету «Штефан чел Маре» Сучава, цикл навчання: університет освіта на рівень ліценціата (бакалавра), фінансовий режим: без оплати за навчання, з щомісячною стипендією, програма навчання: технологія машинобудування, дуальна, галузь навчання: промислове машинобудування, починаючи з університетського року: 2025-2026, термін навчальної програми 4 роки (переклад з румунської на українську мову).
Як вбачається з договору №14352/62/FIM від 08 липня 2025 року про навчання за програмою університетської освіти першого (бакалаврського) рівня за денною формою навчання – дуальна освіта, був укладений між Міністерством освіти та досліджень Університету «Штефан Чел Маре» м. Сучава та ОСОБА_3 та син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цей договір був укладений на весь строк навчання за денною формою здобуття освіти, починаючи з 2020-2026 навчального року. Для студентів зарахованих на платну форму навчання, плата на навчання на 2025-2026 навчальний рік становить 3700 леїів за бакалаврською освітньою програмою «Технологія машинобудівних конструкцій – дуальна форма навчання» та 3700 леїів за бакалаврською освітньою програмою «Механічна інженерія – дуальна форма навчання» (переклад з румунської на українську мову).
ОСОБА_3 був виданий студентський квиток, реєстраційний номер 4LTd/29, дата видачі 29 вересня 2025 року (переклад з румунської на українську мову).
З довідки про доходи № 01-25/166 від 06 жовтня 2025 року виданої Новоселівським діцеєм Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 займає посаду вчителя української мови та літератури, з квітня 2025 року по вересень 2025 року отримала дохід у розмірі 94344,05 грн.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз: судомний синдром в анамнезі. Сноходіння. Сноговоріння. Міопія слабкого ступеню. Вроджена вада серця. Вторинний ДМПП. Синдром скороченого РQ. Вазомоторний риніт, що підтверджується випискою №936187 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого відділення нейрохірургії з неврологічними ліжками.
Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток.
Згідно ч.1 ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, якщо вона продовжує навчання, але не більше ніж досягнення нею 23-х річного віку за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.
Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
У своїй постанові Верховний Суд від 13 квітня 2021 року № 308/4214/18 вказав, що при визначенні розміру матеріальної допомоги суд також враховує: вартість підручників і проїзду до навчального закладу, вартість проживання у гуртожитку або орендованій квартирі.
Як встановлено судом третя особа ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, на час навчання, проживає у гуртожитку, не працює, хворіє.
З урахуванням викладених обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність наявних у справі доказів на предмет пропорційності співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою у контексті конституційного принципу верховенства права та права на справедливий розгляд, та керуючись критерієм «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про те, що, повнолітній син сторін у справі потребує матеріальної допомоги, враховуючи засади справедливості, добросовісності та розумності, вік, стан здоров`я, матеріальне становище дитини, вік, стан здоров`я, матеріальне становище платника аліментів, розмір аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який навчається, та який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, має бути визначений у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця на період навчання, чи до досягнення дитиною 23-річного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. 
При цьому суд виходить з того, що рішення у даній справі не повинно спричинити погіршення матеріального забезпечення відповідача. У разі якщо в майбутньому матеріальне становище відповідача погіршиться, відповідач не позбавлений права на звернення до суду з позовом про звільнення його від сплати аліментів або зменшення їх розміру.
Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу у розмірі 8 000,0 грн, а також понесені нею витрати за переклад документів з румунської мови на українську мову у розмірі 3000 грн.
Ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
13 лютого 2026 року між адвокатом Мановою І.М. та ОСОБА_1 укладено договір №7 про надання правничої допомоги.
Згідно розрахунку витрат на послуги, надані адвокатом, вартість послуг складається з: вартість 1 години роботи адвоката 1000,00 гривень, узагальнення судової практики за аналогічними справами – одна година роботи – 1000 гривень; складання та подання до суду позовної заяви – три години роботи - 3000 гривень; участь у судових засіданнях – дві години роботи – 3000 гривень, а всього: 8 000 гривень.
Разом з цим, представником позивача адвокатом Мановою І.М. надано Акт виконаних робіт.
Відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Аналогічні правила застосовуються до визначення витрат на проведення експертизи та залучення експерта (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі №520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі №521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі №826/13244/16).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові по справі №755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.
Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.
Вивчивши надані стороною позивача документи на підтвердження понесених судових витрат, щодо розміру гонорару, визначений стороною позивача адвокатом Мановою І.М., встановив що гонорар є завищеним, тому суд дійшов висновку, що саме 5000 грн, це сума яка підлягає до стягнення. 
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених нею витрат за переклад документів з румунської мови на українську мову, суд доходить висновку про задоволення даної вимоги, оскільки позивачем надано квитанцію з АТ «ОщадБанк» про оплату нею 3000 гривень за переклад документів. 
Відповідно до ст. 191 СК аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 206, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.198, 199, 200 СК України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Манова Інна Миколаївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця на період навчання, починаючи з дня звернення з позовом до суду, але не більш, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрирічного віку. 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,, витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, та 3000 (три тисячі) гривень за переклад документів з румунської мови на українську мову.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Інформація про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 21 травня 2012 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення складено 09 липня 2026 року. 

Суддя К. Ю. Рязанова