Справа № 542/1567/26
Провадження № 3/542/367/26

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

04 серпня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Кашуби М.І., 
за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 КпАП України, – 
в с т а н о в и в :
18.07.2026 близько 22:55 год за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурною лайкою з приниженням честі та гідності, а також пошкодив мотоцикл «Forte RX 125», червоного кольору, без номерного знака, а саме: пробив паливний бак, пошкодив фару, крім того розбив скло в металопластиковому вікні будинку, який належить ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у прийнятті рішення покладвся на розсуд суду.
Надаючи оцінку доказам у справі, суд дійшов такого висновку.
Винність ОСОБА_1 , крім визнання ним вини, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 996513 від 18.07.2026, згідно з яким 18.07.2026 близько 22:55 год за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурною лайкою з приниженням честі та гідності, а також пошкодив мотоцикл «Forte RX 125», червоного кольору, без номерного знака, а саме: пробив паливний бак, пошкодив фару, крім того розбив скло в металопластиковому вікні будинку, який належить ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими, його сусідка ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , попросила, щоб він зі знайомими приглянув за її домогосподарством у її відсутність. Вказав, що 18.07.2026 близько 22:55 год він разом із товаришами перебували на території подвір`я ОСОБА_3 та в цей час на подвір`я зайшов ОСОБА_1 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння разом зі своїм товаришем, які стали їм погрожувати фізичною розправою. Зазначив, що свої дії вони мотивували тим, що нібито хлопці заважають їм відпочивати. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою з приниженням честі та гідності. Зазначив, що чоловіки були агресивними та згодом почали псувати майно, а саме: пробили залізний паливний бак, відірвали фару та підніжку з припаркованого мотоцикла «FORTE RX 125», червоного кольору, без номерного знака, який належав старості ОСОБА_6 . Вказав, що ОСОБА_1 зі своїм знайомим розбив скло металопластикового вікна будинку, розміром 06 х1 м. Наголосив, що після виклику поліції ОСОБА_1 разом із товаришем зник у невідомому напрямку (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_7 , згідно з якими, 18.07.2026 близько 22:00 год він із друзями відпочивав на території домогосподарства ОСОБА_8 , яка напередодні надала дозвіл на їх перебування на своїй території у її відсутність. У подальшому вони почули чоловічий голос та в той час на територію подвір`я забіг чоловік, який голосно кричав та почав розбивати вікна будинку, ображати нецензурною лайкою. Після чого вони відразу направилися до подвір`я товариша ОСОБА_2 , де викликали працівників поліції. По приїзду поліції, зайшли на територію подвір`я та виявили пошкодження мотоциклу, а саме: бензобак був пробитий невідомим предметом. Вказав, що це був місцевий мешканець ОСОБА_9 (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими Попелига, ОСОБА_2 та їх товариші постійно йому докучають вночі, а саме: стукають у вікна, вибивають скло в дерев`яних вікнах та на його зауваження не реагують. Вказав, що 17.07.2026 близько 23:50 год йому знову розбили скло у вікні будинку та розмалювали фарбою з балончика. 18.07.2026 близько 22: 30 год він почув шум мотоцикла, музику та розмови молоді, і зрозумів, що це ті хлопці, які пошкодили йому вікна. Вказав, що взявши залізний прикорень, пішов до подвір`я, де перебували хлопці. Зайшовши туди, почав ображати їх незензурною лайкою з приниженням честі та гідності. Зазначив, що маючи бажання помститися хлопцям, він пошкодив мотоцикл, який був там припаркований, а саме: пробив його, пошкодив фару, розбив музичну колонку та вікно в будинку , після чого пішов додому (а.с. 9).
Досліджені матеріали справи, свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Адміністративна відповідальність, передбачена статтею 173 КУпАП настає за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Згідно зі статтею 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає визнання вини.
При цьому, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн.
Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
На підставі статті 173 КУпАП України та керуючись статтями 245, 283, 284, 294 КУпАП України, суд, –
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн шістдесят коп).
Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новосанжарського районного суду 
Полтавської області Кашуба М.І.