Справа № 201/9616/24 
Провадження № 2/932/2791/24 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2026 року          м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді-    Потоцької С.С.,
за участю секретаря судового засідання- Карапиш А.М.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи  Кім Г.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання позивача спадкоємцем 4-ї черги,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Володченков Є.Ю. в інтересах позивача  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання позивача спадкоємцем 4-ї черги.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що з січня 2017 року проживала однією сім`єю з померлою ОСОБА_6 . З 2014 року та по день смерті ОСОБА_6 жоден родич не з`являвся, не цікавився життям та здоров`ям останньої, не допомагав їй. Єдині родичі проживають на території рф. Через необхідність постійного догляду та певні складнощі ОСОБА_6 доглядати за собою та будинок, ними прийнято рішення про переїзд до її будинку. Позивач зазначає, що взяла на себе відповідальність по догляду за ОСОБА_6 . Забезпечувала її усім необхідним, у т.ч. ліками, медичним доглядом, їжею, брала на себе всі витрати, пов`язані з побутом, придбавала необхідну техніку (бойлер, пральну машину), здійснювала ремонт її помешкання (підлога, шпакльовані стіни та стеля і поклеєні шпалери, ремонт подвір`я). Витрати на ремонт вона брала на себе. Вони вели спільний побут. Також позивач зазначає, що всі витрати по лікуванню, догляду за померлою вона також взяла на себе. Всі витрати на морг та поховання також вона взяла на себе. Як спадкоємець 4 черги подала заяву про прийняття спадщини. Проте приватний нотаріус відповіла, що неможливо немає документів на підтвердження факту, що вона є спадкоємцем 4 черги. У зв`язку з чим, вона вимушена звернутися до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 та визнати її спадкоємцем 4-ї черги. 
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2024 справа передана за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. 
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку загального провадження, призначене підготовче засідання.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, у відзив на позов зазначив, що за зазначеними у позові обставинами не вбачається наявність між померлою та позивачем стосунків, які притаманні членам родини, а зазначені обставини також не підтверджені належними доказами. Відповідач вказує, що застосування ст. 1264 ЦК України передбачає доведення спільного проживання осіб, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними з зв`язку з цим взаємних прав та обов`язків притаманних сім`ї. Відповідач вказує, що позивач не зазначає, які саме взаємні прав та обов`язки виникли між ними. На думку відповідача, позивач не має право на спадкування як спадкоємець 4 черги, оскільки ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою проживання померлої, є такою, що прийняла спадщину автоматично. Просить відмовити у позові. 
Позивач надав відповідь на відзив та вказав, що позивачем надано всі документи, які вдалось зберегти, які підтверджують факт проживання однією сім`єю з померлою ОСОБА_6 більше ніж п`ять років, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права і обов`язки. ОСОБА_2 , як вже зазначалось в позовній заяві, з січня 2017 року фактично проживала однією сім`єю разом з померлою ОСОБА_6 у квартирі останньої. Звертає увагу, що за адресою ( АДРЕСА_1 ), де проживали позивач та померла, знаходиться домоволодіння, у якому позивач з 1993 року була зареєстрована. З 2017 року Позивач та ОСОБА_6 були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, мали спільний бюджет та все інше, що притаманне звичайній сім`ї. Майже всі речі Позивача, що необхідні для життя фактично знаходились у квартирі ОСОБА_6 .. За домовленістю між Позивачем та ОСОБА_6 розподіллено деякі права і обов`язки, які виконувались. У силу свого віку та стану здоров`я ОСОБА_6 виконувала більш легку роботу, позивач виконував інші зобов`язання, такі як: прання речей, прибирання, приготування їжі, придбання їжі, ліків та інше. Позивачем організовано здійснення ремонту у кімнаті та на подвір`ї, за погодженням з ОСОБА_6 позивачем для покращення умов проживання для обох було придбано деяку техніку, таку як пральна машина, бойлер. На думку позивача, всі обставини підтверджуються наданими доказами. 
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2025 витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Старової О.С. копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протокольною ухвалою від 11.09.2025 залучені до участі у справі як треті особи  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
Протокольною ухвалою від 24.03.2026 закрито підготовче засідання та призначений розгляд справи по суті.
У судовому засіданні представник позивача позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, надав пояснення аналогічні, викладеним у позові. Представник відповідача просила відмовити у задоволені позову з підстав, викладених у відзиві. Представник третьої особи-Ємець В.П. просила відмовити у задоволенні позову, зазначила, що між позивачем та померлою ОСОБА_6 були наявні лише дружні стосунки, крім того, позивач приховує наявність інших спадкоємців першої черги. Інші треті особи у судове засіданні не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.
У судовому засіданні 09.07.2026 оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення, проголошення рішення призначено на 20.07.2026.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, заслухавши показання свідків, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Дніпрі, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (т.1 а.с.13-14, 145). 
Спадкову справу № 6/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 заведено 29.01.2024 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Старовою О.С. за заявою від 29.05.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.143).
У заяві ОСОБА_2 від 29.01.2024 вказано, що на день смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, яке вона приймає як спадкоємець четвертої черги. 
Листом від 09.02.2024 № 29/02-14 приватний нотаріус повідомила позивача, що на її запит від 30.01.2024 № 15/02-14 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур щодо перевірки місця реєстрації померлої, а також осіб, які були зареєстровані із померлою на день її смерті, є відповідь від 07.02.2024 № 14/5-1455, де вказаний склад зареєстрованих осіб становить 6 осіб, з позивачем у тому числі. Згідно з відповіддю не має можливості встановити, що саме позивач є спадкоємцем четвертої черги на підставі ст. 1264 ЦК України (т. 1 а.с.39). 
Отже, звертаючись до суду з позовом при встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги, позивач фактично порушує питання, пов`язані з набуттям та реалізацією спадкових прав. Відтак заявлені позовні вимоги спрямовані на вирішення спору щодо спадкування, оскільки встановлення цього факту є необхідною передумовою для набуття позивачем статусу спадкоємця 4 черги та реалізації нею права на спадщину.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (частина перша ст. 1258 ЦК України).
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (частина перша .
Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Згідно з частиною другою статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.
Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).
За матеріалами спадкової справи встановлено, що зі заявою про прийняття спадщини, окрім ОСОБА_2 , звернулися ОСОБА_3 (громадянин рф) та ОСОБА_4 (громадянка рф) онуки померлої ОСОБА_6 як спадкоємці першої черги за правом представлення, та ОСОБА_5 двоюрідний брат померлої. 
Отже, спір у цій справі стосується також визначення кола спадкоємців та можливого впливу рішення суду на обсяг спадкових прав осіб, які заявили про прийняття спадщини.
Слід зазначити, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно (частина перша статті 1277 ЦК України).
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).
Так, у спорах щодо встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, якщо встановлення такого факту необхідне для набуття права на спадкування, належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, оскільки саме їхні права та законні інтереси можуть бути змінені або обмежені внаслідок задоволення позову. Лише за відсутності таких спадкоємців належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування як особа, яка може набути право на відумерлу спадщину відповідно до статті 1277 ЦК України.
Визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача.
Відповідач-це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягується до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.
Неналежний відповідач-це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.
Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України.
Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦПК України).
Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
Оскільки матеріалами спадкової справи підтверджується наявність інших осіб, які заявили про прийняття спадщини, саме вони є особами, права та обов`язки яких безпосередньо стосуються предмета спору та які повинні брати участь у справі як належні відповідачі. І лише за відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини
Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2024 року в справі № 947/6589/21 (провадження № 61-10253св23)).
Позивач не заявляла клопотань про заміну відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі спадкоємців як співвідповідачів, хоча була ознайомлена зі матеріалами спадкової справи..
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорювань право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.
Доводи про те, що спадкоємці, які подали заяву про прийняття спадщини, є громадянами рф, не впливають на вирішення цієї справи, тому що обмеження, які встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» стосуються особливостей вчинення нотаріальних дій за зверненням осіб, пов`язаних з державою-агресором, не поширюються на вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.
Отже, Дніпровська міська рада не є належним відповідачем, оскільки спір виник між особами, які претендують на спадкування після смерті ОСОБА_6 , а рішення у справі безпосередньо впливатиме на їхні спадкові права та обов`язки. За наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, саме вони повинні брати участь у справі як відповідачі. За таких обставин позов пред`явлено до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Розподіл судових витрат
Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 2 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
У задоволені позову ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання позивача спадкоємцем 4-ї черги-відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП:  НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
Представник позивача ОСОБА_8 , РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Відповідач Дніпровська міська рада, ЄДРПОУ 26510514, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75; 
Представник відповідача Григоренко Альона Віталіївна, адреса: 49000, м. Дніпро, пр Дмитра Яворницького, буд.75; 
Треті особи:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНКОПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 
Представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , РНКОПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя          С.С. Потоцька