| Справа № 591/9724/26 Провадження № 3/591/2280/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 липня 2026 року о 16 год 00 хв в м. Суми по вул. Харківська, 24, керуючи транспортним засобом – автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos,  н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Харківська – пр. Свободи, допустив виїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в цей момент переїздили проїжджу частину по регульованому пішохідному переході на дозволений зелений сигнал світлофора на електросамокаті, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
За цим фактом 07 серпня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 739765.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.
Разом з тим, на обґрунтування провини до протоколу долучено: витяг з програми АРМ 102 (а.с. 4-6), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 1928 від 31 липня 2026 року, за результатами якого, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 6), протокол огляду місця дорожньо-транспортної події та схему до протоколу (а.с. 10-17), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 20), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 21), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 22), витяг з програми «єдиний облік» (а.с. 23-25) та лист за підписом начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Прокопченка О., в якому він, не будучи особою, яка має спеціальні знання в галузі автотехніки чи медицини, приходить висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та при цьому, зазначає, що отримані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внаслідок ДТП тілесні ушкодження, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Проте, жодної інформації, яка б підтверджувала ступінь тяжкості отриманих ушкоджень чи щодо належної перевірки, проведеної за наведеним фактом, яка б виключала наявність в діях  ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, суду надано не було, що виключає наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також говорить про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження в справі відносно  ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП належить закрити, а матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, суддя
 
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури м. Суми для здійснення контролю.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя          О.В. Сибільов