РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1300/26
Номер провадження 2-о/495/76/2026
27 квітня 2026 року | м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд одеської області у складі: 
головуючої судді Шевчук Ю.В., 
при секретарі судового засідання Тюпи Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів
ВСТАНОВИВ:
Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу та визнати, що Договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 06.11.1986 року, складений між ОСОБА_2 і мною, ОСОБА_1 , посвідченого секретарем Старокозацького виконкому – Мащенко Л.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 202, який було зареєстровано Білгород-Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 27.11.1991 року в реєстровій книзі № 3 за реєстровим №582, згідно якого я, ОСОБА_1 придбала у приватну власність у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , що знаходився на землях колгоспу ім. ХХІ з`їзду КПРС і в цілому складається з одного глинобитного житлового будинку, дах очеретяний і що складається з: сінець, 2-ох кімнат, кухні, підсобного приміщення, загальною житловою площею – 28 кв. м., з надвірних будівель мається літня кухня, підвал, в якому моє прізвище вказано помилково ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 - належить мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Стислий виклад позиції заявника
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку 06 листопада 1986 року в селі Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбала у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , що знаходився на землях колгоспу ім. ХХІ з`їзду КПРС і в цілому складався з одного глинобитного житлового будинку, дах очеретяний і що складається з: сінець, 2-ох кімнат, кухні, підсобного приміщення, загальною житловою площею – 28 кв. м. З надвірних будівель мається літня кухня, підвал. До підписання цього договору я сплатила продавцю повну вартість житлового будинку, а саме 1500,00 руб. Вказаний договір 06 листопада 1986 року був посвідчений секретарем виконкому – Мащенко Л.І. та було зареєстровано в реєстрі за № 202. Крім того вказане домоволодіння АДРЕСА_1 Білгород-Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 27 листопада 1991 року зареєстровано на праві особистої власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу та записано в реєстрову книгу за № 3, інвентаризаційна справа №582.
На час складання заявником вказаного договору купівлі-продажу житлового будинку питання про отримання права приватної власності на земельну ділянку, на якій розташовано житловий будинок на розглядалося. У зв`язку з необхідністю на даний час вирішення питання про отримання кадастрового номеру та приватизації земельної ділянки, заявник звернулася із заявою до землевпорядної організації про підготовку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку (присадибна земельна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 . При підготовки технічної документації із землеустрою було встановлено, що в отриманому мною в Старокозацької сільської раді вищевказаному договорі купівлі-продажу житлового будинку від 06 листопада 1986 року прізвище заявника вказано помилково ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 , що унеможливлює отримання нею відповідних документів на право власності на земельну ділянку та отримання кадастрового номеру на неї у зв`язку з чим заявнику необхідно доказати, що цей Договір купівлі-продажу житлового будинку належить саме мені.
Згідно мого паспорту громадянина України НОМЕР_2 виданого Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 15 листопада 2011 року, на сторінці 11 місце проживання заявника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тобто той самий будинок який заявник придбала 06 листопада 1986 року, згідно вищевказаного договору купівлі-продажу житлового будинку.
Відповідно рішення Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 листопада 2022 року №2355-VІІІ «Про перейменування вулиць в селі Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області» вулиця Пушкіна перейменована на вулицю Європейська.
Згідно відповіді директора Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 29 грудня 2025 року №1895 на замовлення заявника за №3402 від 26.11.2025 року станом на 31 грудня 2012 року власником житлового будинку АДРЕСА_1 була ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.1986 року, який було зареєстровано Білгород-Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 27.11.1991 року в реєстровій книзі № 3 за реєстровим № 582.
Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 даний житловий будинок належить ОСОБА_1 .
Крім того, факт придбання житлового будинку АДРЕСА_1 в 1986 році та те, що з 1986 року по теперішній час вказаний житловий будинок належить заявнику на праві власності підтверджується заявами свідків, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . 
Чому в Договорі купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 06.11.1986 року прізвище заявника вказано помилково ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 , заявнику не відомо.
Встановлення цього факту потрібно для отримання кадастрового номеру на належну заявнику земельну ділянку та витягу з Реєстру прав власності.

Процесуальні дії у суді
Ухвалою суду від 23.02.2025 провадження по справі було відкрито.
Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.
Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, повідомлялася, 16.04.2026 від представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи згідно вимог чинного законодавства та на підставі наявних у суді документів.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом 
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 27 січня 2010 року Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області повне ім`я заявника українською мовою зазначено як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_9 » (рос.).
З картки платника податків вбачається, що ідентифікаційний номер присвоєно на ім`я « ОСОБА_1 ».
Проте згідно договору купівлі-продажу від 06 листопада 1986 року гр. ОСОБА_2 (рос.) продала, а гр. ОСОБА_9 (рос.) купила житловий будинок в АДРЕСА_1 , що знаходиться на землях колгоспу ім. ХХІ з`їзду КПРС та в цілому складається з одного глинобетонного житлового будинку дах очеретяний та складається з: сенец, 2-х кімнат, кухні, підсобного приміщення. Загальна житлова площа будинку – 28 кв.м. Серед надвірних споруд є літня кухня.
Вказане домоволодіння зареєстровано по праву особистої приватної власності за ОСОБА_9 (рос.) на підставі договору купівлі-продажу, записано в реєстраційну книгу під № 3, інвентаризаційна справа № 582.
Згідно листа директора КП «Білгород-Дністровське БТІ» від 29.12.2025 № 1895 станом на 31.12.2012 власником житлового будинку АДРЕСА_1 була ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.1986, який було зареєстровано Білгород-Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 27.11.1991 в реєстровій книзі № 3 за реєстровим номером № 582.
Встановлення факту необхідно заявнику для отримання кадастрового номеру на належну їй земельну ділянку та витягу реєстру прав власності.

Нормативно-правове обґрунтування, релевантна судова практика та висновки суду
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено у п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації його права на розпорядження належним йому майном у вигляді земельної ділянки, отримання кадастрового номеру на вказану земельну ділянку.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права на розпорядження належним йому майном.
Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом.
Відтак, сплачений при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу та визнати, що Договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 06.11.1986 року, складений між ОСОБА_2 і мною, ОСОБА_1 , посвідченого секретарем Старокозацького виконкому – Мащенко Л.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 202, який було зареєстровано Білгород-Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 27.11.1991 року в реєстровій книзі № 3 за реєстровим №582, згідно якого, ОСОБА_1 придбала у приватну власність у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , що знаходився на землях колгоспу ім. ХХІ з`їзду КПРС і в цілому складається з одного глинобитного житлового будинку, дах очеретяний і що складається з: сінець, 2-ох кімнат, кухні, підсобного приміщення, загальною житловою площею – 28 кв. м., з надвірних будівель мається літня кухня, підвал, в якому прізвище ОСОБА_1 вказано помилково ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників:
Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Заінтересована особа: Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області (Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с. Старокозаче, вул. Соборна 34, код ЄДРПОУ: 04378020).
Повний текст судового рішення складено 07.05.2026.

Суддя          Юлія ШЕВЧУК