Справа № 686/6481/26 
Провадження № 3/686/1847/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю потерпілої – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив: 

22 січня 2026р., приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці, біля будинку №61 по вул. С.Петлюри, м. Хмельницького, висловлювалась нецензурною лайкою та тягнула за одяг ОСОБА_1 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_2 , присутність якої згідно ст. 268 КУпАП, є обов`язковою, незважаючи на неодноразові виклики, на розгляд справи в суд не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Постанови суду від 09.06.2026р. та 18.06.2026р. про примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання, не виконана, причини невиконання суду невідомі.
Враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у неї було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з її участю, проте остання до суду не з`явилась, від неї не надійшло обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність останньої, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засідання доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №422802 від 20.02.2026р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 22.01.2026р., приблизно о 09 год., за адресою: АДРЕСА_2 , у неї дійсно виник конфлікт з ОСОБА_1 ; в ході якого вона висловлювалась нецензурною лайкою та потягнула за руки останню; заявою ОСОБА_1 на ім?я начальника ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про прийняття мір до ОСОБА_2 від 22.01.2026р.; поясненнями ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні показала, що між нею та ОСОБА_2 є давній конфлікт, 22.01.2026р., приблизно о 09 год., до неї на роботу прийшла ОСОБА_2 , яка, в присутності її колег, ображати її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та шарпала за одяг.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження в справі. 
Так, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю. 
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, тобто в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 того ж Кодексу. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 

Суддя: Олег АНТОНЮК