ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026	м. Дніпро	Справа № 904/2443/26	
за позовом 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Дніпропетровська область, м. Кам`янське  
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК НАФТА", Дніпропетровська область, м. Кам`янське 
про стягнення заборгованості 
Суддя Ярошенко В.І. 
Без виклику (повідомлення) учасників справи

ПРОЦЕДУРА
1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК НАФТА" про стягнення заборгованості за договором № 1/24 А на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 15.02.2024 у розмірі 22 059, 21 грн.
Ухвалою суду від 06.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2443/26. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.
Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) містяться відомості про юридичну особу, зокрема, щодо її місцезнаходження. Ухвала суду від 06.05.2026 надіслана відповідачу на його адресу, вказану в ЄДР, а саме: 51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, буд. 2 В. 
Відповідно до положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального суду України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
При цьому, частина 7 статті 120 Господарського процесуального суду України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
29.05.2026 на адресу суду повернувся направлений відповідачу конверт із копією ухвали суду від 06.05.2026, до якого відділенням поштового зв`язку додано довідку про причину невручення поштового відправлення - "за закінченням терміну зберігання". 
Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.
Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).
При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.
Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.
З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позиція позивача викладена у позовній заяві 
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором № 1/24 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 15.02.2024. 

Позиція відповідача
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов. 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
15.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СК НАФТА" (відповідач, замовник) та 1 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (позивач, виконавець) укладено договір № 1/24 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 15.02.2024. 
Згідно з п. 1 договору, предметом договору у відповідності до статті 20, 24, 133 Кодексу цивільного захисту України та постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 р. № 763 «Про затвердження переліку суб`єктів господарювання, галузей та окремих територій, які підлягають постійному та обов`язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню на договірній основі» є організація та здійснення на постійній основі Аварійно-рятувальною службою аварійно-рятувального обслуговування потенційно-небезпечного об`єкта Замовника (автозаправної станції, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, 2В (далі Об`єкт), з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на об`єкті надзвичайної ситуації, а також профілактичної роботи із запобігання (профілактики) виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, спрямованої на поліпшення техногенної безпеки об`єктів (територій) та підвищення рівня підготовленості об`єкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій.
Пунктом 4.1 договору, визначено, що загальна сума послуг за договором визначається на підставі погодженого сторонами протоколу про узгодження ціни платних послуг (Додаток 4, який є невід`ємною частиною договору) і складає 26 961,11 грн без ПДВ.
Вартість функціонування структурних підрозділів виконавця у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення, організації та здійснення на постійній основі аварійно-рятувальною службою аварійно-рятувального обслуговування потенційнонебезпечних об`єктів, а також профілактичної роботи із запобігання (профілактики) виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів за послугу складає: АЗС за адресою м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, 2 В – 2 451,11 грн без ПДВ. Ця вартість встановлена сторонами на основі калькуляції, яка додається до цього договору (додаток № 3) і виконана згідно з вимогами порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об`єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами, затвердженого спільним наказом МНС України та Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 15 грудня 2003 року № 495/369, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 р. за № 1222/8543. 
Вартість обслуговування згідно з договором може змінюватись шляхом внесення змін і доповнень до договору. 
Плата за обслуговування об`єкта замовника здійснюється щомісячним перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 31 числа поточного місяця згідно з наданим рахунком та актом здавання-приймання робіт (пункт 4.2 договору).
Пунктом 4.3 договору, рахунок та акт здавання-приймання робіт вважаються отриманими, якщо вони вручені об`єкту нарочно під розпис або надіслані поштою рекомендованим листом. Замовник повинен повернути виконавцю другий екземпляр підписаного акту здавання-приймання робіт на протязі 5 робочих днів з дня його отримання.
Згідно з пунктом 6.1 договору, договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31 грудня 2024 року включно. 
На виконання умов договору позивачем надано послуги на загальну суму 22 059, 21 грн за період з лютий, червень – грудень 2024 за наступними актами виконання умов договору: 
- за лютий 2024 від 27.02.2024 на суму 2 451, 11грн; 
- за червень 2024 від 30.06.2024 на суму 2 451, 11 грн; 
- за липень 2024 від 31.07.2024 на суму 2 451, 11 грн; 
- за серпень 2024 від 31.08.2024 на суму 2 451, 11 грн;
- за вересень 2024 від 30.09.2024 на суму 2 451, 11 грн;
- за жовтень 2024 від 31.10.2024 на суму 2 451, 11 грн;
- за листопад 2024 від 01.11.2024 на суму 2 451, 11 грн;
- за грудень 2024 від 31.12.2024 на суму 2 451, 11 грн.
Вказані акти підписані сторонами та скріплені їх печатками без зауважень чи заперечень.
Позивач вказує на те, що акт виконання умов договору за січень 2025 на суму 2 451, 11 грн наданий відповідачу, однак не підписаний відповідачем та згідно з умовами п. 4.3 договору вважається отриманим. 
Позивач також виставив відповідачу рахунки на оплату вартості наданих послуг, а саме: № 169 від 05.06.2024 на суму 2 451, 11 грн; № 194 від 02.07.2024 на суму 2 451, 11 грн; № 225 від 05.08.2024 на суму 2 451, 11 грн.; № 284 від 26.09.2024 на суму 2 451, 11 грн; № 325 від 24.10.2024 на суму 2 451,11 грн.; № 360 від 12.11.2024 на суму 2 451, 11 грн; № 405 від 12.12.2024 на суму 2 451,11 грн; № 17 від 24.01.2025 на суму 2 451,11 грн.
Відповідачем належним чином не виконані зобов`язання за договором та здійснено своєчасну оплату за надані послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 22 059, 21 грн. 
Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом. 

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Щодо правовідносин сторін
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України).
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).
З огляду на наявний у матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг.

Щодо суми основного боргу
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно зі статтею 599 Цивільного України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).
Факт надання позивачем відповідачу платних послуг за договором та наявність заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 22 059, 21 грн підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем. 
З урахуванням приписів пункту 4.3 договору, строк оплати послуг за постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів та окремих територій за період з лютого, червень – грудень 2024, січень 2025, є таким, що настав. 
Доказів сплати заборгованості за надані позивачем послуги сторонами не надано суду.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 22 059, 21 грн є доведеними та обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають до задоволення у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ
Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК НАФТА" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, буд. 2 В, код ЄДРПОУ 40679585) на користь 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Героїв-рятувальників, 11, код ЄДРПОУ 38283752) заборгованість у розмірі 22 059, 21 грн та витрати з і сплати судового збору у розмірі 3 328 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко