ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/12715/26
провадження № 2/753/12191/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
08.06.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просив:
стягнути з відповідача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Оленівська,23
заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.07.2024 року у розмірі 32137,57 грн. станом на 03.05.2026 року в тому числі:
загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 28260,84 грн.,
заборгованість за пенею 3876,00 грн., судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
02.06.2026 відкрито провадження.
Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно до анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, анкета разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «monobank», таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті за посиланням: www.monobank.ua/terms, складають Договір про надання банківських послуг, підписуючи анкету-заяву на екрані смартфону ОСОБА_1 просила відкрити поточний рахунок у гривні № НОМЕР_2 та просила встановити кредитний ліміт 17.07.2024 ( а.с.12-14).
Відповідно до Умов і правил обслуговування в АТ Універсал Банк», банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка ( а.с. 22-28).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором від 17.07.2024 станом на 03.05.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту складає 28260,84 грн. ( а.с. 8-9).
Відповідно до пояснення до виписки про рух коштів на рахунку заборгованість складає 32137,57, сума використаного кредитного ліміту - 10 000 грн. та овердрафт - 22137,57 грн. у зв`язку з тим, що відповідач лише частково поповнювала банківську карту, розмір якого був меншим за поточні витрати по картковому рахунку виникла заборгованість ( а.с.10).
Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.  До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.  Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:  сплата неустойки.
Згідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.  Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.  Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Згідно із ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Позивач просив стягнути пеню в сумі 3876,00 грн., посилаючись на ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування».
Відповідно до ч.4 ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування», у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.  Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.  Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.
Відповідно до паспорта споживчого кредиту у Розділі 6 за наслідками прострочення виконання зобов`язання навпроти пені зазначено не передбачено ( а.с.32).
Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості та додані до позову додатки приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, відмову у стягненні пені в сумі 3876,00 грн., оскільки відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. 
Відповідачу було надіслано позов з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі, але конверт не вручено адресату та повернуто до суду. Матеріали справи не містять докази повернення відповідачем коштів кредитору, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.07.2024 у розмірі загального залишку - 28260,84 грн., а також судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України в сумі 3328.00 грн. 
Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Оленівська,23 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.07.2024 у розмірі загального залишку - 28260,84 грн. станом на 03.05.2026, судовий збір в сумі - 3328,00 грн.
В частині стягнення пені - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 07.07.2026

 Суддя: Комаревцева Л.В.