ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/14210/26
провадження № 3/753/4360/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, 
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 12 червня 2006 року о 23 год. 38 хв. керувала автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 12 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, вказувала, що нічого не порушувала, пропонували пройти огляд, але відмовилася, оскільки не довіряла.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 691540 від 13 червня 2026 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 12 червня 2006 року о 23 год. 38 хв. керувала автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 12 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.
Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, з даного відео вбачається, що саме  ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд у передбаченому законом порядку, проте остання не погодилася проходити огляд та вказувала що випила бокал шампанського.
Також з відео вбачається, що саме ОСОБА_1 керувала даним ТЗ, оскільки вказувала працівникам поліції (хв. 23:49:32) «я собі спокійно їду, красний, торможу».
Разом з тим, на пропозицію працівників поліції пройти огляд, остання просили вирішити це питання по іншому, вказуючи, що в неї є лише 200 доларів США.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк