Номер провадження 3/754/3050/26
Справа №754/16325/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

14 вересня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова, Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
проживаючого в      АДРЕСА_1 ,
про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, 
УСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.08.2026 р. о 08 год. 20 хв., будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом - автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Червоної Калини, 75 в м.Києві, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 показав, що на момент зупинки транспортного засобу під його керуванням 25.08.2026 р. о 08 год. 20 хв. та складання адміністративного протоколу він не був обізнаний із тим, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Зазначив, що на даний час сплатив борг банку. Із тим, що у нього є заборгованість по сплаті аліментів він не згоден, оскільки щомісяця сплачує колишній дружині кошти на утримання дитини шляхом переказу грошей на її банківську картку. 
Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду виходячи з наступного.
Так, частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 відомо про те, що у нього є борг перед банком, у зв`язку із чим на належний йому автомобіль накладено арешт. Зазначений борг він частково сплачує. Однак, з приводу того, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами він не обізнаний. Автомобіль використовує в роботі, оскільки займається доставкою товару.
Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що постанова Головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 21.05.2026 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами була вручена ОСОБА_1 і що останній був обізнаний про встановлене йому тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого діяння, а тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя -