Справа № 579/1627/26
3/579/759/26 
Справа №579/1628/26
3/579/760/26
Справа №579/1629/26
3/579/761/26
Справа №579/1630/26
3/579/762/26
Справа №579/1631/26
3/579/763/26
Справа №579/1633/26
3/579/764/26
Справа №579/1635/26
3/579/765/26
Справа №579/1637/26
3/579/766/26
Справа №579/1638/26
3/579/767/26
Справа №579/1639/26
3/579/768/26
Справа №579/1640/26
3/579/769/26
Справа №579/1641/26
3/579/770/26
Справа №579/1642/26
3/579/771/26
Справа №579/1643/26
3/579/772/26

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2026 року  Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , -
- за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 02 травня 2026 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , допустила реалізацію слабоалкогольного напою – пива «Десант» об`ємом 1,5 л без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, а також допустила продаж цигарок марки «Winston» червоні в кількості 1 пачка без марок акцизного податку.
Крім того, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 02 травня 2026 року об 11 год. 42 хв. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , допустила реалізацію слабоалкогольного напою – пива «Десант» об`ємом 1,5 л без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, а також допустила продаж цигарок марки «Winston» червоні в кількості 1 пачка без марок акцизного податку.
Крім того, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 03 травня 2026 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , об 11 год. 30 хв. допустила реалізацію слабоалкогольного напою – пива «Десант» об`ємом 1,5 л без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, та об 11 год. 00 хв. допустила продаж цигарок марки «Winston» червоні в кількості 1 пачка без марок акцизного податку.
Крім того, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 04 травня 2026 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , об 11 год. 00 хв. допустила реалізацію слабоалкогольного напою – пива «Десант» об`ємом 1,5 л без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, та об 11 год. 20 хв. допустила продаж цигарок марки «Winston» червоні в кількості 1 пачка без марок акцизного податку.
Крім того, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 10 червня 2026 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , о 15 год. 05 хв. допустила реалізацію слабоалкогольного напою – пива «Germanarich» об`ємом 1 л без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, та о 14 год. 50 хв. допустила продаж цигарок марки «Rothmans» в кількості 1 пачка без марок акцизного податку.
Крім того, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 07 травня 2026 року о 16 год. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , допустила реалізацію слабоалкогольного напою – пива «Десант» об`ємом 1,5 л без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, та допустила продаж цигарок марки «Winston» червоні в кількості 1 пачка без марок акцизного податку.
Крім того, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 05 травня 2026 року о 15 год. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , допустила реалізацію слабоалкогольного напою – пива «Десант» об`ємом 1,5 л без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, та допустила продаж цигарок марки «Winston» червоні в кількості 1 пачка без марок акцизного податку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.7 ст.16 та ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 та ч.1 ст.156 КУпАП.
Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнала, щиро розкаялась. При накладенні стягнення у виді штрафу просила суд розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців, оскільки не має змоги заплатити штраф одним платежем. 
Факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується також матеріалами справи:
- протоколами про адміністративні правопорушення від 10.06.2026 року серії ВБА №001742, серії ВБА №001743, серії ВБА №001746, серії ВБА №001754, серії ВБА №001751, серії ВБА №001750, серії ВБА №001741, серії ВБА №001745, серії ВБА №001753, серії ВБА №001752, серії ВБА №001749, серії ВБА №001748 (а.с.2, 11, 20, 29, 38, 47, 56, 65, 74, 83, 92, 101, 110, 119);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.5, 14, 23, 32, 41, 50, 59, 68, 77, 86, 95, 104, 113, 122);
- свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 (а.с.6);
- фототаблицями (а.с.7).
Згідно протоколу вилучення від 10.06.2026 року було вилучено продукцію:
- цигарки марки «Rothmans» без марок акцизного податку в кількості 23 пачки,
- пиво «Germanarich» ємністю 1 л в кількості 5 шт.;
- пиво «Київське» ємністю 0,6 л в кількості 3 шт. (а.с.98).
Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 та ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а також здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати чотирнадцять справ відносно  ОСОБА_1 : №579/1627/26 3/579/759/26, №579/1628/26 3/579/760/26, №579/1629/26 3/579/761/26, №579/1630/26 3/579/762/26, №579/1631/26 3/579/763/26, №579/1633/26 3/579/764/26, №579/1635/26 3/579/765/26 за ч.1 ст.164 КУпАП та №579/1637/26 3/579/766/26, №579/1638/26 3/579/767/26, №579/1639/26 3/579/768/26, №579/1640/26 3/579/769/26, №579/1641/26 3/579/770/26, №579/1642/26 3/579/771/26, №579/1643/26 3/579/772/26 за ч.1 ст.156 КУпАП та присвоїти єдиний номер №579/1627/26 3/579/759/26.
Враховуючи ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.164 КУпАП з конфіскацією продукції, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень. 
Що стосується клопотання про розстрочку сплати штрафу, то суд виходить з наступного.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. 
Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України “Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також те, що розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, є достатньо великим, і сплата штрафу одним платежем буде надмірним тягарем і поставить її в скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на 12 місяців.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Відповідно до ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 301, 303, 304, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», 
п о с т а н о в и в:
Об`єднати чотирнадцять справ відносно  ОСОБА_1 : №579/1627/26 3/579/759/26, №579/1628/26 3/579/760/26, №579/1629/26 3/579/761/26, №579/1630/26 3/579/762/26, №579/1631/26 3/579/763/26, №579/1633/26 3/579/764/26, №579/1635/26 3/579/765/26 за ч.1 ст.164 КУпАП та №579/1637/26 3/579/766/26, №579/1638/26 3/579/767/26, №579/1639/26 3/579/768/26, №579/1640/26 3/579/769/26, №579/1641/26 3/579/770/26, №579/1642/26 3/579/771/26, №579/1643/26 3/579/772/26 за ч.1 ст.156 КУпАП та присвоїти єдиний номер №579/1627/26 3/579/759/26.
ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією продукції, а саме:
- цигарки марки «Rothmans» без марок акцизного податку в кількості 23 пачки;
- пиво «Germanarich» ємністю 1 л в кількості 5 шт.;
- пиво «Київське» ємністю 0,6 л в кількості 3 шт.
Розстрочити  ОСОБА_1  виплату суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 21 липня 2026 року на 12 (дванадцять) місяців, а саме: до 21 липня 2027 року, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень щомісячно, а дванадцятий платіж у розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу – протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з  ОСОБА_1  стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя	  	В.  М.  Придатко